千古英雄绝命词

伍子胥，项羽，都是楚人，两人前后相距三百年。生为人杰，叱咤风云；死为鬼雄，千载名存。同样力能扛鼎，同样自刎身亡，总之，二人身上有很多相似点。两个传奇人物，两个悲剧英雄，也是两个备受剧作家青睐的人物。
自元明以来，杂剧中，伍子胥有《伍子胥鞭伏柳盗跖》、《十八国临潼斗宝》、《伍子胥力伏十虎将》、《伍子胥弃子走樊城》、《采石渡渔父辞剑》、《浣纱女抱石投江》、《说专诸伍员吹箫》、《楚昭王疏者下船》、《申包胥兴兵完楚》，项羽有《兴刘灭项》、《霸王垓下别虞姬》、《荥阳城火烧纪信》、《火烧阿房宫》；传奇中，伍子胥有《临潼记》、《临潼会》、《五鼎记》、《昭关记》、《二胥记》、《合襟记》、《浣纱记》，项羽有《千金记》、《歌风记》、《虞兮梦》。然而，剧坛上曾热闹过的英雄人物，在昆曲中竟逐渐淡出。现在昆曲涉及到伍子胥的只一本《浣纱记》，涉及到项羽的只一本《千金记》，且都不以其为主角。
《浣纱记》中伍子胥有八出戏，即《伐越》、《允降》、《谈义》、《论侠》、《寄子》、《见王》、《死忠》、《显圣》，现在只有一折《寄子》可以偶尔搬演，曲社倒是喜欢经常唱唱。《千金记》中项羽的戏被《昆曲集净》收入的有《起霸》、《鸿门》、《撇斗》、《夜宴》、《楚歌》、《别姬》、《乌江》，加上《十面》，也是八个折子，但现在昆曲几乎不演。
沈采约于正德三年（1508）前后在世，《千金记》便是此时创作的作品，梁辰鱼《浣沙记》创作于嘉靖末年（1562-1566），晚于《千金记》约60年。以《浣纱记》与《千金记》相较，伍子胥之《寄子》犹项羽之《别姬》，英雄末路，生离死别，令人扼腕。其实更悲壮的应是伍子胥和项羽之死，一是赐剑而亡，一是拔剑自刎。《浣纱记》第三十二出《死忠》一折写伍子胥之死，《纳书楹曲谱》和《集成曲谱》都改为《赐剑》收入，作者用【南吕•一枝花】套七支曲子来抒写伍子胥的内心世界，苍凉悲愤，读之令人泪下。
                
                
                
                
                
                
                
                
《千金记》第四十一出《灭项》一折写项羽之死，后世流传者多将《灭项》与前一折《问津》合为《跌霸》，然戏中项羽只几支零散曲子，无法完整的表现其悲壮之声情及内心世界，读之若有所失。所幸明代庚生子所撰传奇《歌风记》有一个完整的折子《困羽》写项羽自刎，保存在《万壑清音》和《怡春锦》内。
                
                
                
                
                
                
                
                
此折也用了【南吕•一枝花】套七支曲子，套内曲牌与《浣纱记 死忠》（《赐剑》）全同。从文词看，二者也十分相似。
                
                
《歌风记》和《浣纱记》孰先孰后，不是很清楚，因此不知是谁借鉴了谁。不过《歌风记》中有两句对白值得注意：“〔末贴〕韩元帅有命，要大王早早自裁，小将回话者。〔净〕不消催逼，我自尽也。”仔细想想，项羽自刎是他自我选择，并非听从所谓韩元帅之命。话说回来，如果真有韩元帅这句话，项羽会不会从命自裁呢？我想肯定不会。这大概是剧作家“临摹”一时大意，把不该摹写的文词转写下来了。请看《浣纱记》原文中的两处对白：“〔內鳴鑼催介，衆〕大王爺催迫。求老相國早早自盡。”“〔內催介〕老相國早早自盡。大王爺專等囘報。〔外〕你不要慌。我是個好漢。就去了。”在《集成曲谱》中，这两处对话又改成：“〔二生〕大王爺催迫。求老相國早早自裁，不得迟滞。〔外〕不劳催迫，俺就去也。”“〔二生〕老相国请早些自裁，大王爷專等汇报。〔外〕唉，我也是一条好汉，谁要你们催迫，俺就去也。”很明显，《歌风记》是抄袭了《浣纱记》，吴王要伍子胥自裁是合乎情理的，韩信要项羽自裁就有点不可思议了。有趣的是，《集成曲谱》的对白的声口反倒接近《歌风记》了，可见戏班在演出时大概受程式化影响，故而逐渐趋同。也是，这两折戏相似点太多了。戏曲史上有著名的“女弹”和“男弹”，现在又有了这“伍刎”和“项刎”，可见古代戏曲作家创作时，往往习惯利用现有的套曲“蓝本”的，“依样画葫芦”甚至不失为一种好办法，只要有才情，文词好，“摹本”未必输与“真迹”。
有了《歌风记》这套曲，庶几可补《千金记》项羽绝命词过简之憾了。《浣纱记 赐剑》中的曲子，《纳书楹曲谱》和《集成曲谱》有谱，可唱。《歌风记 困羽》曲词虽全，然无谱。若无有能谱者，恐怕真的要成为绝响了。