玩儿的就是逻辑
哲学家不免要忽悠别人，互相忽悠。俩哲学家互相忽悠不住对方，就产生辩论。说理论证的演说术、论辩术应运而生。古希腊时盛行的通过揭露不同意见之间争论或对话中的矛盾，就形成了逻辑学说的开端。人们常常巴门尼德曾创造了逻辑。这是专门用来帮助高人们忽悠人的工具。你说的话才有人信，有人被你忽悠住。这是说话最紧要的本事。学好了忽悠人，学不好了被忽悠。
很多人相信真理越辩越明。忽悠+抬杠，是家常菜。辩论得有游戏规则啊，那就要基本规则：逻辑。所以，哲学家们玩儿的最多的拿手戏，就是逻辑。
逻辑是人的一种抽象思维，是人通过概念、判断、推理、论证来理解和区分客观世界的思维过程。
大家都要同意“逻辑”约定的规则，才能对话，才能讨论、商谈。
“逻辑”这个字眼，在哲学了算得上是一号紧要词儿了，字典里解释说“逻辑”，就是一门研究思维和论证有效性的规范和准则的科学，传统上包括定义、分类和正确使用词项的原则，以及推理和论证的原则。
形式逻辑这个东西，挺有用的，没有它，是如同脑袋被门挤过一般，妄言谵语，是非就不分了。大家说话就没有标准和依据了，对话都会成为问题。这玩意儿，挺枯燥的，说是在给机器人编写程序上，挺有用，不用人话，用符号，一张嘴就是概念、判断、推理，或者“P包含于Q”，抑或写出P±C≠A的逻辑式子，你看了后，恨不得自己立马变成八核电脑，也吐出二进制的源代码才能应对。我们好人不玩这个游戏。
在学某种理论时，那理论里的“概念”、“定义”、“判断”、“推理”，都要符合形式逻辑，否则，科学性就打折扣，就要有人蹦出来质疑了。
除了这些，关于逻辑，我印象最深的就是还有什么“逻辑在先”等等昏话，这些在研究德国古典哲学时你必不可免被此类语词轰倒，那时，自己会觉得自己的脑袋实在是弱爆了。
当逻辑学家使用逻辑作为帮凶时，那着实可怕，他把逻辑玩得出神入化，一会儿就把你绕进去了，然后里面再弄点小猫腻，搞点诡辩，你基本上就被忽悠住了
很多人相信真理越辩越明。忽悠+抬杠，是家常菜。辩论得有游戏规则啊，那就要基本规则：逻辑。所以，哲学家们玩儿的最多的拿手戏，就是逻辑。
逻辑是人的一种抽象思维，是人通过概念、判断、推理、论证来理解和区分客观世界的思维过程。
大家都要同意“逻辑”约定的规则，才能对话，才能讨论、商谈。
“逻辑”这个字眼，在哲学了算得上是一号紧要词儿了，字典里解释说“逻辑”，就是一门研究思维和论证有效性的规范和准则的科学，传统上包括定义、分类和正确使用词项的原则，以及推理和论证的原则。
形式逻辑这个东西，挺有用的，没有它，是如同脑袋被门挤过一般，妄言谵语，是非就不分了。大家说话就没有标准和依据了，对话都会成为问题。这玩意儿，挺枯燥的，说是在给机器人编写程序上，挺有用，不用人话，用符号，一张嘴就是概念、判断、推理，或者“P包含于Q”，抑或写出P±C≠A的逻辑式子，你看了后，恨不得自己立马变成八核电脑，也吐出二进制的源代码才能应对。我们好人不玩这个游戏。
在学某种理论时，那理论里的“概念”、“定义”、“判断”、“推理”，都要符合形式逻辑，否则，科学性就打折扣，就要有人蹦出来质疑了。
除了这些，关于逻辑，我印象最深的就是还有什么“逻辑在先”等等昏话，这些在研究德国古典哲学时你必不可免被此类语词轰倒，那时，自己会觉得自己的脑袋实在是弱爆了。
当逻辑学家使用逻辑作为帮凶时，那着实可怕，他把逻辑玩得出神入化，一会儿就把你绕进去了，然后里面再弄点小猫腻，搞点诡辩，你基本上就被忽悠住了
