古今痴男女，谁能过情关
前几天在netflix上看了完整的NC—17分级的《色.戒》，可能也正好是因为观影的时候情绪非常集中，导致看完以后一直萦绕在心头，随便写写，估计也不算是影评
现在的影片往往都变成了情节简介，都没有分析cinematic technique。不过影评这个东西本来就是给自己看的，又不是用来说服别人和自己有一样的观点
最吸引我的永远是人物。先说易先生。从人的角度来讲，他是一个可悲的人，因为他失去了相信的力量。由于工作，见多了生死离别，见多了背叛与欺骗，也深知不小心相信任何人的后果。他是一个有情，但是一直在self deny的人，不想爱上人，因为他知道爱是弱点。王佳芝的出现对于他是个挑战。当然书里面没有把他塑造成深情的人，我倒更喜欢电影的演绎。电影的处理中我是能感觉到他们俩人的真情的，所谓“戏假情真”。自古英雄难过情关。可这为什么难呢？不能拒绝美貌？不能拒绝肉体诱惑？我觉得难在没有人愿意真正孤独的一生吧，或者说没有人愿意接受人向来就是孤独的这一事实。易先生也许努力做到从不动情来避免伤害，但是还是由不住自己。不过爱情对于他还有点过渡补偿的感觉在里面。每天提心吊胆的过日子，按照王佳芝的话说，他需要知道自己还活着。性是一个很原始但又很重要的隐喻。弗洛伊德把sexual frustration引申到了生活中的各个层面，易先生在性上占有的冲动，还有SM的表现，无不体现出他内心对于爱情的扭曲。不对，不是扭曲，而是过渡补偿。当一个一直self deny的人一放松，会比洪水决堤还可怕，那种负面情绪的释放会带来不可想象的扭曲快感，电影便用sex来表现了。到这个程度来讲，或许易先生并不是很爱王佳芝，他只是爱那种不再self deny的感觉，喜欢那种占有以及原始的释放，是对自己压抑的过渡补偿。无论可否，在香港一起吃饭以及选钻戒那两场戏，几个眼神便能看出真情。他这个冷酷无情的“汉奸”到底还是人类，不是机器。
这又牵扯到很多人对本片“美化汉奸”的谴责。我觉得这很扯淡，我也不怕被别人说卖国贼。我想这也是本片想探讨的，我们是不是太忠实民族主义，甚至盲目爱国。易先生作为汉奸的惩罚便是此生不能再打开心扉，为了自我安危而患得患失，不能再体会到爱情。特别是本片，他经历了得到爱情又失去爱情的过程，这种伤，这种惩罚，估计比死亡还可怕，所以怎么会是“美化”汉奸呢。我们到底还是人。这也是为什么我佩服李安，因为他没有把易先生用汉奸这个标签固定，而是把他当人看。也许是一个堕落的人，也许是一个出卖国家利益的人，但他也会被情所困，被情所伤，被情所惑，直到最后失去一切，这都是永恒的主题
每次出冲突，永远都是中国人打中国人。就比方说钓鱼岛那事，中国人殴打开日本车的中国人。这充其量是泄愤，根本解决不了实质问题。所以一开始当那堆学生想杀汉奸的时候，我又觉得是狭隘的民族主义，总是先拿中国人开刀，也不想想出现汉奸的真正原因是什么。你杀了这个汉奸，以后还会有别的汉奸出来，完全没有解决实际问题，不过是让自己好受一点，泄泄愤罢了。当那群学生一人一刀把另外一个汉奸杀掉的时候，我能体会到导演故意把这个人的死亡时间拖长。你本可以一枪崩了他，干净利索，情节角度传达的信息都是一样的：一群学生把一个汉奸杀了。但是这种加长的处理方式增加了残忍度，能让你反思，凭什么你morally superior? 他是汉奸，但这就给你杀人的权利了吗？你凭什么有权利决定一个人的死亡？这又回到了那个经典的哲学辩论，一个火车要撞上5个人，你可以改道让它只撞1个人，你会怎么选择？一个道理。凭什么你能决定杀掉那个人而不是另外5个人？也许汉奸手里也有很多条人命，但凭什么你就能杀他而不谴责自己？你杀人这个行为是justfiable的吗？当然了，如果回到了那个简单的“敌人就应该被消灭”的逻辑，那我也没办法，但我想是有很多可以挖掘的东西的。
王佳芝也是一个有意思的人物。某种意义上她和易先生很像，他们都在self deny，都知道动真情是危险的，但是还是控制不住。她爱上了不该爱的人，她爱上了一个自己要杀掉的人。这种矛盾是难以想象的。人往往有一个外部欲求(杀掉易，因为这是党要我做的)，和一个内在欲求（不杀易，因为我爱他，他也爱我）。所以对于王佳芝这个人物来说，她的悲剧就在于两者不可调和的矛盾，不可能两个欲求都得到满足。她要么遵循责任，要么追随自己的心。而她最后的死亡便是因为她听从了自己的选择，而不是外界强加给她的责任。这点顿时就击中了我。那时的人根本就没有追随我心的自由，只能让别人支配自己，让自己成为没有感情的棋子。最后在行刑之前，所有人都在哭，反而王佳芝却是非常淡定的表情，这也让我有所宽慰，因为她不后悔自己的选择。她知道追随我心的代价是牺牲自己的生命，但是她却为了爱情，一种从古到今人类一直在谈论但是没有人真正清楚是什么的东西，而做出了自己的选择。在这种牺牲和选择之下，确实让人反思民族大义。我们到底还是人，我们也有自己的欲求，也有对爱情的渴望，而凭什么民族大义要比我们自己的幸福更重要呢？我们的幸福就那么不值一提吗？
李安是个勇敢的人。他应该知道民族忠诚感这个东西，尤其是在中国，尤其是对于抗日战争的那个年代，是很敏感的，是不能碰的，否则会引来千夫万指。他的高明之处便是把故事回归到人本身，而没有道德评判。易先生不是一个汉奸，而是一个没有安全感，不能相信任何人，内心孤寂却又渴望爱情的人。王佳芝不是一个出色的特工，确实一个为了爱能牺牲自己生命的人。我想这便是为什么这部片子这么感动我，因为它不是狭隘的民族主义，而讲的一个很具有现实意义的寓言故事。
古今痴男女，谁能过情关
现在的影片往往都变成了情节简介，都没有分析cinematic technique。不过影评这个东西本来就是给自己看的，又不是用来说服别人和自己有一样的观点
最吸引我的永远是人物。先说易先生。从人的角度来讲，他是一个可悲的人，因为他失去了相信的力量。由于工作，见多了生死离别，见多了背叛与欺骗，也深知不小心相信任何人的后果。他是一个有情，但是一直在self deny的人，不想爱上人，因为他知道爱是弱点。王佳芝的出现对于他是个挑战。当然书里面没有把他塑造成深情的人，我倒更喜欢电影的演绎。电影的处理中我是能感觉到他们俩人的真情的，所谓“戏假情真”。自古英雄难过情关。可这为什么难呢？不能拒绝美貌？不能拒绝肉体诱惑？我觉得难在没有人愿意真正孤独的一生吧，或者说没有人愿意接受人向来就是孤独的这一事实。易先生也许努力做到从不动情来避免伤害，但是还是由不住自己。不过爱情对于他还有点过渡补偿的感觉在里面。每天提心吊胆的过日子，按照王佳芝的话说，他需要知道自己还活着。性是一个很原始但又很重要的隐喻。弗洛伊德把sexual frustration引申到了生活中的各个层面，易先生在性上占有的冲动，还有SM的表现，无不体现出他内心对于爱情的扭曲。不对，不是扭曲，而是过渡补偿。当一个一直self deny的人一放松，会比洪水决堤还可怕，那种负面情绪的释放会带来不可想象的扭曲快感，电影便用sex来表现了。到这个程度来讲，或许易先生并不是很爱王佳芝，他只是爱那种不再self deny的感觉，喜欢那种占有以及原始的释放，是对自己压抑的过渡补偿。无论可否，在香港一起吃饭以及选钻戒那两场戏，几个眼神便能看出真情。他这个冷酷无情的“汉奸”到底还是人类，不是机器。
这又牵扯到很多人对本片“美化汉奸”的谴责。我觉得这很扯淡，我也不怕被别人说卖国贼。我想这也是本片想探讨的，我们是不是太忠实民族主义，甚至盲目爱国。易先生作为汉奸的惩罚便是此生不能再打开心扉，为了自我安危而患得患失，不能再体会到爱情。特别是本片，他经历了得到爱情又失去爱情的过程，这种伤，这种惩罚，估计比死亡还可怕，所以怎么会是“美化”汉奸呢。我们到底还是人。这也是为什么我佩服李安，因为他没有把易先生用汉奸这个标签固定，而是把他当人看。也许是一个堕落的人，也许是一个出卖国家利益的人，但他也会被情所困，被情所伤，被情所惑，直到最后失去一切，这都是永恒的主题
每次出冲突，永远都是中国人打中国人。就比方说钓鱼岛那事，中国人殴打开日本车的中国人。这充其量是泄愤，根本解决不了实质问题。所以一开始当那堆学生想杀汉奸的时候，我又觉得是狭隘的民族主义，总是先拿中国人开刀，也不想想出现汉奸的真正原因是什么。你杀了这个汉奸，以后还会有别的汉奸出来，完全没有解决实际问题，不过是让自己好受一点，泄泄愤罢了。当那群学生一人一刀把另外一个汉奸杀掉的时候，我能体会到导演故意把这个人的死亡时间拖长。你本可以一枪崩了他，干净利索，情节角度传达的信息都是一样的：一群学生把一个汉奸杀了。但是这种加长的处理方式增加了残忍度，能让你反思，凭什么你morally superior? 他是汉奸，但这就给你杀人的权利了吗？你凭什么有权利决定一个人的死亡？这又回到了那个经典的哲学辩论，一个火车要撞上5个人，你可以改道让它只撞1个人，你会怎么选择？一个道理。凭什么你能决定杀掉那个人而不是另外5个人？也许汉奸手里也有很多条人命，但凭什么你就能杀他而不谴责自己？你杀人这个行为是justfiable的吗？当然了，如果回到了那个简单的“敌人就应该被消灭”的逻辑，那我也没办法，但我想是有很多可以挖掘的东西的。
王佳芝也是一个有意思的人物。某种意义上她和易先生很像，他们都在self deny，都知道动真情是危险的，但是还是控制不住。她爱上了不该爱的人，她爱上了一个自己要杀掉的人。这种矛盾是难以想象的。人往往有一个外部欲求(杀掉易，因为这是党要我做的)，和一个内在欲求（不杀易，因为我爱他，他也爱我）。所以对于王佳芝这个人物来说，她的悲剧就在于两者不可调和的矛盾，不可能两个欲求都得到满足。她要么遵循责任，要么追随自己的心。而她最后的死亡便是因为她听从了自己的选择，而不是外界强加给她的责任。这点顿时就击中了我。那时的人根本就没有追随我心的自由，只能让别人支配自己，让自己成为没有感情的棋子。最后在行刑之前，所有人都在哭，反而王佳芝却是非常淡定的表情，这也让我有所宽慰，因为她不后悔自己的选择。她知道追随我心的代价是牺牲自己的生命，但是她却为了爱情，一种从古到今人类一直在谈论但是没有人真正清楚是什么的东西，而做出了自己的选择。在这种牺牲和选择之下，确实让人反思民族大义。我们到底还是人，我们也有自己的欲求，也有对爱情的渴望，而凭什么民族大义要比我们自己的幸福更重要呢？我们的幸福就那么不值一提吗？
李安是个勇敢的人。他应该知道民族忠诚感这个东西，尤其是在中国，尤其是对于抗日战争的那个年代，是很敏感的，是不能碰的，否则会引来千夫万指。他的高明之处便是把故事回归到人本身，而没有道德评判。易先生不是一个汉奸，而是一个没有安全感，不能相信任何人，内心孤寂却又渴望爱情的人。王佳芝不是一个出色的特工，确实一个为了爱能牺牲自己生命的人。我想这便是为什么这部片子这么感动我，因为它不是狭隘的民族主义，而讲的一个很具有现实意义的寓言故事。
古今痴男女，谁能过情关
还没人转发这篇日记
