危难关头，活着的应该是男人还是女人？

两周前的晚上参加了一场读书会。我非常喜欢这场读书会的精神：目的不在于得出结论，而在于激发大家的思考。在两个小时的过程中，大家围绕主持人的提问，发表各自的观点。有许多完全相左的观点被抛出来，每个人都可以享受这样自由的氛围，咀嚼着各式各样的论点。这样的读书会是一个自助餐，我们可以选择吃寿司，也可以喝白粥，也可以大快朵颐海鲜。与此相对的，大概就是一家霸道的食堂，永远只提供两荤两素一汤，且一周都不换花样。
这是一个好时代，再也没有什么人可以强迫我们必须相信什么，完全不同的论调在这个世界游来荡去。
今天和你分享一篇可能毁你三观，也可能给你启发的文章。
                
                
这次读书会的主题是“修养”，主持人发问：“你们认为男人的修养应该有哪些表现？”大家纷纷发言，并且有三四个小伙伴提到了泰坦尼克号上大部分男人展现的修养——让女人和小孩先上船，男人们从容赴死。
当大家都在感慨，只有面对利益冲突、危难关头，才可以看出一个人真正的修养时，我的思绪却开始往另一个方向飘荡——
为什么男人有修养就必须让女人活着，男人赴死？生存权是一个人最基本的权力，无论男女，生存权都是一样的，为什么面对死亡，就要用“修养”二字让男人赴死？女人以男人的死亡为代价获得了生存权，那么女人的“修养”该如何展现，是不是女人要更加谦让，才能体现“修养”？
这一连串的问题激活了我的脑细胞，于是我开始试图解说这个问题。
蹦到我脑袋中的第一个解说出现了：
从天然的生理特征来看，男人为了获得女人的青睐，从而拥有更优先的繁衍权，必须展现更多的强壮、保护女人的特征。所以，危难关头，让女人活着、男人赴死这样的修养要求，满足了男人的保护欲，让男人觉得自己够man。这应该是写在基因里的。
想一想，远古时期，如果天生比女人强壮的男人都躲在山洞里，不敢和动物们（也就是食物们）作战，人类早就饿死了。
而女人，天生长得比男人要弱小一些，她们会优先选择更加强壮、勇猛的男人作为伴侣，因为这样会更加安全。久而久之，基因中更加强壮、勇猛的男人就被更多地繁衍，懂得借助于男人的强壮生存下来的女人也会成为人类的大多数。所以，当社会大众对男人有了这样的要求，女人也没有跳出来反对的。
                
                
随着历史的推进，男人在社会中获得了更多的权力和至高无上地位，而女人渐渐成为了附属品。我又开始好奇，为什么在这样的社会环境中，男人还是以自己是“绅士”为荣，对女人礼貌、体贴成为了欧洲人的标签呢？
                
                
原始社会，一切要务是生存下去。可是当人类吃饱穿暖、慢慢形成一个国家之后，统治者就有了新的需求，那就是维护国家稳定，稳固自己的统治地位。这时候，就不能够用严酷的规则来淘汰不强壮、不勇猛的人了。处于弱势地位的人们需要被照顾到，否则他们这个群体会闹事。渐渐的，社会大众开始形成了照顾弱者的风气。
女人当时无论是生理还是社会地位，都是处于弱势的，男人尊重、体贴女人，甚至在危难关头从容赴死，都成为理所应当的事情。
如果现在做一个调查，问问大家，危难关头，活着的应该是男人还是女人，结果会是怎样的呢？记住哦，这个时代已经没有人可以强迫你相信什么了，拥有自己的观点，哪怕同时拥有两个相左的观点，都是极棒。