草读the law of simplicity
这本书是畅销的老书，作者是MIT的艺术家及计算机科学家John Maeda，一下是关于作者放射式的信息分享:
他的信息介绍：http://plw.media.mit.edu/people/maeda/
麻省理工的美学与计算小组网址：http://acg.media.mit.edu
06年我就在网上学习他的what's simple理论从http://lawsofsimplicity.com/，最近才托人买来原版看看，每天在班车上读一段然后睡去~为了在脑子里留下个痕迹，每天都记些东西和所感,英文原形中文是我们感受,有可能会风牛马不相及,当一切都是相通的
1.Hide less-used function approach is no longer popular, probably due to a combination of the added production costs and the prevailing belief that visible feature attract buyers
这句话我理解有两个意思：
>商业卖点的推广的必要
>对用户潜在需求的引导
2.The home is usually the first battleground that comes to mind when facing the daily challenge complexity.
Simplicity not means make is simple, the question is how to balance simplicity and complexity( how simple can you make and how complex does is have to be)
以前做过一个项目，有些设计师提出把菜单去掉让其使用起来简单，我一直在思索这个问题，就像是装修房子一样屋子里仅仅看起来整洁就是易居吗？不仅仅看起来整洁，而且有合理的功能分区，有足够且合理的储物空间（把不怎么用的东西收起来，又能方便的找到），装饰和亮点（虽然也不会常常用到，但是有足够的原因放在常看的位置），更要的是还有主人的风格（精神的部分和品牌的附加值）
3.Working with fewer object， concepts, and functions-and fewer corresponding buttons to press-make life simpler when face with the alternative of having too many choices. Nevertheless, making the right decisions to achieve integration across disparate elements can be complex process that easily exceeds the trivial task of organizing one's closet
人生也是这样,在遇到选项要抉择的时候,如何简单的作出正确的决定? 这也许是个痛苦和复杂的过程
刚看到一篇帖子,有个例子:
iphone的界面非常简洁，按钮都“傻大傻大”的，这种设计遇到的挑战是产品的许多功能不得不在简洁的界面风格中被隐藏或者被直接忽略，这时候设计师如果简单的对产品方说“这是视觉风格的要求你不能加这么多任务进来，”显然是很苍白没有说服力的，如果设计师通过故事板说明任务情境，如：用户在使用iphone时有可能正在吃早餐，正在挤公交，他需要快速准确的知道某个功能如何操作，他们不能理解太复杂的界面任务。在这种背景下，简洁的设计就不仅仅是视觉风格的问题，而是用户需求和使用情境的客观限制。
4.书中介绍了个从书到森林的简洁的方法,记录下来并且与affinity diagram 比较下
Sort---Label---Integrate--Priority
分类---加标签---综合---排优先级
分类：在及时贴上面写上数据，然后自然的平放在桌子上进行分组
加标签：每组添加个相应的标签，可以主观些
综合：这是个理性的过程，合并成有意义的组，最后组的数量越少越好
排优先级：把最常用的数据分在一个组里,确保80%常用的可以顺利的找到
明天继续
他的信息介绍：http://plw.media.mit.edu/people/maeda/
麻省理工的美学与计算小组网址：http://acg.media.mit.edu
06年我就在网上学习他的what's simple理论从http://lawsofsimplicity.com/，最近才托人买来原版看看，每天在班车上读一段然后睡去~为了在脑子里留下个痕迹，每天都记些东西和所感,英文原形中文是我们感受,有可能会风牛马不相及,当一切都是相通的
1.Hide less-used function approach is no longer popular, probably due to a combination of the added production costs and the prevailing belief that visible feature attract buyers
这句话我理解有两个意思：
>商业卖点的推广的必要
>对用户潜在需求的引导
2.The home is usually the first battleground that comes to mind when facing the daily challenge complexity.
Simplicity not means make is simple, the question is how to balance simplicity and complexity( how simple can you make and how complex does is have to be)
以前做过一个项目，有些设计师提出把菜单去掉让其使用起来简单，我一直在思索这个问题，就像是装修房子一样屋子里仅仅看起来整洁就是易居吗？不仅仅看起来整洁，而且有合理的功能分区，有足够且合理的储物空间（把不怎么用的东西收起来，又能方便的找到），装饰和亮点（虽然也不会常常用到，但是有足够的原因放在常看的位置），更要的是还有主人的风格（精神的部分和品牌的附加值）
3.Working with fewer object， concepts, and functions-and fewer corresponding buttons to press-make life simpler when face with the alternative of having too many choices. Nevertheless, making the right decisions to achieve integration across disparate elements can be complex process that easily exceeds the trivial task of organizing one's closet
人生也是这样,在遇到选项要抉择的时候,如何简单的作出正确的决定? 这也许是个痛苦和复杂的过程
刚看到一篇帖子,有个例子:
iphone的界面非常简洁，按钮都“傻大傻大”的，这种设计遇到的挑战是产品的许多功能不得不在简洁的界面风格中被隐藏或者被直接忽略，这时候设计师如果简单的对产品方说“这是视觉风格的要求你不能加这么多任务进来，”显然是很苍白没有说服力的，如果设计师通过故事板说明任务情境，如：用户在使用iphone时有可能正在吃早餐，正在挤公交，他需要快速准确的知道某个功能如何操作，他们不能理解太复杂的界面任务。在这种背景下，简洁的设计就不仅仅是视觉风格的问题，而是用户需求和使用情境的客观限制。
4.书中介绍了个从书到森林的简洁的方法,记录下来并且与affinity diagram 比较下
Sort---Label---Integrate--Priority
分类---加标签---综合---排优先级
分类：在及时贴上面写上数据，然后自然的平放在桌子上进行分组
加标签：每组添加个相应的标签，可以主观些
综合：这是个理性的过程，合并成有意义的组，最后组的数量越少越好
排优先级：把最常用的数据分在一个组里,确保80%常用的可以顺利的找到
明天继续
还没人转发这篇日记
