安·兰德专栏集粹——1962年的反思

1962年11月18日
在过去的几十年里，我们的选举运用了以下的模式：
1.在大选期间，两个党派除了提出一大堆空洞的陈词滥调外，别无建树，他们回避讨论任何基本原则或问题；
2.大选之后，评论家和党派领导宣布人民支持某某基本原则和观点。
今年，政坛萎靡不振的气氛有增无减，评论家表现出格外的谨慎。两个党派都想取胜，但它们提出的观点毫无新意，给人以敷衍了事之感。
事实上，没有预定目标或计划，就没有胜利可言，所以两个党派都是失败者。在多数情况下，形式上的胜利并不能证明选民们支持谁，而只能证明他们强烈地反对谁。
当今的美国没有政治思想，没有知识革命，没有任何方向或目标。我们被困在“混合经济”崩溃的躯体下几近瘫痪却浑然不知——自己的房子岌岌可危，我们的领导人却在为应该从哪里抢来地毯和窗帘装饰别人的房子而争论不休。
大家都不敢正视的一个事实是，“混合经济”是资本主义和社会主义的混合体，缺乏稳定性和明确性。大多数民主党人不想建立社会主义，大多数共和党人不想支持资本主义，结果只能选择最低限度的共同点：接受“善意的集权主义”这个本身就自相矛盾的名称。
选民们面临的只有一种政治纲领——接受现状——和两种领导方式：一种是希望向前跃进，一种是希望爬入同样的深渊。
从这样的选举中，我们无法了解人民的政治观点，但是我们还是可以略作评论。
冷漠的不是人民，而是他们所谓的领导者。人民的队伍是庞大的，但他们找不到可以明确表达自己思想的途径。
人民希望拥有前后一致的意识形态，但是他们没有得到，所以他们才会投反对党候选人的票，才会无视党派界限才会感到痛苦不安。党派的名称已经失去意义，没有人会认为，把票投给像俄亥俄州洛西参议员这样的民主党人就意味着把票投给了“自由主义者”。
我们应该注意到一个重要的事实：尽管肯尼迪总统对国会连连攻击，国会中的大多数在任者还是继续连任，而十二个州长却相继易人，反对票在其中发挥的作用显现无疑：不管是什么政党，只要是执政党，都会得到反对票。
如果投给民主党的一票就意味着投给“新边疆政策”一票，那么民主党在拥有大批郊区“知识分子”的康涅狄格和马萨诸塞就会大获全胜，而在俄亥俄、密歇根和宾夕法尼亚这些工业州就没有优势。这也证明了福利集权主义是郊区居民的产品，而不是工业“无产阶级”的选择。
也许最让人难以原谅的是很多共和党人极力怂恿选民反对肯尼迪先生，而共和党的领导人却无法对肯尼迪先生提出明确的批评意见。一个自己缺乏勇气表明立场却希望人民表态的政党根本不配领导一个国家。
大选中最奇怪的事情是亚奎斯先生大选后发表的评论，他是纽约州一个所谓“保守党”的州长候选人。据《纽约时报》报道，亚奎斯先生“认为自己是‘中间路线派’，而不是右倾分子”。报纸引用他的话说：“在这次大选中，我没有看见什么中间路线派。如果谁因为许诺最多而当选，这说明民主在自我毁灭。”
如果亚奎斯先生在这次大选中没有看见中间路线派，那我们倒要问问他看到的是什么。
如果自称是资本主义或美国的捍卫者的洞察力不过如此，就不要说资本主义的失败是因为人民的无知和盲目。