10月16日中国哲学史
中国哲学史（下）
时间：10月16日
目前对于北宋儒学的研究，对于北宋历史上的哲学家还缺少揭示，包括今天讲的程浩。但是，只要讲宋明理学，一定会提到程浩，尽管对程颐还存争议。程浩的思想看起来很简单，要理解程浩的思想也涉及到我们哲学趣味的调整。所谓的哲学趣味，就比如冯友兰的中国哲学史里面就有，这个趣味会影响作者对哲学家的评论。
上一堂课，我们讲的邵雍，主要是从观物内篇（体）和观物外篇（用）看邵雍，体立于四，用禁于三。他认为数的安排中体现理，但是对于数的这部分，文本需要校勘，在抄写的过程中，可能出现了问题。这个数主要有三个，一个数是册数，占卦的时候去掉一根；还有一个是爻数；另外一个是卦数。邵雍已经明确了伏羲易与文王易（强调用，人的主体性的发挥）的不同。
程浩
周敦颐、张载、二程放在最后是陈老师在宋明理学史的排序。
三个人是有关系的：张载是二程父亲的亲表弟。张载其实是受到程浩启蒙的，如果不是因为两人之间的辈分关系，张载可称为是程浩的弟子。而程浩在年少的时候，被父亲送到周敦颐那里念书。
三人所处的这个时代是北宋儒学复兴运动的酝酿阶段，儒学发展的明确发展方向还未确立。宋明道学的基本概念架构、逻辑、思想共识还没完全确立起来。儒学复兴运动的曙光还未发展起来，而找到明确的方向的人是程浩。《二程集》是研究宋明理学的入门，只有看二程集才能建立凭证。但在我们阅读《二程集》的时候，会遇到个大麻烦，就是分不清楚话是程浩还是程颐说的。以老师的阅读经验，二先生曰如果没有讲到是程颐说，大致都可归入到是程浩说的。二程集以前面十卷为主。程浩的说话很散，他的哲学架构在那里？他的哲学架构是简单的、朴素的。如果北宋有儒学的第二期发展，那么程浩就是奠基人。
程浩，字伯醇，弟弟程颐，字正叔。他们二人生来性格不同，程浩思想成熟极早，程颐性格笃实、严谨，直到晚年，慢慢养出宽厚的气象。程浩曾说随人才而教育之，只有他能做。异日遵严世道，弟弟可以做。程浩的母亲对于兄弟二人也有不同的认识，她认为程浩可以进士及第，程颐就是布衣。后来，程浩第一次参加科举就中了，程颐参加了一次没中就不再参加了。
程浩生于1032年，逝于1085年，1085年是元丰8年，也就是说神宗刚去世没多久，程浩就去世了。而当时说话，司马光还肯听的人，只有程浩，如果程浩在，可能司马光对王安石做的不会那么狠，北宋就是另外一番气象了。程浩去世的时候没有谥号，有私谥，当时的太师给的，“明道先生”。
程浩的性格特点：他终日做如泥塑人，你接触他的时候他一团和气。他于幼年确立了儒学追寻圣贤的道路，他父亲让他小的时候就追随周敦颐学习。年少的时候就写了诗：中心如自固，外物岂能侵？杨老师评价孟子的思想基本就在这两句了。
程浩留下的文集并不多，但是有些诗读着很不错。他曾说，君子和小人的区别的很大一点就是如何处理闲暇的时间。万物静观皆自得，四时jiaxing与人同。与这些诗相比，感觉唐人的诗失之雕琢。大哲学家的诗的特点就是不刻意推敲字句，自然而然就出来了。这其中也可以看出儒家的道理就是朴素到骨子里的道理。不“强生事”（参见论语乡党篇第一卷）既能了解大的原则，又能了解原则背后的变化。
思想：
一、对佛教的批判
仅仅批判是不够的，批判是确立自我和佛教的一个边界。这种边界意识是一种自我思想的自觉，但仅仅有批判，未必能树立自己的思想。程浩在批判的时候，确立了儒学复兴运动的方向，这体现在八个字上——自明吾理，吾理自立。要为儒家生活方式找到形而上学基础，这样的意识已经贯穿在宋初三先生之中，但没有被明确。程浩对佛教的批判是非常全面的，二程集里有一段：昨天大家都在谈禅，我很不开心，此说天下说禅已成风，何人能救？之前，佛教如像教，危害小，便性命，先把有才华天分高的人吸引了过去。才愈高明，陷立愈深。孟子当时最大的对手也就是相如杨朱？墨翟。“兼爱”道理说不通，实践也行不通（有时间就有先有后，有空间就有进有远，怎么可能对天下人一般爱？），杨墨之害，能有几何？现在的禅宗状况，就算孟子再世，也很难救了。能够卓然不被佛学所影响的人，也就范镇和司马光了。但是他们说的道理还不如禅学说的好。
（司马光，除了资治通鉴，还写了一个新的《潜虚》是关于五的系统，但他有哲学家的野心，却没有哲学家的才能。司马光读不懂《中庸》。周易是二，太玄是三，邵雍是四）
陈宝珍的孙子陈颖却 梁漱溟，大方向上的把握是对的，诚实的面对了国家的文化处境。
重要批判：
一，佛学以生死恐动人，可怪无一人觉此。四圣谛、八苦（生老病死）；坛经里有一段，有人见六祖慧能，不停的绕圈走，……儒家的生死观：孔子的态度是最明达，“未知生，焉知死？”没经验的事情别说，只要讲死亡的都是不可验证的。讲道理要么可证实，要么可证伪。圣贤以生死为本分事，而佛教最核心的道理是解脱（也有人说是慈悲）为什么佛教追求解脱？佛学，小乘佛教，从一开始就是利心，因为没有看到万物一体，从自己的身体出发，所以又要立自己的心。因此从根本上讲，是一个自私自利的规模、（大乘佛教是不同的）自私独善的规模，如果孤高山林，如果不出来做事，是没关系的，但是佛教又想将不可普遍化的道理普遍化，这就不合适了。早起佛教徒不事生产，将严重打击世俗生活。如果好人都出家了，这个世界留给谁？有的人给佛教辩解，这个中国化过程有一个妥协关系。他强调心同进异。儒学最根本是因为进不同所以心不同。这一种生活确立了另一种生活就不可能确立。哪有外面的表现不一样，心却一样的呢？因此不能用心同进异来解释。不同的原因在于背后不同的哲学理由。对天地自然的理解不同。你说佛教完全不对，那它有些地方又有些道理。仅仅是看到了天，但不识阴阳、昼夜、古今之道，有体无用。
论语，biecai——南先生的书，没有根基不能读
（佛教的立场上，都能反驳，但是，核心是儒家和佛教就是不同的生活）
讲课的老师认为现在很多大得的道理都是世间法，都是儒家的道理
周学农老师：李四龙老师（佛教史）
杨墨之害，甚于申韩，佛教之害，甚于杨墨。不要等你研究透了佛教，再反驳，等你研究透了，你也化为其中一员了……所以，对于这个东西，远离就好了（讲者不太同意这一点）
当一种思想过于宽的时候，很容易失去主体自觉，所以边界意识也是需要的。
道学话语的建构
基本的哲学概念，哲学共识的建立，程浩贡献极大，他将自理吾理的内部格局都确立起来了，这体香为衡量各种哲学思想，正确错误的标准，有两条：
1、普遍性原则，适用于天下的人甚至万物。普遍的原则上讲，只要是真正的道和理，道之外无物？？？
2、一本的原则，出自孟子，墨者yizhi和孟子的对话，孟子强调墨家“二本”，根是不同的根，真正好的道理应该是从一个好的根出发，升华出来的。必须有一个统一的原则。
道学基本概念的贡献
天理：吾学虽有授受，然天理二字是自家体贴出来。不讲朱子，天理都没有落实。（朱子确立了天理）体用，天理的概念，不是二程的发明，最早是礼记，灭天理而存人欲，这个理更多的是讲分，固有的本分,愉悦自己本分的欲望，到了程浩，天理成了核心概念，对后世产生了深刻影响。为儒家哲学方式奠定了基础。儒家倡导的是合乎道理的道理。论证儒家生活方式的合理性。儒家根本价值的深入阐发——一个字，仁。程浩的仁说主要有三个方面：第一，以知觉论人，以一体论人（是知觉的结果） 第二，以生义论人， 第三，强调形上形下的区别。周敦颐没有引入形而上形而下的区别。这样的一句话，就为礼和器发生了区别。?
程浩 形而上者为道，形而下者为气，道为气，气为道，两个不能分开——有点近禅，圆润的（王阳明、程浩）.程颐是分解式的，哲学因此有了空间（道理明白：张载、朱子、程颐）
阴阳不是道，修身的基本原则，敬的重要性。在程浩之前，敬被遗忘前年。敬者人事之本，敬之百邪。
第三个方面：
程浩的哲学概念是如何展开的？
天理与道
程颐在解释程浩的思想，天理就是道，
第一点：天理是普遍的，
第二点：天理是有客观性的，不为尧存，不为桀亡，元无少欠。万物皆指示一个道理，己何与焉
第三点：天理有其自然性，非人为的，包含应当性。
对于善的，理应表彰，善则理当喜，恶e则理当恶wu。所以有的时候用赏，有的时候用恶，这都不是个人的情绪，而是包含天理在其里面。天理是对某种客观物理的考察,包含客观物理，人的道理准则。程浩是当作一般的理来讲的。细节的区分里面也包含其中了。善恶都符合天理，这对于程浩的人性论很重要。天理中自然而然有美好和不好的东西，孟子曾说过一句话？？天地之间有两扇磨？？？隐含包容的天理，但若如此，那岂不恶也是应当的？物缺少自我醒悟的能力，水没有自己浑浊不好，清就好的概念。但人就有自反的能力，就会留为一物，君子不器。不能被环境所影响。
第四点：生之谓性
参见孟子告见上
近思录 “生之谓性”——孟子其实反驳了这个观点，这意味着孟子和程浩对此有不同意见。尽管如此，但并不代表程浩推翻了孟子的理论。
“性即气，气即性，气生之谓也。”人生气禀，理有善恶。（理当然有善恶）然不是性中元有此二物，两物相对而生。孟子论性善是从水之就下讲的，是从继之者善也角度讲的。继之者善（继此生理者善）生生之谓矣。
天，以创生为道，继此生理。就是善。天创生万物都是善。
但是程浩认为应该从成之者性也讲。才说性时，就不是本性了。
——具体人的万物的本性，都有变化。生来清的水，不用沉淀，就是清的，生来浑浊的水，必须澄，才能变的澄清。这个变清的过程不是用清来换掉浊，而是就着浑浊加以改变（近思录研读这句话，一直有问题，应该二程集第一段话和此放一起看。）
说妄说幻的性都是不好的性，那你再去找一个好的性来，替换掉这个本性，你不能到外面去找一个好的本性去换掉现在这个本性。人的性就是这个样子的，如实的面对人的本质。程浩充分肯定了普通人存在的合理性。肯定了天地创造的生生不已的态度。
告子云：生之谓性，也可。这个命题其实没错，是告子的理解有问题，他认为牛之性马之性人之性是一样的，这就是不对的了。创造万物的生生之理，在继承和延续的过程中，这都是对的。无所谓善恶。寻其性之不失，是其道也。
人与物通说。修道之未教。
修道之未教……指人了，人有自反的意识，如果人的本性完全没有错失，如果完整的秉承了天的性，则不用修，如果性已失，则修之。天下善恶皆天理。但惑不及若如此。
第一点：生之未性，强调人和未性的，都是在保存的天地之道。
第二点：所有的事物，所有的恶都是对善的过或不及。（物没有过或不及）如果人能修之过或不及，天如何分辨它生出来的万物好与不好？不能的。
继之者善也，……
没有在背后预测复杂的东西，程浩讲的是简单直觉的，人容易有过或不及（恶），取决于“分”有人不尽分，则问题生生不绝。不是佛家那样在虚幻的东西后面找真实的东西。儒家认为我们的生活就是真实的，没有背后的预设和真实，没有现象背后的真实。强调“易简？”顺着天地生生不绝之道去承接。诶？我们为什么要这样呢？为什么男的是男的，女的是女的？没有为什么啊……所以儒学是没有任何假设的，人背后有象，而是在生生不息的世界，从生生不息出发告诉人们生活的道理。这么看，其实邵雍有点强生事=。=
第五个部分，以觉言人，留待下次讲
以生意言人。
时间：10月16日
目前对于北宋儒学的研究，对于北宋历史上的哲学家还缺少揭示，包括今天讲的程浩。但是，只要讲宋明理学，一定会提到程浩，尽管对程颐还存争议。程浩的思想看起来很简单，要理解程浩的思想也涉及到我们哲学趣味的调整。所谓的哲学趣味，就比如冯友兰的中国哲学史里面就有，这个趣味会影响作者对哲学家的评论。
上一堂课，我们讲的邵雍，主要是从观物内篇（体）和观物外篇（用）看邵雍，体立于四，用禁于三。他认为数的安排中体现理，但是对于数的这部分，文本需要校勘，在抄写的过程中，可能出现了问题。这个数主要有三个，一个数是册数，占卦的时候去掉一根；还有一个是爻数；另外一个是卦数。邵雍已经明确了伏羲易与文王易（强调用，人的主体性的发挥）的不同。
程浩
周敦颐、张载、二程放在最后是陈老师在宋明理学史的排序。
三个人是有关系的：张载是二程父亲的亲表弟。张载其实是受到程浩启蒙的，如果不是因为两人之间的辈分关系，张载可称为是程浩的弟子。而程浩在年少的时候，被父亲送到周敦颐那里念书。
三人所处的这个时代是北宋儒学复兴运动的酝酿阶段，儒学发展的明确发展方向还未确立。宋明道学的基本概念架构、逻辑、思想共识还没完全确立起来。儒学复兴运动的曙光还未发展起来，而找到明确的方向的人是程浩。《二程集》是研究宋明理学的入门，只有看二程集才能建立凭证。但在我们阅读《二程集》的时候，会遇到个大麻烦，就是分不清楚话是程浩还是程颐说的。以老师的阅读经验，二先生曰如果没有讲到是程颐说，大致都可归入到是程浩说的。二程集以前面十卷为主。程浩的说话很散，他的哲学架构在那里？他的哲学架构是简单的、朴素的。如果北宋有儒学的第二期发展，那么程浩就是奠基人。
程浩，字伯醇，弟弟程颐，字正叔。他们二人生来性格不同，程浩思想成熟极早，程颐性格笃实、严谨，直到晚年，慢慢养出宽厚的气象。程浩曾说随人才而教育之，只有他能做。异日遵严世道，弟弟可以做。程浩的母亲对于兄弟二人也有不同的认识，她认为程浩可以进士及第，程颐就是布衣。后来，程浩第一次参加科举就中了，程颐参加了一次没中就不再参加了。
程浩生于1032年，逝于1085年，1085年是元丰8年，也就是说神宗刚去世没多久，程浩就去世了。而当时说话，司马光还肯听的人，只有程浩，如果程浩在，可能司马光对王安石做的不会那么狠，北宋就是另外一番气象了。程浩去世的时候没有谥号，有私谥，当时的太师给的，“明道先生”。
程浩的性格特点：他终日做如泥塑人，你接触他的时候他一团和气。他于幼年确立了儒学追寻圣贤的道路，他父亲让他小的时候就追随周敦颐学习。年少的时候就写了诗：中心如自固，外物岂能侵？杨老师评价孟子的思想基本就在这两句了。
程浩留下的文集并不多，但是有些诗读着很不错。他曾说，君子和小人的区别的很大一点就是如何处理闲暇的时间。万物静观皆自得，四时jiaxing与人同。与这些诗相比，感觉唐人的诗失之雕琢。大哲学家的诗的特点就是不刻意推敲字句，自然而然就出来了。这其中也可以看出儒家的道理就是朴素到骨子里的道理。不“强生事”（参见论语乡党篇第一卷）既能了解大的原则，又能了解原则背后的变化。
思想：
一、对佛教的批判
仅仅批判是不够的，批判是确立自我和佛教的一个边界。这种边界意识是一种自我思想的自觉，但仅仅有批判，未必能树立自己的思想。程浩在批判的时候，确立了儒学复兴运动的方向，这体现在八个字上——自明吾理，吾理自立。要为儒家生活方式找到形而上学基础，这样的意识已经贯穿在宋初三先生之中，但没有被明确。程浩对佛教的批判是非常全面的，二程集里有一段：昨天大家都在谈禅，我很不开心，此说天下说禅已成风，何人能救？之前，佛教如像教，危害小，便性命，先把有才华天分高的人吸引了过去。才愈高明，陷立愈深。孟子当时最大的对手也就是相如杨朱？墨翟。“兼爱”道理说不通，实践也行不通（有时间就有先有后，有空间就有进有远，怎么可能对天下人一般爱？），杨墨之害，能有几何？现在的禅宗状况，就算孟子再世，也很难救了。能够卓然不被佛学所影响的人，也就范镇和司马光了。但是他们说的道理还不如禅学说的好。
（司马光，除了资治通鉴，还写了一个新的《潜虚》是关于五的系统，但他有哲学家的野心，却没有哲学家的才能。司马光读不懂《中庸》。周易是二，太玄是三，邵雍是四）
陈宝珍的孙子陈颖却 梁漱溟，大方向上的把握是对的，诚实的面对了国家的文化处境。
重要批判：
一，佛学以生死恐动人，可怪无一人觉此。四圣谛、八苦（生老病死）；坛经里有一段，有人见六祖慧能，不停的绕圈走，……儒家的生死观：孔子的态度是最明达，“未知生，焉知死？”没经验的事情别说，只要讲死亡的都是不可验证的。讲道理要么可证实，要么可证伪。圣贤以生死为本分事，而佛教最核心的道理是解脱（也有人说是慈悲）为什么佛教追求解脱？佛学，小乘佛教，从一开始就是利心，因为没有看到万物一体，从自己的身体出发，所以又要立自己的心。因此从根本上讲，是一个自私自利的规模、（大乘佛教是不同的）自私独善的规模，如果孤高山林，如果不出来做事，是没关系的，但是佛教又想将不可普遍化的道理普遍化，这就不合适了。早起佛教徒不事生产，将严重打击世俗生活。如果好人都出家了，这个世界留给谁？有的人给佛教辩解，这个中国化过程有一个妥协关系。他强调心同进异。儒学最根本是因为进不同所以心不同。这一种生活确立了另一种生活就不可能确立。哪有外面的表现不一样，心却一样的呢？因此不能用心同进异来解释。不同的原因在于背后不同的哲学理由。对天地自然的理解不同。你说佛教完全不对，那它有些地方又有些道理。仅仅是看到了天，但不识阴阳、昼夜、古今之道，有体无用。
论语，biecai——南先生的书，没有根基不能读
（佛教的立场上，都能反驳，但是，核心是儒家和佛教就是不同的生活）
讲课的老师认为现在很多大得的道理都是世间法，都是儒家的道理
周学农老师：李四龙老师（佛教史）
杨墨之害，甚于申韩，佛教之害，甚于杨墨。不要等你研究透了佛教，再反驳，等你研究透了，你也化为其中一员了……所以，对于这个东西，远离就好了（讲者不太同意这一点）
当一种思想过于宽的时候，很容易失去主体自觉，所以边界意识也是需要的。
道学话语的建构
基本的哲学概念，哲学共识的建立，程浩贡献极大，他将自理吾理的内部格局都确立起来了，这体香为衡量各种哲学思想，正确错误的标准，有两条：
1、普遍性原则，适用于天下的人甚至万物。普遍的原则上讲，只要是真正的道和理，道之外无物？？？
2、一本的原则，出自孟子，墨者yizhi和孟子的对话，孟子强调墨家“二本”，根是不同的根，真正好的道理应该是从一个好的根出发，升华出来的。必须有一个统一的原则。
道学基本概念的贡献
天理：吾学虽有授受，然天理二字是自家体贴出来。不讲朱子，天理都没有落实。（朱子确立了天理）体用，天理的概念，不是二程的发明，最早是礼记，灭天理而存人欲，这个理更多的是讲分，固有的本分,愉悦自己本分的欲望，到了程浩，天理成了核心概念，对后世产生了深刻影响。为儒家哲学方式奠定了基础。儒家倡导的是合乎道理的道理。论证儒家生活方式的合理性。儒家根本价值的深入阐发——一个字，仁。程浩的仁说主要有三个方面：第一，以知觉论人，以一体论人（是知觉的结果） 第二，以生义论人， 第三，强调形上形下的区别。周敦颐没有引入形而上形而下的区别。这样的一句话，就为礼和器发生了区别。?
程浩 形而上者为道，形而下者为气，道为气，气为道，两个不能分开——有点近禅，圆润的（王阳明、程浩）.程颐是分解式的，哲学因此有了空间（道理明白：张载、朱子、程颐）
阴阳不是道，修身的基本原则，敬的重要性。在程浩之前，敬被遗忘前年。敬者人事之本，敬之百邪。
第三个方面：
程浩的哲学概念是如何展开的？
天理与道
程颐在解释程浩的思想，天理就是道，
第一点：天理是普遍的，
第二点：天理是有客观性的，不为尧存，不为桀亡，元无少欠。万物皆指示一个道理，己何与焉
第三点：天理有其自然性，非人为的，包含应当性。
对于善的，理应表彰，善则理当喜，恶e则理当恶wu。所以有的时候用赏，有的时候用恶，这都不是个人的情绪，而是包含天理在其里面。天理是对某种客观物理的考察,包含客观物理，人的道理准则。程浩是当作一般的理来讲的。细节的区分里面也包含其中了。善恶都符合天理，这对于程浩的人性论很重要。天理中自然而然有美好和不好的东西，孟子曾说过一句话？？天地之间有两扇磨？？？隐含包容的天理，但若如此，那岂不恶也是应当的？物缺少自我醒悟的能力，水没有自己浑浊不好，清就好的概念。但人就有自反的能力，就会留为一物，君子不器。不能被环境所影响。
第四点：生之谓性
参见孟子告见上
近思录 “生之谓性”——孟子其实反驳了这个观点，这意味着孟子和程浩对此有不同意见。尽管如此，但并不代表程浩推翻了孟子的理论。
“性即气，气即性，气生之谓也。”人生气禀，理有善恶。（理当然有善恶）然不是性中元有此二物，两物相对而生。孟子论性善是从水之就下讲的，是从继之者善也角度讲的。继之者善（继此生理者善）生生之谓矣。
天，以创生为道，继此生理。就是善。天创生万物都是善。
但是程浩认为应该从成之者性也讲。才说性时，就不是本性了。
——具体人的万物的本性，都有变化。生来清的水，不用沉淀，就是清的，生来浑浊的水，必须澄，才能变的澄清。这个变清的过程不是用清来换掉浊，而是就着浑浊加以改变（近思录研读这句话，一直有问题，应该二程集第一段话和此放一起看。）
说妄说幻的性都是不好的性，那你再去找一个好的性来，替换掉这个本性，你不能到外面去找一个好的本性去换掉现在这个本性。人的性就是这个样子的，如实的面对人的本质。程浩充分肯定了普通人存在的合理性。肯定了天地创造的生生不已的态度。
告子云：生之谓性，也可。这个命题其实没错，是告子的理解有问题，他认为牛之性马之性人之性是一样的，这就是不对的了。创造万物的生生之理，在继承和延续的过程中，这都是对的。无所谓善恶。寻其性之不失，是其道也。
人与物通说。修道之未教。
修道之未教……指人了，人有自反的意识，如果人的本性完全没有错失，如果完整的秉承了天的性，则不用修，如果性已失，则修之。天下善恶皆天理。但惑不及若如此。
第一点：生之未性，强调人和未性的，都是在保存的天地之道。
第二点：所有的事物，所有的恶都是对善的过或不及。（物没有过或不及）如果人能修之过或不及，天如何分辨它生出来的万物好与不好？不能的。
继之者善也，……
没有在背后预测复杂的东西，程浩讲的是简单直觉的，人容易有过或不及（恶），取决于“分”有人不尽分，则问题生生不绝。不是佛家那样在虚幻的东西后面找真实的东西。儒家认为我们的生活就是真实的，没有背后的预设和真实，没有现象背后的真实。强调“易简？”顺着天地生生不绝之道去承接。诶？我们为什么要这样呢？为什么男的是男的，女的是女的？没有为什么啊……所以儒学是没有任何假设的，人背后有象，而是在生生不息的世界，从生生不息出发告诉人们生活的道理。这么看，其实邵雍有点强生事=。=
第五个部分，以觉言人，留待下次讲
以生意言人。
