关于童年溯源的心理探究方法
结果，童年的追根溯源以及从父母方面分析一个人的心理问题，这种方式其实确实有一定的弊端。很大程度上这很容易造成两个问题：
1.本质上当事人不愿长大，不愿自己承担自己人生的责任，不断地追根溯源和归因于父母、成长环境，在一定程度上让当事人流连于过去，不愿意承担自己对于现在的人生的责任。
2.在一定程度上其实它加强了当事人对于外界，尤其是父母的怨恨。因为当事人会始终纠缠于“我的童年如何，谁谁怎样待我，所以现在的我是这样的”，而没有意识到人长大以后拥有自己的主导权，自己的人生是由自己创造的。
我之所以这样都是源于父母对我的期望？我之所以如此都是那所中学造成的？这不公平！我活得多么悲惨！我的命运为什么会这样！那么，现在呢？
所以我个人是反对荣格的那种“一个人归根结底是要修复和重复自己童年形成的东西”的理论的。我反对童年决定论。尽管一个人的性格确实受到童年和环境的影响，但是别忘记这种影响并非单一的，而对于童年的追根溯源很容易造成对单一的原因反复地强化，可是原因不完全如此。
例如A和B在童年时同样遭遇过家庭暴力，两个人都可以追根溯源，自己之所以形成现在的性格和问题源于过去的经验，但是假如A在遭遇暴力后身边有一个可以求助的对象，而B没有，结果就会造成很大的差别。实际上还有另外的说法，一个人的性格基本由基因和遗传决定，后天的影响只有少部分，结合这种说法的话，一个因基因和遗传影响的心理抗压能力稍弱的C在目睹别人的暴力事件后也可能造成和A、B一样或相似的结果。甚至造成很多年后一个人心结的真正原因可能来自一件小事，但是当事人并不容易关注到它，或者已经遗忘了它。
实际上我个人比较赞同的是，过去的经历和影响在人心中形成某种记忆，而很多事不过是一种习惯，我们习惯按照记忆中熟悉的方式去选择。而在当下以及以后改变这种选择，是一个成年人可以做到的事情。童年决定论在一定程度上就否认了这一点，它认为我们只有“治愈了”童年的伤痛才能更好地继续前进。但是退一步说，治愈的过程其实是在实际的生活中，借由体验慢慢来的。我们不断地回溯，一次次地强化，聚焦自己过去受伤的经历，但是我们却找不到办法，而只有回到生活中，我们才能找到办法。
心理上的“治愈”和实际伤口的治愈是不一样的，我们并不是真的要回到过去，给自己的伤口包扎上药，而是要在当时当下选择一种新的方式，伤口会在新的体验中被治愈，旧的记忆也会不断地被新的记忆代替。而实际上，其实我个人觉得那就像某一次考试你失败了一样，你不过是有一个挫败的体验，而新的成功的体验和有价值感的体验就能治愈当时的创伤，或者说代替了过去的经验。
我们花很多时间去把一切的责任归因为父母，是因为我们仍旧活在对父母无限的期望中，我们怨恨父母，是因为在心底我们恐惧，恐惧父母,长辈，对我们造成影响的那个人，并不是完人，不能高于自己，恐惧自己承担人生的责任。我们之所以归因在父母身上，有时也是因为怨恨父母非常安全，因为我们有的是机会可以和父母沟通，如果我们归因在童年的一个路人身上，我们自然就无法找他去做些什么了，结果我们就必须承担自己人生的责任。
实际上无论怎样，你都有选择权，选择自己接受或不接受，因为你并不是一个被动的只是因为父母，童年，就决定了一辈子命运的人。
单亲家庭和无父无母之所以会造成心理上的脆弱，不是因为它本身有什么不好，而是因为当事人不能获得稳定的关爱和支持，如果在他长大以后能够承担这些，接纳自己，并且在现实生活中用别的方式找到相对稳定的支持，结果也并没有什么。而另一方面，有不好的父母也可能意味着从小受到父母的负面影响，表面看上去幸福，实际上并不一定如此，在长大后他也同样需要在现实生活中自己选择。
因此每一个当下你都可以重新选择，问题在于你能不能重新选择。其实我们之所以不断地归因童年，归因父母，在我看来其实是有某种幻觉，我们以为自己的人生很长，长到我们可以完全回到童年治愈当年的伤口，我们以为父母的存在是理所当然的，以为自己一切的获得——对，除了自己执着的失去以外的一切获得都是理所当然的，我们觉得自己理应获得，所以感觉非常愤怒。但是一旦父母离开我们，抛开其他诸如轮回前世今生的说法，我们还是会忽然发觉其实自己花了很多时间去怨恨，但是不知道在怨恨什么，那不过是因为我们误以为我们活着，拥有的一切都是理所当然的，直到我们失去的时候。
实际上童年已经过去了，而父母为我们所做的，所不能做的，做错了的，无论什么，那些都是事实，发生的已经发生了，当父母垂垂老矣，他们能做的都已经做完了。我并不完全是传统孝道的支持者。但是无论你是回溯童年还是选择别的方式，你必须自己面对自己的人生，你和你未来的道路，你的朋友，你的工作，你的世界，你的生和你的死，你的年轻和你的衰老。你觉得人生什么事才是重要的？是不断地回溯童年的经历，不公平，不幸，否认事实，无力行动，怨恨父母一生，还是承认事实就是事实，然后自己有重新选择的权利？
其实借由实际的体验，生活会慢慢教会我们什么，比如当我们为人父母，经历到自己的无助和不完美的时候。但是有时候我们会觉得一切已经晚了，这种事情常常有。当父母真的离开的时候，我们忽然发觉自己之所以怨恨，归因，愤怒，其实是因为我们很希望能够一直做他们的孩子，一直做一个可以不用负责任的小孩。到了那一刻你会觉得自己必须开始承担起一切了，但是你对父母却有没有说完的话。
假如我告诉你某一个人比你的童年还悲惨，也许你会感慨：“哦，哦，那我比他好多了。”但是那个人也可以承担起自己人生的责任，到底是要一直被动地活着，活在一切原因的影响中，还是主动地活着，去创造自己的人生？事实就是事实，你可以在抱怨的余生中过一辈子，也可以不断去创造更多的东西，丰富自己的人生。
“不要把怨恨带到太阳下山时。”来自《天蓝色的彼岸》中的一句话。有的人活着，有没有解决的问题，当你死了，结果还是一样。
活着就尽量不要怨恨。
其实至今我还是会喜欢这样去看问题，事实就是事实，但是你有很多种看待它的方式。
只要活着就还有表达的机会，只要活着，就还有爱和原谅的机会，直到太阳下山之前。
还有一句悲观的话，当你死了，并没有人知道还有没有机会，而且其实你并不知道自己什么时候离开。
活着就尽量不要怨恨，因为你以为最理所当然的活着，可能也并不是理所当然的。
P.S：我反对童年决定论的最大原因是，我觉得在同样的环境下，个体有自己去应对环境的差别，一个人不但有即使遇到同样的经历，但仍旧心理健康的可能或能力，也可以在以后的人生中创造环境，开创自己的人生。作为人，我觉得这是他存在的尊严的一部分。所以我否认一个人的存在是由无数外在客观的原因造成的，哲学上说这就否定了个体的价值。有很多很多的原因都能带来很大的差别。另一方面，甚至和人对肤色，对一些人群容易怀有定见一样，我否定经历过什么就一定形成什么的定见，经历过什么固然有公平和不公平，但是否认一个个体自身的能力才是最不公平的事情。
1.本质上当事人不愿长大，不愿自己承担自己人生的责任，不断地追根溯源和归因于父母、成长环境，在一定程度上让当事人流连于过去，不愿意承担自己对于现在的人生的责任。
2.在一定程度上其实它加强了当事人对于外界，尤其是父母的怨恨。因为当事人会始终纠缠于“我的童年如何，谁谁怎样待我，所以现在的我是这样的”，而没有意识到人长大以后拥有自己的主导权，自己的人生是由自己创造的。
我之所以这样都是源于父母对我的期望？我之所以如此都是那所中学造成的？这不公平！我活得多么悲惨！我的命运为什么会这样！那么，现在呢？
所以我个人是反对荣格的那种“一个人归根结底是要修复和重复自己童年形成的东西”的理论的。我反对童年决定论。尽管一个人的性格确实受到童年和环境的影响，但是别忘记这种影响并非单一的，而对于童年的追根溯源很容易造成对单一的原因反复地强化，可是原因不完全如此。
例如A和B在童年时同样遭遇过家庭暴力，两个人都可以追根溯源，自己之所以形成现在的性格和问题源于过去的经验，但是假如A在遭遇暴力后身边有一个可以求助的对象，而B没有，结果就会造成很大的差别。实际上还有另外的说法，一个人的性格基本由基因和遗传决定，后天的影响只有少部分，结合这种说法的话，一个因基因和遗传影响的心理抗压能力稍弱的C在目睹别人的暴力事件后也可能造成和A、B一样或相似的结果。甚至造成很多年后一个人心结的真正原因可能来自一件小事，但是当事人并不容易关注到它，或者已经遗忘了它。
实际上我个人比较赞同的是，过去的经历和影响在人心中形成某种记忆，而很多事不过是一种习惯，我们习惯按照记忆中熟悉的方式去选择。而在当下以及以后改变这种选择，是一个成年人可以做到的事情。童年决定论在一定程度上就否认了这一点，它认为我们只有“治愈了”童年的伤痛才能更好地继续前进。但是退一步说，治愈的过程其实是在实际的生活中，借由体验慢慢来的。我们不断地回溯，一次次地强化，聚焦自己过去受伤的经历，但是我们却找不到办法，而只有回到生活中，我们才能找到办法。
心理上的“治愈”和实际伤口的治愈是不一样的，我们并不是真的要回到过去，给自己的伤口包扎上药，而是要在当时当下选择一种新的方式，伤口会在新的体验中被治愈，旧的记忆也会不断地被新的记忆代替。而实际上，其实我个人觉得那就像某一次考试你失败了一样，你不过是有一个挫败的体验，而新的成功的体验和有价值感的体验就能治愈当时的创伤，或者说代替了过去的经验。
我们花很多时间去把一切的责任归因为父母，是因为我们仍旧活在对父母无限的期望中，我们怨恨父母，是因为在心底我们恐惧，恐惧父母,长辈，对我们造成影响的那个人，并不是完人，不能高于自己，恐惧自己承担人生的责任。我们之所以归因在父母身上，有时也是因为怨恨父母非常安全，因为我们有的是机会可以和父母沟通，如果我们归因在童年的一个路人身上，我们自然就无法找他去做些什么了，结果我们就必须承担自己人生的责任。
实际上无论怎样，你都有选择权，选择自己接受或不接受，因为你并不是一个被动的只是因为父母，童年，就决定了一辈子命运的人。
单亲家庭和无父无母之所以会造成心理上的脆弱，不是因为它本身有什么不好，而是因为当事人不能获得稳定的关爱和支持，如果在他长大以后能够承担这些，接纳自己，并且在现实生活中用别的方式找到相对稳定的支持，结果也并没有什么。而另一方面，有不好的父母也可能意味着从小受到父母的负面影响，表面看上去幸福，实际上并不一定如此，在长大后他也同样需要在现实生活中自己选择。
因此每一个当下你都可以重新选择，问题在于你能不能重新选择。其实我们之所以不断地归因童年，归因父母，在我看来其实是有某种幻觉，我们以为自己的人生很长，长到我们可以完全回到童年治愈当年的伤口，我们以为父母的存在是理所当然的，以为自己一切的获得——对，除了自己执着的失去以外的一切获得都是理所当然的，我们觉得自己理应获得，所以感觉非常愤怒。但是一旦父母离开我们，抛开其他诸如轮回前世今生的说法，我们还是会忽然发觉其实自己花了很多时间去怨恨，但是不知道在怨恨什么，那不过是因为我们误以为我们活着，拥有的一切都是理所当然的，直到我们失去的时候。
实际上童年已经过去了，而父母为我们所做的，所不能做的，做错了的，无论什么，那些都是事实，发生的已经发生了，当父母垂垂老矣，他们能做的都已经做完了。我并不完全是传统孝道的支持者。但是无论你是回溯童年还是选择别的方式，你必须自己面对自己的人生，你和你未来的道路，你的朋友，你的工作，你的世界，你的生和你的死，你的年轻和你的衰老。你觉得人生什么事才是重要的？是不断地回溯童年的经历，不公平，不幸，否认事实，无力行动，怨恨父母一生，还是承认事实就是事实，然后自己有重新选择的权利？
其实借由实际的体验，生活会慢慢教会我们什么，比如当我们为人父母，经历到自己的无助和不完美的时候。但是有时候我们会觉得一切已经晚了，这种事情常常有。当父母真的离开的时候，我们忽然发觉自己之所以怨恨，归因，愤怒，其实是因为我们很希望能够一直做他们的孩子，一直做一个可以不用负责任的小孩。到了那一刻你会觉得自己必须开始承担起一切了，但是你对父母却有没有说完的话。
假如我告诉你某一个人比你的童年还悲惨，也许你会感慨：“哦，哦，那我比他好多了。”但是那个人也可以承担起自己人生的责任，到底是要一直被动地活着，活在一切原因的影响中，还是主动地活着，去创造自己的人生？事实就是事实，你可以在抱怨的余生中过一辈子，也可以不断去创造更多的东西，丰富自己的人生。
“不要把怨恨带到太阳下山时。”来自《天蓝色的彼岸》中的一句话。有的人活着，有没有解决的问题，当你死了，结果还是一样。
活着就尽量不要怨恨。
其实至今我还是会喜欢这样去看问题，事实就是事实，但是你有很多种看待它的方式。
只要活着就还有表达的机会，只要活着，就还有爱和原谅的机会，直到太阳下山之前。
还有一句悲观的话，当你死了，并没有人知道还有没有机会，而且其实你并不知道自己什么时候离开。
活着就尽量不要怨恨，因为你以为最理所当然的活着，可能也并不是理所当然的。
P.S：我反对童年决定论的最大原因是，我觉得在同样的环境下，个体有自己去应对环境的差别，一个人不但有即使遇到同样的经历，但仍旧心理健康的可能或能力，也可以在以后的人生中创造环境，开创自己的人生。作为人，我觉得这是他存在的尊严的一部分。所以我否认一个人的存在是由无数外在客观的原因造成的，哲学上说这就否定了个体的价值。有很多很多的原因都能带来很大的差别。另一方面，甚至和人对肤色，对一些人群容易怀有定见一样，我否定经历过什么就一定形成什么的定见，经历过什么固然有公平和不公平，但是否认一个个体自身的能力才是最不公平的事情。
