中国式女权是伪女权，本质是要求不劳而获！（一篇严重批判当代女性的文章）
现在的女人有个特点就是人生观的取舍带有非常浓重的功利色彩，既封建又现代，既大男人主义又女权主义。
1，结婚之前，她们要这要那，要房子要车子要票子，还要求男人得能干会赚钱，而自己能力如何无所谓（结婚以后也要求男人挣钱养家，而自己的收入自己留下来做零花）。这实际上是继承了封建社会男尊女卑的传统，想把自己像一个富家大小姐那样风风光光的嫁出去，然后对方像养阔太太一样把自己养起来，而且对方既然要求自己“做对方家“的人，是把自己“拿“走了，那么对方当然还得付给自己家一大笔彩礼。就好像买卖东西一样，这本质上是延续封建社会的传统。
2，结婚以后，又反过来了，放下了封建主义的幌子，开始挥动女权主义的大棒。她们嫁到了男家，却三天两头往娘家跑，往外跑忙自己赚钱，赚了钱也不供给家用，而是留着自己零花；也不肯干家务，在家务上开始要求男女平等，甚至干脆把家里的家务都推给男方，声称自己是女性应该多受照顾，那些要求女性包办家务的行为是老封建。离婚的时候，继续所谓女权思想，要求男方把房子车子孩子票子都给自己，声称这是现代社会出于所谓的“两性公平“地考虑。
这可真是怪了！她们到底奉行封建男权思想，还是奉行女权主义？
如果她们奉行封建主义，可以。她们可以要求大笔的彩礼，可以要求男方得有房子，但是同时她们既然嫁到了男家，那么就应该老老实实的把男家里里外外的家务全都承担起来，要服婆婆公公的管，甚至对男人娶二房的行为不能质疑，平时不能随便往娘家跑。
如果她们奉行现代的女权主义，要求男女平等，也可以。她们可以要求家务对等分配，可以要求离婚时候法院的照顾，但是结婚的时候她们就没资格要这要那，因为男女双方是平等的，谁也不欠谁的，没有谁就该为谁服务这一说。男女平等，那么家务要对等，家庭的一切支出也应该对等，包括房子和车子的payment都应该双方对半承担。女方没有理由要求男方就应该把一切支出都承担起来，而自己的收入自己独享，这是不公平的。
因此对比一下，深入思考就会发现，其实她们并不真的关心到底是男权还是女权，封建还是现代，关心的是如何把权力最大化，而把义务最小化。她们分别断章取义的截取封建主义和女权主义里面那些对自己最有利的部分，而抛弃对自己不利的部分，拿出来为自己剥削别人的行为作辩护。因此说到底，她们真正关心的是如何不劳而获，这跟女权主义的初衷完全是相差十万八千里。
所以，中国的女权主义是伪女权主义，——不愿自立，不愿承担义务，却要求所有的权利都归自己。本质上是一种剥削者的华丽说辞。
如今，中国的女人比男人更堕落
很多年前，曾在某大学参加一次讨论会。会上，有位研究生女生斩钉截铁地主张，妻子应跟下岗的丈夫离婚，还列举了一大堆理由，其中之一好像是说，这样男人才会更加努力，更加自强不息。我当时向她请教，那丈夫是否应该跟下岗的妻子离婚呢？她沉吟道，那可不行。
两千多年前，有个叫苏秦的青年，天天自强不息地在外找工作，但每次都狼狈不堪地失败了。他饥肠辘辘，衣服破烂，面容憔悴，穿着草鞋，扛着口袋迈进了家门。但是，妻子一见他回来了，好像是瞎子，仍坐在织机上织布，头也不抬；苏秦央求嫂子做饭给他吃，嫂子好像是个聋子，理也不理，径自走开。如此待遇，太伤人心，苏秦于是连夜摆出几十个书箱，发愤苦读。太困了，苏秦就拿出锥子刺自己的大腿，鲜血一直流到脚上。
后来，苏秦苦尽甘来，他推行的合纵连横的策略得到君王赏识。苏秦也一下子从一介平民成为权势显赫的人物，黄金供他享用不尽，佩带六国相印，车行天下，威风凛凛。一次，苏秦在经过洛阳时，他的父母打扫屋子，修整道路，设置音乐，张罗酒宴，到离城三十里的郊外迎接他。妻子斜着眼睛不敢正视他，侧着耳朵听他说话；嫂子像蛇一样爬行匍匐在地上，拜四次之后跪着道歉。于是，苏秦问：嫂子，为什么你先前傲慢现在却谦卑呢？嫂子答：因为您现在地位高又钱财多。
“女娼男盗”，我以为，从苏秦这样的妻子和嫂子身上去寻找战国时代“贵诈力贱仁义”及其“无耻”的社会风气的根源，不失是一件有意思的事情。
其实，苏秦的妻子和嫂子和这位女研究生一样，都说得很有道理。什么道理呢？在中国这个功利至极、世俗至极的社会，女人比男人更堕落。
当然，对中国很多男女来说，所谓感情，都不过是遮羞布，随时可以拿来，随时可以扔掉，但中国男人很少以经济原因抛妻弃子。中国男人要离婚的理由，主要是女人不忠，这至少说明中国男人比女人更讲面子。中国的女人比男人更崇拜金钱和权势，遇到有钱有权的男人，她们恨不得马上就会翘起自己屁股，而对于贫穷的丈夫，即使像苏秦那样才华横溢，也不会正眼相看，甚至经常弃之如敝屣。要不然，现在这么多女人去做富人的“二奶”，难道都是被逼的？贪官身下压着的这么多“情人”，难道全因贪官荒淫无耻？
当然，慑于男尊女卑的宗法制度，在中国古代，妻子抛弃丈夫并不多见，但如今，西方男女平等、婚姻自由的理念和制度传入中国，中国的妻子们抛弃贫穷的丈夫就十分理直气壮了，就像那位女研究生所言。
对中国女人来说，男人忠厚老实是可悲的，追求纯洁的爱情是可笑的，没有钱没有权更是可耻的，而男人腰缠万贯、位高权重，即使杀人放火、奸淫强抢也是可以原谅的，甚至是值得敬畏的。现在，中国的女人比男人更势利，更世俗，更市侩。跟西方女人追求权利和义务都跟男人平等不同，中国的女人在权利上，要跟男人平等，甚至高于男人，在义务上，却强调自己只是女人，男人才要承担一切。当今中国女人，既鄙弃了相夫教子的传统，又不愿做到真正的独立和平等，找不到属于自己的社会角色，迷失了自我，变成了不伦不类的怪物。
苏秦的妻子，尽管对落魄的丈夫不正眼相看，但至少没有恶声詈骂，更不敢说要跟苏秦离婚，反而还在默默织布，维持家计；苏秦的嫂子尽管不跟苏秦作饭，但也不敢把苏秦赶出门去。而现在的中国女人，如那位女研究生，会如何对待常年在外漂泊，仍一无所有、饥肠辘辘地回到家里来的苏秦呢？
1，结婚之前，她们要这要那，要房子要车子要票子，还要求男人得能干会赚钱，而自己能力如何无所谓（结婚以后也要求男人挣钱养家，而自己的收入自己留下来做零花）。这实际上是继承了封建社会男尊女卑的传统，想把自己像一个富家大小姐那样风风光光的嫁出去，然后对方像养阔太太一样把自己养起来，而且对方既然要求自己“做对方家“的人，是把自己“拿“走了，那么对方当然还得付给自己家一大笔彩礼。就好像买卖东西一样，这本质上是延续封建社会的传统。
2，结婚以后，又反过来了，放下了封建主义的幌子，开始挥动女权主义的大棒。她们嫁到了男家，却三天两头往娘家跑，往外跑忙自己赚钱，赚了钱也不供给家用，而是留着自己零花；也不肯干家务，在家务上开始要求男女平等，甚至干脆把家里的家务都推给男方，声称自己是女性应该多受照顾，那些要求女性包办家务的行为是老封建。离婚的时候，继续所谓女权思想，要求男方把房子车子孩子票子都给自己，声称这是现代社会出于所谓的“两性公平“地考虑。
这可真是怪了！她们到底奉行封建男权思想，还是奉行女权主义？
如果她们奉行封建主义，可以。她们可以要求大笔的彩礼，可以要求男方得有房子，但是同时她们既然嫁到了男家，那么就应该老老实实的把男家里里外外的家务全都承担起来，要服婆婆公公的管，甚至对男人娶二房的行为不能质疑，平时不能随便往娘家跑。
如果她们奉行现代的女权主义，要求男女平等，也可以。她们可以要求家务对等分配，可以要求离婚时候法院的照顾，但是结婚的时候她们就没资格要这要那，因为男女双方是平等的，谁也不欠谁的，没有谁就该为谁服务这一说。男女平等，那么家务要对等，家庭的一切支出也应该对等，包括房子和车子的payment都应该双方对半承担。女方没有理由要求男方就应该把一切支出都承担起来，而自己的收入自己独享，这是不公平的。
因此对比一下，深入思考就会发现，其实她们并不真的关心到底是男权还是女权，封建还是现代，关心的是如何把权力最大化，而把义务最小化。她们分别断章取义的截取封建主义和女权主义里面那些对自己最有利的部分，而抛弃对自己不利的部分，拿出来为自己剥削别人的行为作辩护。因此说到底，她们真正关心的是如何不劳而获，这跟女权主义的初衷完全是相差十万八千里。
所以，中国的女权主义是伪女权主义，——不愿自立，不愿承担义务，却要求所有的权利都归自己。本质上是一种剥削者的华丽说辞。
如今，中国的女人比男人更堕落
很多年前，曾在某大学参加一次讨论会。会上，有位研究生女生斩钉截铁地主张，妻子应跟下岗的丈夫离婚，还列举了一大堆理由，其中之一好像是说，这样男人才会更加努力，更加自强不息。我当时向她请教，那丈夫是否应该跟下岗的妻子离婚呢？她沉吟道，那可不行。
两千多年前，有个叫苏秦的青年，天天自强不息地在外找工作，但每次都狼狈不堪地失败了。他饥肠辘辘，衣服破烂，面容憔悴，穿着草鞋，扛着口袋迈进了家门。但是，妻子一见他回来了，好像是瞎子，仍坐在织机上织布，头也不抬；苏秦央求嫂子做饭给他吃，嫂子好像是个聋子，理也不理，径自走开。如此待遇，太伤人心，苏秦于是连夜摆出几十个书箱，发愤苦读。太困了，苏秦就拿出锥子刺自己的大腿，鲜血一直流到脚上。
后来，苏秦苦尽甘来，他推行的合纵连横的策略得到君王赏识。苏秦也一下子从一介平民成为权势显赫的人物，黄金供他享用不尽，佩带六国相印，车行天下，威风凛凛。一次，苏秦在经过洛阳时，他的父母打扫屋子，修整道路，设置音乐，张罗酒宴，到离城三十里的郊外迎接他。妻子斜着眼睛不敢正视他，侧着耳朵听他说话；嫂子像蛇一样爬行匍匐在地上，拜四次之后跪着道歉。于是，苏秦问：嫂子，为什么你先前傲慢现在却谦卑呢？嫂子答：因为您现在地位高又钱财多。
“女娼男盗”，我以为，从苏秦这样的妻子和嫂子身上去寻找战国时代“贵诈力贱仁义”及其“无耻”的社会风气的根源，不失是一件有意思的事情。
其实，苏秦的妻子和嫂子和这位女研究生一样，都说得很有道理。什么道理呢？在中国这个功利至极、世俗至极的社会，女人比男人更堕落。
当然，对中国很多男女来说，所谓感情，都不过是遮羞布，随时可以拿来，随时可以扔掉，但中国男人很少以经济原因抛妻弃子。中国男人要离婚的理由，主要是女人不忠，这至少说明中国男人比女人更讲面子。中国的女人比男人更崇拜金钱和权势，遇到有钱有权的男人，她们恨不得马上就会翘起自己屁股，而对于贫穷的丈夫，即使像苏秦那样才华横溢，也不会正眼相看，甚至经常弃之如敝屣。要不然，现在这么多女人去做富人的“二奶”，难道都是被逼的？贪官身下压着的这么多“情人”，难道全因贪官荒淫无耻？
当然，慑于男尊女卑的宗法制度，在中国古代，妻子抛弃丈夫并不多见，但如今，西方男女平等、婚姻自由的理念和制度传入中国，中国的妻子们抛弃贫穷的丈夫就十分理直气壮了，就像那位女研究生所言。
对中国女人来说，男人忠厚老实是可悲的，追求纯洁的爱情是可笑的，没有钱没有权更是可耻的，而男人腰缠万贯、位高权重，即使杀人放火、奸淫强抢也是可以原谅的，甚至是值得敬畏的。现在，中国的女人比男人更势利，更世俗，更市侩。跟西方女人追求权利和义务都跟男人平等不同，中国的女人在权利上，要跟男人平等，甚至高于男人，在义务上，却强调自己只是女人，男人才要承担一切。当今中国女人，既鄙弃了相夫教子的传统，又不愿做到真正的独立和平等，找不到属于自己的社会角色，迷失了自我，变成了不伦不类的怪物。
苏秦的妻子，尽管对落魄的丈夫不正眼相看，但至少没有恶声詈骂，更不敢说要跟苏秦离婚，反而还在默默织布，维持家计；苏秦的嫂子尽管不跟苏秦作饭，但也不敢把苏秦赶出门去。而现在的中国女人，如那位女研究生，会如何对待常年在外漂泊，仍一无所有、饥肠辘辘地回到家里来的苏秦呢？
