对家门口小区环境的改善与环卫参与小区清洁现象的讨论

家门口小区的卫生，在我小的时候，记得主要是花钱雇人来清扫，记得那时是一个驼背的老人，现在可能已经去世了。现在，小区已经不再雇人进行清扫。所以也没有固定的清扫人员，导致小区内的卫生环境比较差。而且小区内有些公共区域，属于公私混合性质的区域。公私的界定比较困难，往往要靠自觉来维护。
前些日子，我看到有公共的环卫工人进驻小区进行清理和打扫工作。后来大连电视台的新闻报道，也证实了，政府的环卫工人确实介入了小区的“保洁”工作。
这个行为，对于我所在的小区来说，是有一定帮助的，只是效率和质量问题，是另一说。
但是对于大连整体的环卫工作来说，是不是好事，就值得考虑了。这里边可能会有一些问题，比如：
1. 对于那些原来就有清扫和“保洁”人员的小区，环卫部门可能不需要介入，因为介入可能带来重复劳动，沟通和协调也需要不少成本。不过调查和统计不同小区的环卫情况，需要有人来做，也需要些时间。
2. 对于已经没有清扫人员的小区(不知道在大连的比重有多高)，如果环卫部门介入了，小区后来又想自己雇人来清洁，如何和政府提供的环卫服务来协调，以避免重复劳动？
3. 大连的小区为数众多，如果有一天，环卫部门要想都为这些小区提供服务，需要多大的人力投入？是否会影响其更为基本的公共道路和街巷等的环卫工作？如果要增加环卫的编制人员，是否会对公共财政构成压力？如果不增加编制，是否对环卫工人的工作强度，带来压力？
一些就此引申的其它思考：
小区属于公共区域还是私人区域，其公私比例有多高？是否属于公私混合模式？
在美国，个人有清理其家门口的草坪的义务。也有防止其他人进入其草坪的权利。
我的爷爷早年清扫大连市文物店附近的地点，但是不属于事业编制，是文物店聘用的。
一般而言，当政府想为公众提供服务时，其提供服务的方式，如何才能保证合法？如何和公众的利益相协调？
虽然对环卫参与小区清洁的行为提了这么多问题，但政府为一些小区环境所做的改善工作，仍然是值得肯定的。比如我所在的小区及其附近小区，政府投入资源所做的改善就包括，地下封闭式垃圾桶，小区路灯照明工程，小区路面修建与维护等。这些项目或工程对维护和改善小区的环境都很有帮助的。
参考：
《桑德尔政治哲学立场评定与剖析》：
http://www.douban.com/group/topic/33395477/