失落的友情

       在失眠的早上将这本《追风筝的人》看完，在这个过程中几度被哈桑感动。
这本书能够引起人的共鸣，可能最大的原因在于它唤醒了人们对友情的认识，对自己的审视。少年的哈桑也许在某种程度上是出于主仆关系去本能的保护阿米尔，但这其中更多的是可能当时他自己也意识不到的友情，而少年的阿米尔在失去母爱的情况下，渴望得到父亲的承认，但是却被父亲无意识的“赎罪”行为伤害了，孩子的逻辑让他只能将这一切归在哈桑的头上，认定是哈桑抢走了父亲。主仆，种族，还有这层芥蒂导致了阿米尔眼睁睁旁观了外人对哈桑施加的“耻辱”，甚至后来的逃避乃至“恶意”的驱逐，在我看来，这一切都“合情合理”。我同情哈桑，但是我也同情阿米尔，他们只不过同时被一种阿米尔父亲的那种“偷窃”行为伤害了。但事后，阿米尔的逃避却没有换来他心灵的慰藉，直到拉辛老爷的那个电话才让他鼓足勇气重新踏上那片充满内疚的土地。在与阿瑟夫决斗的过程中，他终于完成了对自我心理层面的救赎，当他再次在异国的土地上为索拉博追风筝的时候，才彻底的解放了自己的心灵。正像译者后记中所说，被割断的风筝就是他自己。
       阿米尔和哈桑是主仆也是朋友，只是这种友谊在那样的环境下脆弱的让人心疼。低头审视自己，其实我们每个人或多或少都有阿米尔的影子，甚至比阿米尔更加“懦弱”，在友情失落的时候，我们真的有勇气去救赎么？正像有句话说的那样：我们对友情的最大误解就是太相信友情是万能的。
       卡勒德·胡赛尼将阿米尔和哈桑的故事放到阿富汗战争的背景下叙述，使作品更多了层现实意义，他向人们展现了阿富汗的风土人情，以及战争中人民生活的变化，谴责了战争给平民带来的创伤，但对人性的揭露还是稍显克制的。作品中几度让人恨得切齿的阿瑟夫，在最后与阿米尔决斗时表现的行为，让读者对他泯灭的人性和良知没有彻底的失望。
       阿米尔父亲的形象在全书的后半部分因为他的“偷窃”行为打了折扣，作者安排这个情节也许是因为两个目的，一是对他对待阿米尔和哈桑态度的一个合理的解释，另一个是推动阿米尔赎罪的一个动因，如果真是这样，后者却恰恰虚弱了阿米尔“自我救赎”这个行为本身的力度。