（公知体）政府不管事，谁来管政府？

刚才看焦点访谈，讲最近某省发生了两次幼童坠入无盖管井事件。在焦点访谈节目的调查中，市政部门和住建部门之间互相推诿，都不承认承认定期维护检查路边管井是自己的责任，而且连具体标出本市井盖的图纸都没有，都说图纸在对方手中。节目沉痛地指出，不花费人财物力维护，只会事后补救，就会付出更大的代价，生命的代价。
这是个普遍问题：政府不管事，谁来管政府。
有人说中国人民太傲娇，一方面是要政府像男朋友一样来管自己，一方面又不服政府的管。
这当然是胡扯。政府（按照理想定义），是为人民承担一种管家的责任。我（人民）交钱雇一个政府，不是要它来【管我】，而是要它来【管我想管但难管的事情】的，因为事情大、因为需要统一部署避免重复、因为需要一个协调“许多个‘我’”的意愿的中介，等等。因而不可能是男朋友。假如我是老板，你不能说因为秘书替我记了日程表，就说是秘书在管着我的一举一动。当然，秘书可以实际上异化成小蜜，进而异化成配偶，那就有可能真的“管”着我了。
一个庄园，如果说安保工作没做到位，庄园主的亲戚掉到井里死了，管家不能以“我没有指定人负责这块工作”作为推卸。可对这个例子，我找不到一个问责的途径，不知道按这种逻辑该去质问谁。按说生命权是基本人权，而我们国家的土地都是国家的，政府必须得制定相关法律保证这片土地不危害人民的生命安全，必须执行相关法律。可是，近来窑洞党的各种官报都发文表示，我们不是一个宪政国家，于是我还真找不到理可说了。
以下胡扯——
我老觉得中国文化特别地“人文主义”。在政治上，看重实权与人情，不赋予制度以最大的权威。这也许是因为中国的领导特别牛，以及/或者是中国人都很听话，一般不需要通过制度来管人；我们都相信领导说的“出了事我担着”，所以就总是不太在乎为了保障不出事而定的制度。
一点都不否认人很重要，而且制度是要人来执行的。没人执行的制度确实就是一张纸，恰恰是人对制度的严格执行才能赋予制度以力量。那么，就不能“后果主义”，一个人做事如果违背了制度，就算没有造成后果也要加以处罚，这才叫有制度。
——胡扯完毕
在那个焦点访谈节目里，某部门领导说，我们没有对道路管井的定期检查维修机制，但我们有个热线电话，市民可以拨打，然后无盖管井就会得到维修。
我就想，《焦点访谈》本身也无非就是这么个热线电话来着。