有用之学与无用之学之争

20世纪初，章太炎批评康、梁等人“学以干禄”，认为“学以求是，不以致用”，“学者将以实事求是，有用与否，固不暇计。......学者在辨名实，知情伪，虽致用不足尚，虽无用不足卑。”
王国维亦称：“欲学术之发达，必视学术为目的，而不视为手段而后可。学术之发达，存于其独立而已。”“今之言学者，有新旧之争，有中西之争，有有用之学与无用之学之争。余正告于天下曰：学无新旧也，无中西也，无有用无用也。凡立此名者，均不学之徒。即学焉而未尝知学者也。”
梁启超后来在《清代学术概论》中承认了章太炎的批评，他反省道：“有为、启超皆抱启蒙期‘致用’的观念，借经术为文饰其政论，颇失‘为经学而治经学’之本意，故其业不昌。”“而一切所谓‘新学家’者，其所以失败，更有一种根原，曰不以学问为目的而以为手段。殊不知凡学问之为物，实应离'致用'之意味而独立生存，真所谓‘正其谊不谋其利，明其道不计其功。’”
——“求是”与“致用”一定是相矛盾的吗？这也是一道极其纠结的GRE高频ISSUE考题。。。。