读不懂逻辑哲学论怎么办

很多同学问，逻辑哲学论和西方哲学史看不懂怎么办？
豆老师不是搞文学的，是搞社会科学的，从这个角度说两句
1. 有些书你一辈子不用读：
很多东西他是这样的。有些书真的没有必要读。因为就算你是PhD了，你不搞维特根斯坦，他的东西（ideally）也不需要读。即使是你搞，那也不需要通读，以后如果你有机会，找一个人带着读会很快。你可以读几章，几句，几个段落，尝尝新鲜。
我为什么说的这么肯定？是的，这世界有些读者特别牛逼，比如叔本华，比如艾默生，他们读谁都可以通读，还能抓紧时间吐槽两句。
但是你不是叔本华，我为什么知道你不是？你还想看豆老师谈这个“逻辑哲学史读不懂”的问题，你甚至还在豆瓣关注着肚小豆，这就说明你不是【喂(ﾟ皿ﾟﾒ)】
那豆老师就吐槽几段给你点建议。
2. 有些人不好读：
比如有一个社会语言学家叫Basil Berstein。他的书，按理说你是可以读的。是啊，都在书架上放着，凭啥我不能读呢？能读，想读哪本读哪本。
小豆在剑桥学这个人，教小豆的老太太是当年伯恩斯坦自己带出来的PhD，国际伯恩斯坦研究会的主席。她上来就说，给你们列个书单，按这个顺序读，一本不要弄混。
为什么按顺序读呢？老太太说她的逻辑思想就是这样的，你按照这个顺序读，最容易理解一些关键的concept。比如伯恩斯坦讲code，你拿一本他死前写的最后一本书，这时候他已经假设你读过前面所有的书了，code来code去，你读得懂吗？
更要命的是，这种顺序还不是时间顺序，有时候这个人可能一个概念用了20年，突然意识到自己还没定义这个概念，然后很内疚地写一本入门书去解释。如何判断哪本是入门书呢？只能靠人带领，或者读一些宏观的介绍书，这个后面会讲到。
是的，有些人的体系是如此庞大，你一头扎进去并非没有收获，而通常是事倍功半。
鲁迅的东西也很多，但鲁迅有体系吗？没有。
你说我从《朝花夕拾》还是《华盖集》开始读？从《且介亭杂文》还是《呐喊》开始读？小豆老师觉得答案是都可以。这些书属于并列关系，而且都是吐槽没啥技术含量【喂(ﾟ皿ﾟﾒ)】，你随便读。
那么，鲁迅的文章要一本一本一页不漏地读吗？from back to back？其实如果你仔细观察，他的好多东西是这样的逻辑
“这个X报纸的Y编辑是个傻逼，为什么这么说呢？他是个傻逼，傻逼啊傻逼，他那天出门买豆浆借了我5毛钱【rambling starts】，后来文艺战线错误了，前几天张三在报纸上讽刺我，哎呦你算老几啊，你还批评我，我跟你说啊，他跟村头那个李寡妇....."
这种东西，脱离了那个时代的语境，除非你是搞文学史的，这个文段对你如获至宝（梳理鲁迅那时候和出版业的关系、认识的人、思想动态），对于我们一般老百姓，这东西毫无意义。
3. 有些人值得读，但得挑准了什么书：
卢梭这个人很值得读，但是卢梭的《爱弥尔》是什么呢？这本书完全就是卢梭设计了一个小孩，然后对这个小孩的一生做了描述，体现了他体系中”nature is good“这个概念的重要性，然后还设计了一套教育系统。
是的，这世界上有的人，可以为一个概念写一本书。
顾诚这个人也很值得读，但是他的《英儿》，基本上就是和一个情人f***k f***k f**k，然后一种类似意识流的回忆录，仔细的描述当时f***k时候他的感想
这种书值得读吗？当然如果你口味特别重，你可以读...
总之就是说，有些人值得读，但得挑准了他的什么作品值得读。
如何判断呢？
一个比较好的东西就是业界权威写的书，比如Blackwell Guide to XXX，有哲学历史学入门的东西。还有Cambridge Companion系列，可以介绍一些人，一些事情，一些东西，都是业内权威人士。
比如Cambridge Companion to Rousseau，就很好的把卢梭的作品介绍完了。看完这种高屋建瓴的东西，有一个宏观的印象，你就可以挑着读具体的作品了了。
4. 有些书要挑译本
这个不用说了，特别是叔本华这种喜欢卖弄概念的，挑一个好的译本很重要。很多时候你不懂的不是作者，而是不懂那个二缺的翻译。
5. 有些书要挑编者
有些书完全是compile以前的东西，比如《陆小曼文集》这种东西，就是无良出版商拿一些乱七八糟的东西来赚钱。连陆小曼写信给胡适借钱都收录进去，不值得读。
一些还行的，比如顾乡（顾城的姐姐）编的顾城文集，就是不错的东西。
6. 有些书打死也不要读
有些人写书还没花超过20分钟，这种书不要花一个小时去读。
这种书很容易辨认，封面上有萌妹子的不读。
或者书腰上一堆名家推荐的，结果作者不如这些推荐者有名的，不要读。
7. 死人多读
一个人如果死了，书还卖的特别好，基本就可以考虑读一下看看。