“不孝有三，无后为大”的误解
“不孝有三，无后为大”是孟子在评价舜结婚的事情时说的，完整的原话是：“不孝有三，无后为大，舜不告而娶，为无后也，君子以为犹告也”。从原文里能看出，这里的“无后”，并不是指没有后代，是没有尽到后辈的责任的意思。翻译成现代的话，意思是“不孝有三种，以不守后代之责为大。舜没有告知父母就结婚了，这就是无后，但君子以为，和告知了差不多（因为舜出家在外，而且是尧要把女儿嫁给他）。”也就是说，孟子的原话里，并没含有不生孩子就是不孝的含义。
那么为什么后代人把“不孝有三，无后为大”这句话曲解为现在的意思呢？“不孝有三”的另外两个是什么呢？这就要看汉代人赵歧所做的《十三经注》。他在注释孟子上面的话时，说：“于礼有不孝者三者，谓阿意曲从，陷亲不义，一不孝也；家贫亲老，不为禄仕，二不孝也；不娶无子，绝先祖祀，三不孝也。”这里他把无后解释为了“不娶无子”，从此开始了两千多年的误解。
但有意思的是，他认为第一不孝，是“阿意曲从，陷亲不义”，意思是第一不孝，是对父母无条件地屈从，容忍他们做不义之事。 这就很值得我们回味了。很多同志说，为了父母去结婚。如果为了父母去欺骗一位异性而结婚，当然也就是“陷亲不义”了，无后问题没解决，反而犯了第一不孝。 实际上，这些古话在21世纪仍然被人们遵循，本身就是很悲剧的事情。传宗接代，是把儿女当作生孩子的机器，当作财产。父母把生儿育女当作投资，这本身就是值得反抗的。
孝的核心是子女与父母的关系
真正的孝道是父慈子孝 儿女确实应该感谢父母的抚养，但“报恩”的说法是没有根据的。父母抚养儿女是职责，做不到就根本不具备做父母的资格。报答父母的抚养，不意味就必须任由他们决定自己的一生。中国古代虽然有过所谓“父母要你死你也要死”的话，但即使在古代，也并不认为这就是孝顺，而是人伦丧失。 中国真正的古训，是父慈子孝，也就是父母要慈祥，儿女要孝顺，这是双方的责任。如果父母不顾你的本质，逼你放弃一生的幸福，（我加一句，这已经是不慈）这样的父母已经不具备被孝顺的权力了。
所以说我们要反对的不是”孝“，而是对”孝“的误解，我们也不应该批判古代文化，而是要真正发扬古代文化的精髓。
中国先哲古人，无数智慧的结晶被后人误读，难道我们不应该重新发掘、思考、发扬吗？
那么为什么后代人把“不孝有三，无后为大”这句话曲解为现在的意思呢？“不孝有三”的另外两个是什么呢？这就要看汉代人赵歧所做的《十三经注》。他在注释孟子上面的话时，说：“于礼有不孝者三者，谓阿意曲从，陷亲不义，一不孝也；家贫亲老，不为禄仕，二不孝也；不娶无子，绝先祖祀，三不孝也。”这里他把无后解释为了“不娶无子”，从此开始了两千多年的误解。
但有意思的是，他认为第一不孝，是“阿意曲从，陷亲不义”，意思是第一不孝，是对父母无条件地屈从，容忍他们做不义之事。 这就很值得我们回味了。很多同志说，为了父母去结婚。如果为了父母去欺骗一位异性而结婚，当然也就是“陷亲不义”了，无后问题没解决，反而犯了第一不孝。 实际上，这些古话在21世纪仍然被人们遵循，本身就是很悲剧的事情。传宗接代，是把儿女当作生孩子的机器，当作财产。父母把生儿育女当作投资，这本身就是值得反抗的。
孝的核心是子女与父母的关系
真正的孝道是父慈子孝 儿女确实应该感谢父母的抚养，但“报恩”的说法是没有根据的。父母抚养儿女是职责，做不到就根本不具备做父母的资格。报答父母的抚养，不意味就必须任由他们决定自己的一生。中国古代虽然有过所谓“父母要你死你也要死”的话，但即使在古代，也并不认为这就是孝顺，而是人伦丧失。 中国真正的古训，是父慈子孝，也就是父母要慈祥，儿女要孝顺，这是双方的责任。如果父母不顾你的本质，逼你放弃一生的幸福，（我加一句，这已经是不慈）这样的父母已经不具备被孝顺的权力了。
所以说我们要反对的不是”孝“，而是对”孝“的误解，我们也不应该批判古代文化，而是要真正发扬古代文化的精髓。
中国先哲古人，无数智慧的结晶被后人误读，难道我们不应该重新发掘、思考、发扬吗？
