想起了会集本问题

一
最近看到一篇很有意思的文章：
-------------------------------------------------------------------------------------------
宏琳法师《幻住问答》——有关无量寿经会集本疑问的详细解答
时间：二0一二年春
地点：九华山幻住茅蓬
人物：宏琳法师、愿海居士
--------------------------------------------------------------------------------------------
宏琳法师，不知何许人也。
二
俺对于各种斗嘴的事，一贯只看看不说话。
不是故作高姿态，实在是初学钝根才疏学浅，阅历浅薄，不能旁征博引，力破“魔说”（此词一般都是指“对方”的观点）。
真的是不明觉厉的围观群众。
现实政治中什么左派右派已经够闹腾的了，没想到佛门里也不安静嘛。
看来看去，总觉得其实两方观点的基石都一样：祖师、古德、高僧之教言。（当然，依止善知识而学本身就是三宝弟子学佛的靠谱途径。）
大家的心里可能是这样的：
原理1：莲池大师、印光大师等祖师的观点基本上是完全正确的。
原理2：古代译经师的做法基本上是今人完全应该萧规曹随的。
原理3：所谓“基本上”，是为了不让话说得太满。其实可以忽略不计。
例1：甲用印光大师的书信段落来反对会集本；乙用印光大师的书信全文来说明此封信主要针对的不是会集问题。
例2：丙说古德译师也有对之前的翻译不满意的，但都是找到梵本重新翻译；丁说梵本也不是完全统一，有时译师自己也会采取多版本合并的方式，除非后面又有全本来华重译。
——都是这样搞的嘛。
反对方还好些，有的大致讨论了夏本本身内容结构存在的问题。
支持方直接分析夏本文本“好在哪里”的，俺阅读量枯窄，还没见过。
三
作为一个弱弱的初学者，我的心理是：
原理A：凡我觉得表现靠谱的博学师兄，就是靠谱善知识。反之亦然。
原理B：靠谱善知识觉得表现靠谱的法师、居士，就是巨靠谱大善知识。反之亦然。
原理C：乙对甲具有一定的反作用。
所以我觉得，如果【我自己】想搞明白会集本问题啊，其实就靠一个关键人物：李炳南老居士。
通过A、B，对我来说，李老居士已经基本上是很值得信任的大德了。只要知道李老居士对夏本的态度，对【我自己】来说，一切就迎刃而解了。
据云，净空法师珍视夏本是因为传承自李老居士。
分支1：并无此事。
分支2：此事是真。李老居士认定夏本没有问题，咐嘱净空法师尽力流通。
分支2'：此事是真。李老居士不认为夏本没有问题，但是净空法师水平已够，但看无妨。
分支1、分支2所导致的结论比较清晰，就不予置评了。
为什么会有分支2'？
这里也照例援引印光大师的话来类比参考：“然此经此论，若真修上士观之，亦有大益；以但取其益，而不染其弊。若下士观之，则未得其益，先受其损；以徒效其改经斥古之愆，不法其直捷专精之行耳。观机设教，对证发药，教不契机，与药不对证，等耳。敢以一二可取，而遂普令流通，以贻下士之罪愆乎？”（《复永嘉某居士书二》。信中讨论的是“摩诃阿弥陀经衷论”，此论前面部分是魏源会集本，后面是王耕心作的“衷论”，故曰“此经此论”。印祖认为“此经此论”内容均有很大问题。）
所以分支2'也有可能存在。
在分支2'中，净空法师在传承的时候，会错了李老居士之意。（可能是有意，也可能无意，但这只有当事人自己知道了。）
四
可惜资讯搜集能力实在太弱了。
首先还没看到什么资料，明确显示李老居士有无让弟子/净空法师传承夏本。
其次，一旦确有传书之实，李老居士的主观动机是2还是2'，这又很难说。
况且俺也没有揽瓷器活的能力和意愿，所以目前只能先摆在这里，以观后效（大误）。