关于道德培养的几点补充

一
在英语中，culture（文化）的字面意思是cultivation，有“耕种”、“培养”的意思。人类学有个名词叫enculturation，字面意思就是“（使人）进入某种文化”。比如说，没有人一生下来就是日本人，人是“变成”日本人的。日本父母对自己的婴儿的培养和教育，使他们适应日本文化的过程就是enculturation。在中文当中，“文化”由两个字组成，其中“文”是名词，“化”是动词。根据荀子的意思，“文”是伪，也就是人为，是精神的创造。用今天的话来说，就是社会建构（social construction）。一个蒙古人性格强悍，一个泰国的和尚性格温和，并不见得生而如此，而是受到了文化的很大影响。如果把一个泰国的婴儿送到蒙古，大概他也会发展出强悍的人格。由此可见，文化对一个人的行为、性格、欲望、心理等都会产生巨大的影响。
心理学好像有一种理论，就是人并不是按照“自我利益最大化”的原则而行为的，更多的时候倒是按照“社会规范”（social norms）而行为。比如说，中国结婚流行给红包，外国不流行，一个人生在中国，即使心里不愿给，也只好“入乡随俗”。给多少钱也受到社会规范的影响，多则几千，少则几百，给400是不吉利的，等等。
二
黑格尔谈到过“爱的耶稣”（Jesus of love）时，对康德伦理学进行过批判。康德认为，人应该服从“理性”。比如说，一个人在“感情”上希望待在家里看电视，但是他的“理性”告诉他，去医院看望生病的祖父是正确的事，因此他即使在“感情”上不愿意，仍然遵照“理性”的指示，去医院看望祖父，这样的人就是道德的，等等。黑格尔认为，康德伦理学会造成自我的分裂，好像有两个方向相反的力量在作用于人似的。对自我进行弥合的事物，黑格尔认为是“爱”。爱不仅能消除自我的分裂，更能消除自己与他人的分别，等等。
如果要孔子说的话，孔子大概会说，弥合自我的事物是道德培养。在康德看来。“一个人想要做的事”与“一个人应该做的事（道德义务）”是两回事。一个人有意识地做应该做的事时，他才是道德的。但是如果“想要做的事”与“应该做的事”强烈冲突时，人就会感到极大的痛苦。密尔好像在青年时有过这种经历：他遵从家长的意愿去做各种应该做的事，做得也很好，但是同时他感觉自己是一具空的驱壳，觉得生活没有意义。孔子的意见是，通过道德培养，“应该做的事”会变成“想要做的事”。如果真的能够完全做到这一点，那么一个人就成为了“圣人”。他就会“从心所欲，不逾矩”，他因此获得了自由。
三
可是还有一个问题，就是：什么是应该做的事呢？即使是最聪明的哲学家，对于“应该做什么”也意见不一致。这个问题我在此不想做出解答，但是我想提供一种思路，那就是：自由不仅取决于是否存在客观的标准，而且更多地取决于主体的态度。孔子说“君子和而不同，小人同而不和。”未必要求人们的一致。孔子和孟子在对人这个主体的要求上谈得很多，而不大制定任何客观的标准，尤其是永恒不变的道德命令，这可能是儒家与康德伦理学的一个很大区别。儒家更像是一种德性伦理学（Virtue Ethics）：一个人只要具备了美德，就能在不论什么样的环境中立于不败之地。
2012年10月3日