答瑜之
一个理想主义者，对自己所信仰的价值观与社会秩序应该是忠诚的。换句话说，如果你认为体制的残暴压迫人民使人权丧失，而你进行反抗的手段却是同样肮脏，同样以剥夺人权为基准的暴力手段，那么这正是拿己之矛攻己之盾。这不是一个纯粹的理想主义者的行为，这是政客。当然政客的存在有其必要性——总有人要下地狱；但我的主张是，不能打着理想主义之名，行政客之实。政客就是政客，说明白了也没什么不好。我认为肮脏的诚实胜过表面光鲜内里腐朽的虚伪。
我同意暴力是一种必然存在——这正是我认为的人的劣根性的一个明确表现。“卢刚事件的确是一个悲剧，我的观点是他个人的性格缺陷造成的悲剧远远小于这个中国教育习惯性的价值观的缺陷，卢刚即使不开枪，枪声也会响起。这里没人该死，却有人必须死。”这点我同意——体制的黑暗由他一人承担，他的选择有其个性的偶然，也有历史轨迹的必然。
我也很同情卢刚，但同情不等于便要粉饰，便要把他的罪变成他的功。想想中国的历史，每一代农民起义用同样的手段推翻君主暴政，几十年后时光轮回，新的政权再被下一代的起义所推翻。为什么？因为用同样黑暗手段建立起来的体制并不能带来根本性的制度变革——依然是胜者为王败者寇的社会秩序，依然是枪杆子里面出政权的道德规范。这便是冤冤相报何时了的江湖死循环。
什么才是超越暴力之上的抗争方法？我不知道，我不相信超越体系之外的纯精神说教，但回到体系之内，似乎也看不到暴力变革之外更有效果的出路。但是我能看到的，便是体制改革的必要性。与其抱着必死的决心在个人身上无谓复仇，不如以这样坚定的信念鱼死网破和体制斗争到底。
所以我看来，卢刚事件是一曲悲歌，任何试图把悲歌变调成为赞歌的举动，都难逃虚伪的嫌疑。
永远的Dilemma: http://www.douban.com/review/1312863/
我同意暴力是一种必然存在——这正是我认为的人的劣根性的一个明确表现。“卢刚事件的确是一个悲剧，我的观点是他个人的性格缺陷造成的悲剧远远小于这个中国教育习惯性的价值观的缺陷，卢刚即使不开枪，枪声也会响起。这里没人该死，却有人必须死。”这点我同意——体制的黑暗由他一人承担，他的选择有其个性的偶然，也有历史轨迹的必然。
我也很同情卢刚，但同情不等于便要粉饰，便要把他的罪变成他的功。想想中国的历史，每一代农民起义用同样的手段推翻君主暴政，几十年后时光轮回，新的政权再被下一代的起义所推翻。为什么？因为用同样黑暗手段建立起来的体制并不能带来根本性的制度变革——依然是胜者为王败者寇的社会秩序，依然是枪杆子里面出政权的道德规范。这便是冤冤相报何时了的江湖死循环。
什么才是超越暴力之上的抗争方法？我不知道，我不相信超越体系之外的纯精神说教，但回到体系之内，似乎也看不到暴力变革之外更有效果的出路。但是我能看到的，便是体制改革的必要性。与其抱着必死的决心在个人身上无谓复仇，不如以这样坚定的信念鱼死网破和体制斗争到底。
所以我看来，卢刚事件是一曲悲歌，任何试图把悲歌变调成为赞歌的举动，都难逃虚伪的嫌疑。
永远的Dilemma: http://www.douban.com/review/1312863/
