关于楷书——九成宫临摹的版本选择问题

   《九成宫》目前我们能见到的几个较好的版本有：一是商务出版社的《唐拓九成宫醴泉铭》；另一种是文物出版社的《唐欧阳询九成宫醴泉铭》，据说这个本子早于宋拓，再有就是天津书店出版的《宋拓九成宫醴泉铭》等。
 
      我个人注重选用文物出版社的，给人的感觉饱满厚重，初学者可以找到“厚”的感觉，以后再选用商务本的，用他来找“灵”，然后再借鉴黄自元的《间架结构九十二法》深入研究，就一定会有收获。另外我们也可以找一些当代名家临摹的《九成宫》参照来学习。
 
     当下学欧的很多，尤其被青少年初学者作为初学的入门经典，但大多数初学者在临摹时，由于选择版本不慎，直接影响了学习的起点不高、甚至对欧体从认识上出现偏差，形成错误的观念，所以选择版本一定要慎重，切勿草率。
 
 
 
 
 
 
欧阳询九成宫碑拓本与出版杂说
 
 
      九成宫，全称《九成宫醴泉铭碑》，魏征撰文，欧阳询书丹，立于贞观六年四月（公元632年）。记太宗于九成宫避暑时发现泉水之事。此碑高2.7米，厚0.27 米，上宽0.87米，下宽0.93米，全碑二十四行，行四十九字。此碑首身相连，首有六龙缠绕，额篆九成宫醴泉铭六字，侧有宋明题字，碑座已损，今断为五石，仍在陕西麟游九成宫。
 
      九成宫乃欧阳询七十五岁所写，用笔方整，结构严谨，尽显欧书结构布置精严、圆润中见秀劲之特点，全碑无一笔松懈，更无一处紊乱，乃欧阳询登峰之作，明赵涵于《石墨镌华》评此碑为“正书第一”。或赞曰：楷法极则。亦不为过。
 
      此碑为后世学书者奉为圭臬，椎拓极多，又加风化，碑断字损，又有逐利者剜凿，好事者挖补，久而久之，几乎无一笔不凿，无一字未补，至明清时，笔画瘦弱，锋芒全失，本意俱失。是故，旧拓虽多，而善本极少。今日，我辈幸甚，良工旧拓，又有影印，多可展观，然虽有善本，而选本、照相、制版、用纸、印刷、装帧缺一不可，是为杂说。
 
 
1.北宋拓本
北宋拓本的依据：第五行“重译来王”的“重”字未损。
现存的北宋拓本极稀，大多深藏北京故宫博物院，有广为人知的李祺本，不为人知的库装本以及北京图书馆的吕伯威本等。
 
 
 
1.1李祺本（四行六字）
此本先在明驸马都尉李祺处，故名，清初，归高士奇，为之重装，其后归赵怀玉的味辛斋、金绍权的守安堂所藏，辗转流落，1952年，张明善（张彦生之子）于沪上旧书店偶得，后献与北京故宫博物院。
此本为薄纸，扑墨拓，字迹较他本肥厚，碑文“云霞蔽亏”等字也无泐痕；“重译来王”之“重”字完好；“长廊四起”之“四”字不损。拓墨沉黝，精神完足，近现代碑帖鉴赏家普遍认为，此本是现已知传世最早，捶拓最精，损字最少之拓本。
文物出版社印刷多用此本。早年曾以珂罗版印刷，线装发行少量印本。1981年以后，文物出版社开始多次地大量印刷简装本。2006年，文物出版社将其重新拍摄制版，虽为黑白印本，但清晰度高，质量可圈可点，而售价实惠，诚为学书者案头必备。坊间流传者，多从此出。
 
二玄社《原色法帖选》亦曾刊行彩色精印本。窃以为乃故宫摄影供稿，照相一项略逊，然制版用纸印刷装帧多有可观处，惜其价甚昂，多为学书者所弃。
 
上海书画出版社许是翻印旧时珂罗版或二玄社《原色法帖选》，清晰度一般，而纸张反光、纸质硬挺，展观临习颇有不便，为学书者所诟病。
香港商务印书馆、上海科学技术出版社“故宫博物院藏文物珍品全集”中《名碑十品》亦选此本，彩色印刷，摄影制版印刷质量高，清晰度、色彩还原更胜二玄社，堪称李祺本最佳。
 
 
 
1.2库装本（四行八字）
此本为明库装本，未见传绪，初藏于内府，溥仪逊国而流出，初由京师韩麟阁以五百金购得，后经二十年转到萧山朱文钧手。五十年代朱氏后人将此本捐献故宫博物院。
此本厚麻纸，擦墨拓，碑文内“重译来王”之“重”字完好；“南逾丹徼”的“丹”字，横画右端收笔处见石花分开而尚未并成一笔；“长廊四起”之 “四”字犹存；“云霞蔽亏”有剥蚀泐痕。
此本未曾剜凿，而略逊于李祺本，亦可宝之。1998年紫禁城出版处收入“故宫博物院珍藏历代碑帖墨迹选”，黑白缩小印，制版草率，窃以为有版本参考价值，而无临习收藏价值。
【朱家溍（朱文钧之子）则认为，通过另外一些字迹的比较(“丹”“紫”“宜”“承")，发现库装本的捶拓时间应比李祺本早，李祺本的貌似完美是动过手脚的，比如“长廊四起”的“四”下半部，“霞蔽亏”三字都有填墨描补痕迹。】
 
 
故宫另藏一“重”字未损北宋拓：剪裱本，行7字，翁方纲题签，王澍、翁方纲、陈昌齐、成亲王、周祖培、周寿昌、陈宝琛等跋12段，上有鉴藏印41方。未见出版。
 
1.3吕伯威本（五行九字）
 
“重”字未损本，现归北京图书馆（国图），此本拓工略显粗糙，精神气稍有不足，且有微虫蛀。拓本共13开，5行9字，外框40*21.2厘米，内框32.5*16.5厘米，为九成宫剪裱本中最大开者。江恂题签“宋拓醴泉铭”，后有江恂、梁献等题跋。
《中国国家图书馆碑帖精华》收录，简装本《中国国家图书馆碑帖精华·名师指导丛书》，签跋齐全，帖心缩为23.6*12.2厘米，制版不错，黑白印刷，铜版纸，可做版本研究对照之用，后有欧阳中石临习指导，讲解颇为精到，颇有参考意义。
 
第三面，第五行：“穷泰极奢，以人从欲”缺“以”字
 
 
 
2.南宋拓本
南宋拓本的依据：
     第二行“长廊四起”的“廊”下未与石泐连；
     第三行“穷泰吉侈”的“侈”字完好；
     第五行“重译来王”的“王”字未泐；
     第六行“栉风沐雨”的“栉”字未损；
     十五行“光武”之“光”字四周无外框；
     廿二行“庆与泉流”的“泉”字完好。
南宋拓本流传较多，较为著名的有大名成氏本翁阁学旧藏宋拓本、端方本、李鸿裔本、四欧堂本、岳雪楼旧藏本、莫云卿本、玉山草堂顾氏本、胜芳王氏本、郭琅弁本、党崇雅藏本、文嘉藏本、罗振玉藏本、小记室旧藏本、王懿荣本、过云楼本等。
 
 
 
2.1大名成氏本翁阁学旧藏宋拓本(四行七字)
此本为大名成氏本，乾隆旧装，后为王文荪所得，由李载园售得以赠翁方纲，1958年归赵冷月，后转归上海博物馆。
此本前有吴昌硕及翁氏自题签三条，帖内前后有翁氏及刘墉、桂未谷、蒋节、夏镕、李翰文题记及跋尾九十二处，印百一十戳。
此本“长廊四起”的“四”字稍损，“栉风沐雨”的“栉”字只微损“艮”部钩笔，墨光如漆，字口锋锐，每一展卷惊心动魄，既无拼凑描填之失，又有翁氏详校题记，诚为宋拓精本。
此本亦未见出版。
 
 
 
 
2.2端方旧藏本（四行八字）
此本后有钱大昕、蒋衡、杨守敬、许应曾、朱善旗等人题跋，清季时归端方所有，乃称“端方旧藏本”。其后，经程琦以及裴景福之手，终归日本三井听冰阁。
此本，钱大昕定为唐拓，杨守敬定为北宋拓，在“李祺本”被重新发现之前，一直被认为乃传世最早、最精的的拓本。
此本八字一行，与李祺本六字一行的剪裱异，行气更佳，且更易于较客观再现原作格式。与李祺本相校，字迹略瘦，泐损更为明显，如“以人纵欲”的“以”字 ；“长廊四起”的“四”字等。
1920年，商务印书馆曾用珂罗版刊行，但因技术水平所限，该影印本没能做到“原大”，略小。其后日本的二玄社《书迹名品丛刊》No．19和清雅堂版A本，都因袭了商务印书馆影印本的失误；再后来二玄社辑入《中国法书选》才首次作了原大影印。
上海辞书出版社“历代拓本精华”收入，拓本部分彩色作假，所幸不重，后有缩印全彩跋文，色彩自然，尚可观也。
 
浙江古籍出版社亦曾出版，乃翻印二玄社，又有割裱删减，而指为李祺本，谬矣。纯属掩耳盗铃。
吉林摄影出版社、西泠印社亦有翻印。色彩翻造，印记多有增删，亦是掩耳盗铃之举
 
 
 
2.3李鸿裔本（四行七字）
此本因清李鸿裔所藏而得名，现藏日本三井听冰阁。
此本擦墨拓，拓墨略淡而均匀，行七字，与李祺本、端方本俱异，“栉”字未损，与端方本相校，泐损相近，而笔划略粗，应略早于端方本。
此本不名于世而绝少出版，二玄社辑入《原色法帖选》，摄影制版印刷亦佳。
 
 
 
 
 
2.4玉山草堂顾氏本（四行七字）
 
1965年为王壮弘所发现，白皮纸，墨色黝黑匀细整洁，字画完好，无配补填描之弊，惜装潢散失（缺“栉风沐雨”之“栉”字），且有蛀损，然与他宋拓本相校，“光”字无外框，字画瘦硬，虽有缺失，仍不失为南宋精拓佳本。此本未见出版，仅见王氏著作，现在可能仍为王家所藏。
 
 
《九成宫醴泉铭》乃张彦生先生捐献，故特释张彦生之文字。
 
 
张彦生跋释文
      凡见《九成宫醴泉铭》廿余册，以胜芳王氏藏、虚舟王良常旧藏后归周寿昌又归毛氏再归王氏本为最，萧山朱氏次之，字略同王本，拓胜朱本，为宋库装出清宫。
 
      此本与朱氏、王氏二本相较，如“云霞蔽亏”之“霞蔽亏”三字皆损，此本不独三字不损而少损泐卅余字。又次，称北宋拓本者，旌德吕氏藏梁闻山本，稍有虫蛀，亦佳。吴氏一残破本，与王、朱共为四本，均为“重译”“重”字不损，拓墨四本大同小异。墨淡草率，大体看反不如无锡秦氏所刻初拓本为快。但字之丰腴非秦本可比。得秦刻作宋拓真本观，不易得也。秦本与翁覃溪跋宋装原册，明党崇雅旧藏，王铎书签，载翁文集。又潍县出郭廷翕跋本，上二本归龚氏。又长州文氏本文修承书金字两行于后。再南皮张修府藏乾隆御览本与钱大昕跋和氏本，后归朱善旗，（朱题云，见玉泓馆本，“栉”字已损，未知是否硬伤。）再归陶斋藏。以上之本大同小异，除秦本未见原墨本外，余均墨浓字枯不足观。
 
      “重”字已损，“栉风”“栉”字不损，亦号称北宋。吴荷屋跋、汪退谷南宋本云，所见以玉泓馆顾从义为最上。不明此本仍在人间否?（闻此本十数年前出天津，不知究竟。）杨惺吾为端陶斋跋何氏本云：“所见醴泉铭无过之，和顾子山（文彬）藏本其“蔽亏”二字尚无损坏，出无锡秦刻本之上。而有一病，不知何人将断缺之字以他本处字补之。及归子山重装，而去其所补之字，竟各成一方空，是其遗憾也。”不知此仍存顾氏否？另记载与中、日印本摹刻本亦未见有“霞蔽亏”三字不损者。又完颜景氏藏姚惜抱跋为唐拓本，议论纷纭，有此可证其嗣无疑。
 
      此本不损之字姚本多损，而通身格栏如新，字无笔法锋芒，纸墨一望而知其为宋代无疑。此本格线多有不显，而字多锋芒毕露如新，此铭印本只有商务出版。钱为和氏跋，朱善旗跋云：“以赵子固楔帖值得之。”归陶斋本为最佳印本，另无善本，或翻或涂墨或年代近，皆不足观。唐初盛治，书法最胜，以虞、欧为首，虞之碑刻无存，欧奉敕书此碑立于九成宫，为太宗所赏识，当时隆重可知，在唐时已拓损泐，今得见此最佳本，无一名之，名之曰：“唐代铭刻书法墨本之首。”或不愧也。一九五六年一月廿五日张彦生灯下记。余既不能文又不能书，讥错白字尤多，勉书此以作参考。
 
     旧收藏者李祺，程氏《南村帖考?绎帖》内云及“明初驸马李子祺又藏《化度寺碑》”，李祺当为研究碑帖者。
 
      此《醴泉铭》拓墨精良，无一字剪损泐缺。细审高江村卅六字印下有数印迹，但字不能辨出，印色似宋。此铭初为明初驸马李祺所藏，李曾藏《化度寺碑》，有元、明人赵孟頫、欧阳玄、周景远、康里子山等十数家跋，予由海源阁杨氏借口留影，后苏斋题近万言，苏斋文集云，苏斋得跋后用全力遍寻求此原碑，及寻得，翁定为翻刻。近及敦煌出《化度寺碑》，证明翁氏一生用功之《化度寺碑》正是伪刻。至今又无法再寻此李驸马本校对就属真伪，此醴泉为李氏所藏当时定有具眼。后归高江村重装，前有“竹窗”半印可证，又有“清吟堂秘秘笈”印在装成后所盖，有压痕，又归赵味辛，赵为翁高足，曾为访化度寺者。可怪者李氏无跋，高氏只书一签，赵氏无一字，而由一布衣画家方兰士书一签。而各藏碑帖家无道及者，或是一系列知为秘宝秘而藏之不示人者。又有金氏者，不知其人有权自主，足乱盖印，或亦知七秘宝，希借帖成名，反为后人所笑。此较胜芳王氏藏王虚舟长跋本、萧山朱氏宋库装本多出全泐与半泐之字卅余。余本“重”字已损，骨已不全，不足校也。如“重”字已损，而“栉”字不损者以秦氏本最上，似拓墨精翁跋党氏宋装本，潍县出郭廷翕跋本、长州文氏本、南皮张修府藏乾隆御览本及钱跋和氏本，拓工如出一手，失墨重俱洁净如新。“栉”字不损本亦称北宋，“栉”字已损者谓南宋，好古之士率多将年代提高。曾见阳谷熊观民得之海源阁藏成亲王跋半“栉”字本，只其一。“栉”字已损本不及备录，兹将所知录此备考。孙退谷收藏碑帖甚富，销夏记所书云以“草里惊蛇”、“云间电发”等语作评判，约所见乃胜芳王氏所藏王虚舟长跋本，墨色略淡之草率本，不然不能有此评语。此《醴泉铭》出前人评判之上，或亦未见此等佳本耳。子明善收此奇品，不欲自私，愿献政府永存。予嘉其意，将历年所见详记于册尾。
 
一九五六年一月廿六日灯下漫记
 
敔园翁为七十五老人，自愿为录，予请简减录之。党崇雅（字子姜）误作重雅，党与王山史亲家。以其较世所谓北宋本少损泐卅余字，故誉之为唐拓本，予不敢定其年代。
 
田蕴章老师的《欧楷解析》一书中附有家传《九成宫》，学生仔细看过应是翻刻本，且刻工拙劣。作为古玩收藏尚有些价值，但作为书学法帖则可能误人。