艺术影院
其实艺术影院的维系是有很多困难的，并不光是像中国这样一个电影政策混乱、娱乐疯行的空气环境问题，还有电影媒介自身的技术效应问题。影院在互联网时代最折磨人的一个地方是，它是要求观看者亲身到场的，而在录像带普通化和数字主宰之前这是相当然的，观众那时候，会带着一种休闲的、如同赴一个约会的那种惬怡心情，或者整体的闲逸的社会气氛去影院观看一部电影；专业而痴迷点的影迷，也当然都不辞辛劳，赶赴俱乐部。但是在一个完全完成了的消费社会中，这却是不一样的，我们本身所处的生活环境和生存节奏都已被完全改变了，它不再是上个世纪80年代之前的那种尚能捕捉世纪之初或者更早的文语意识的时代的社会环境，一切都很快，人都处在社会机体的固定工作岗位中，去看一场“艺术电影”，大多数人得牺牲掉一个休息日或者一个什么假。城市交通的吵闹经常又会让一个人穿过大半个城市之后莫名其妙地涌起一种对万事感到的巨大乏味。
影院经营者，或者将自己定位于学术价值与文化功能的资料馆放映者，经常以胶片介质来标榜自己进行的放映活动的影像画面的质量，甚至是它的独特“再现”价值，在这一点上，这本应该是个无可争议的问题，因为电影一如当初首映时的情景原貌的忠实性追求一直是电影画面传播甚至是电影观众心理潜进的历史性回复运动，但是，在这里也遭到了相当的挑战：高清数字家庭影院和网络数据传输的升级大大地降低了我们寻找一种可替代的“再现”价值的成本，这种“胶片神话”的光晕被日渐被消费生存模式磨碎的感性和技术进化两种因素抹去。胶片并非那么壮观了。当然，如果要是我们可以以极低的成本在胶片上观看所有的电影正片我们还是愿意选择胶片而抛掉数字扫描的介质的，胶片自有一种残存的“旧贵族”气息，但是现实当然并非如此。况且，也许那些迷恋在影院看胶片的人也是因为看的“不够多”所致才抱有一种对胶片在场性观看迷恋的被建构心理也不一定，要知道我在这里根本用不着展开谈那个电影接受美学的重要问题-迷恋，我只说一点就够了：胶片观看，就其现实的传播接受条件而言，它是强迫式的，是强烈移情的，是中心视点的——观众根本不能控制电影的节奏，并甚至不能控制自己的“观看”节奏！
这一点说出来，是很令人沮丧泄气的，本来电影作为一种艺术就遭受了消费社会对它最严重的压榨甚至是隐蔽谋杀，而技术对它又施加了最严重的摧动力--一种事物自己赋予自身死亡能力和权利的程序--我们还要再用一种在这种“后”电影史时代的情势之下的信心去拥护和维护它是艰难的，这几乎是一种苦行了。
艺术影院并非是不可活或者不可生存的，国外不是仍有许多这种“生存链”吗，甚至有些还很“健康”？国外知识产权保护和打击盗版这方面做得更好，这恐怕并不是主要的原因，也许基于政治形态的机制和人文建设的文化/社会环境“气氛”才是一个更主要的因素。贾樟柯已经是个成功的导演，它现在已经有能力去建设和引导一股小范围的艺术风潮--通过一项风险不大但也许名声更重要的实业。在上面已经说到的这些客观情形下，它建成运转之后，会遇到的一些问题也是可预见的。首先是片源，公共传播是会受到很“正当”的法律监控与干涉的（当然在我们这个国家，连创作过程阶段都是需要得到上级批准才行的，比如娄烨被禁几年不能拍电影，所有公映电影在投拍前的剧本都得经过总局审查通过），如果这所未来的影院现在以高调的“艺术”旗号性质还是模糊的，那么它到时就必须对这个问题分得很清楚了。若它放映的全是些可以在商业或其它性质更为普通的影院上映的影片，那它还有什么独特的意义--哪怕它放映的是些在所有这堆中国电影中精挑选出来的相对具有雕琢气质可称有“有艺术性”的作品？如果，它给自己承担的勇气和如当初贾樟柯出身时的那种独立/地下意志，它放映我们现在统称为“独立”的那拨独立导演的作品---那些一般性的仅仅是或者最远是关注社会边缘性话题的作品还好，大家都平波静澜，影院可以当作是一般性艺术中心的放映功能使用，又顺便给导演/创作者一些创造了一定的放映收益---而如果是它放映的是那些走得更远的呢，影院将如何面对到这时也许才会显出真面目的那张审查之“网”的压力？在这种情况下，我相信大家出于对样一个宝贵地方的珍惜是会要求牺牲后者的，我也这样认为，但恐怕“艺术”在耻辱之下是很难苟活的。国外的艺术电影片源除购买借租成本的实际问题之外，也有着这些与中国艺术电影同样的问题。
其次，这个鹤立鸡群的影院想要在自身的功能作用上到底做何种定位，我说的是一种把自己当作艺术电影形态培育的某一主要环节的根本定位。它是要解决一些艺术电影“无处”放，无缘与大众见面的问题，还是希望它能在根本上为这些艺术电影的创作者找到一种生存的基础或者说起码的生存链条的土壤，如即使不对他们的电影进行前期投资也至少在后面放映上为其创造票面收益，支持其创作生存的可持续性？也许人们会说这根本是一个问题，为他们的作品提供了一个放映场所，创造了一个能让更多人看见和被“大众”接收到的窗口就是在为其生存创作条件进行“软投资”。我并不完全这么认为，其实这部分的功能，现在北京已有的几所博物馆/艺术展览中心，及一些小的画廊、私人吧已经能够基本承担了。请问北京最好的艺术展览中心之一的伊比利亚当代艺术中心进门左拐的那座放映厅是每天都没闲着吗？重要的是在中国这样一个文化政策与政治气氛的杂交气候中四不象的国家里，一座好不容易高调出世的“纯”艺术性影院，它应该是要担负一种正式的艺术院线（或者去引导建设这样一种战略线）的功能呢，还是应该作为一种更开放、更大胆的为培养一种特殊的中国“艺术电影”创作者的助推者的试验点？而这又取决于它的投资人对中国电影事业的责任感性质的决策定位，还是广大的纯正“艺术电影”爱好者及纯正“艺术电影”创作者对它的急迫（也许是过于激动了）期待？
无论是什么我都希望它的作用是正面的，是真正面对“艺术”的，这个“艺术”的强度要求有时候都需要它的老板自己都需要去接受一些他本人都不理解的“艺术”的程度！我希望它是足够开放的，不是个人意志性的，而是“艺术”意志性的。
影院经营者，或者将自己定位于学术价值与文化功能的资料馆放映者，经常以胶片介质来标榜自己进行的放映活动的影像画面的质量，甚至是它的独特“再现”价值，在这一点上，这本应该是个无可争议的问题，因为电影一如当初首映时的情景原貌的忠实性追求一直是电影画面传播甚至是电影观众心理潜进的历史性回复运动，但是，在这里也遭到了相当的挑战：高清数字家庭影院和网络数据传输的升级大大地降低了我们寻找一种可替代的“再现”价值的成本，这种“胶片神话”的光晕被日渐被消费生存模式磨碎的感性和技术进化两种因素抹去。胶片并非那么壮观了。当然，如果要是我们可以以极低的成本在胶片上观看所有的电影正片我们还是愿意选择胶片而抛掉数字扫描的介质的，胶片自有一种残存的“旧贵族”气息，但是现实当然并非如此。况且，也许那些迷恋在影院看胶片的人也是因为看的“不够多”所致才抱有一种对胶片在场性观看迷恋的被建构心理也不一定，要知道我在这里根本用不着展开谈那个电影接受美学的重要问题-迷恋，我只说一点就够了：胶片观看，就其现实的传播接受条件而言，它是强迫式的，是强烈移情的，是中心视点的——观众根本不能控制电影的节奏，并甚至不能控制自己的“观看”节奏！
这一点说出来，是很令人沮丧泄气的，本来电影作为一种艺术就遭受了消费社会对它最严重的压榨甚至是隐蔽谋杀，而技术对它又施加了最严重的摧动力--一种事物自己赋予自身死亡能力和权利的程序--我们还要再用一种在这种“后”电影史时代的情势之下的信心去拥护和维护它是艰难的，这几乎是一种苦行了。
艺术影院并非是不可活或者不可生存的，国外不是仍有许多这种“生存链”吗，甚至有些还很“健康”？国外知识产权保护和打击盗版这方面做得更好，这恐怕并不是主要的原因，也许基于政治形态的机制和人文建设的文化/社会环境“气氛”才是一个更主要的因素。贾樟柯已经是个成功的导演，它现在已经有能力去建设和引导一股小范围的艺术风潮--通过一项风险不大但也许名声更重要的实业。在上面已经说到的这些客观情形下，它建成运转之后，会遇到的一些问题也是可预见的。首先是片源，公共传播是会受到很“正当”的法律监控与干涉的（当然在我们这个国家，连创作过程阶段都是需要得到上级批准才行的，比如娄烨被禁几年不能拍电影，所有公映电影在投拍前的剧本都得经过总局审查通过），如果这所未来的影院现在以高调的“艺术”旗号性质还是模糊的，那么它到时就必须对这个问题分得很清楚了。若它放映的全是些可以在商业或其它性质更为普通的影院上映的影片，那它还有什么独特的意义--哪怕它放映的是些在所有这堆中国电影中精挑选出来的相对具有雕琢气质可称有“有艺术性”的作品？如果，它给自己承担的勇气和如当初贾樟柯出身时的那种独立/地下意志，它放映我们现在统称为“独立”的那拨独立导演的作品---那些一般性的仅仅是或者最远是关注社会边缘性话题的作品还好，大家都平波静澜，影院可以当作是一般性艺术中心的放映功能使用，又顺便给导演/创作者一些创造了一定的放映收益---而如果是它放映的是那些走得更远的呢，影院将如何面对到这时也许才会显出真面目的那张审查之“网”的压力？在这种情况下，我相信大家出于对样一个宝贵地方的珍惜是会要求牺牲后者的，我也这样认为，但恐怕“艺术”在耻辱之下是很难苟活的。国外的艺术电影片源除购买借租成本的实际问题之外，也有着这些与中国艺术电影同样的问题。
其次，这个鹤立鸡群的影院想要在自身的功能作用上到底做何种定位，我说的是一种把自己当作艺术电影形态培育的某一主要环节的根本定位。它是要解决一些艺术电影“无处”放，无缘与大众见面的问题，还是希望它能在根本上为这些艺术电影的创作者找到一种生存的基础或者说起码的生存链条的土壤，如即使不对他们的电影进行前期投资也至少在后面放映上为其创造票面收益，支持其创作生存的可持续性？也许人们会说这根本是一个问题，为他们的作品提供了一个放映场所，创造了一个能让更多人看见和被“大众”接收到的窗口就是在为其生存创作条件进行“软投资”。我并不完全这么认为，其实这部分的功能，现在北京已有的几所博物馆/艺术展览中心，及一些小的画廊、私人吧已经能够基本承担了。请问北京最好的艺术展览中心之一的伊比利亚当代艺术中心进门左拐的那座放映厅是每天都没闲着吗？重要的是在中国这样一个文化政策与政治气氛的杂交气候中四不象的国家里，一座好不容易高调出世的“纯”艺术性影院，它应该是要担负一种正式的艺术院线（或者去引导建设这样一种战略线）的功能呢，还是应该作为一种更开放、更大胆的为培养一种特殊的中国“艺术电影”创作者的助推者的试验点？而这又取决于它的投资人对中国电影事业的责任感性质的决策定位，还是广大的纯正“艺术电影”爱好者及纯正“艺术电影”创作者对它的急迫（也许是过于激动了）期待？
无论是什么我都希望它的作用是正面的，是真正面对“艺术”的，这个“艺术”的强度要求有时候都需要它的老板自己都需要去接受一些他本人都不理解的“艺术”的程度！我希望它是足够开放的，不是个人意志性的，而是“艺术”意志性的。