分析哲学与哲学分析：关于布兰顿的一点看法

分析与综合在分析哲学突出其哲学分析的方法和论证特征以前，原本就是论证整体的两个环节，并没有被区别开来，而在作出类似区别之后，也没有固定下来成为僵死的范畴。因此，与其说亚里士多德、康德甚至海德格尔等人具有分析哲学的写作风格，不如说能够进行分析是哲学家的基本能力而已。
布兰顿似乎以某种方式重复了黑格尔早在其《逻辑学》中已经完整而丰富地探讨过了的问题，在那里，黑格尔明确把分析看作是哲学方法的一个必然环节，与另一个必然环节，即综合，一起构成方法的整体性。真正的哲学活动，同时活动于对对象的分析与综合之中。然而这里要区别哲学的分析与分析的哲学。
海德格尔在《存在与时间》中对现成在手事物和手上事物的细致分析，无疑是哲学分析的典范之一，然而这样的哲学分析与作为分析哲学而出现的那种分析之间具有某种根本性的区别，简而言之，一种是内在性的分析，另一种则是外在性的分析，海德格尔始终处身于分析活动与对象的综合之中并且对此具有自我意识。
我导师对布兰顿的东西似乎很熟悉，有机会和他好好探讨一下，不管怎么样，布兰顿想要寻找既不同于单纯古典形而上学，也不同于单纯分析哲学的第三条道路，这个尝试值得鼓励，但我的意见是，他尚未切中方法的根基。
海德格尔的现象学分析具有强烈生命概念的穿透力，因而他的着眼点始终是整体性的此在，或者说对象，分析则始终是对象整体自身的区分。生命是不可分析的，它之所以能够在分析中得到言说，是因为它自己在同它自身相区分，这是一切分析得以进行的基本前提。
看起来，布兰顿似乎没有区分语形和语义而谈论分析哲学的分析。分析的传统在哲学中当然很悠久了，亚里士多德的逻辑学就包括分析篇，不过以希腊和德国观念论为主的哲学所理解的分析，确然不同于分析哲学的语言分析，康德的分析论是以自我意识的综合统觉，因而是以对象的综合为前提的。
如果就分析的一般特征是深入到对象的环节或者要素之中而言，它在分析哲学以前和分析哲学之后，一直都是基本的哲学方法，然而分析的主题对象经过了几次转换，直到现在的语言分析成为分析哲学的论题。语言分析是对对象进一步作出剥离之后的结果，已经告别了亚里士多德以来分析的原初含义。