女性“守贞”和魅力的背后心理

最近一位38岁的女士到处炒作“守贞”，还四处去交流守贞经验。这个行为的可笑无须多说。
“守贞”不等于做处女，譬如我有非常优秀和有魅力，一直保持着高的爱情标准，没有遇到足够喜欢的男人的女性朋友，因此一直是处女，但是对传统社会的贞操观是既不屑又憎恶的；“守贞”也不等于禁欲，譬如旧时代广东的自梳女，终生不嫁也没有男女的性事，但这个是个人选择，和所谓守贞没有任何关系；再有就是拉拉了，因为只喜欢女人，所以可能终生处女膜完整，但是传统社会不仅不会赞颂她们“守贞”，反倒会视其为“变态”。“守贞”就是一种男权话语权、家族中心和家族利益至上的社会下的，对女性，乃至青年男女自主恋爱、和个人选择的自由权力的剥夺。这种事情一个女人自己做确实无可厚非（人有主动选择做奴隶的权力），但站在道德高点到处宣扬，还去炒作，实在没法不给人以一位黑人大讲黑奴制度如何高尚的感觉，限制是不行的，齿冷是必须的。
但是我觉得有趣的一个现象，是该女士的长相气质确实欠佳，针对其相貌讽刺挖苦的声音几乎是主流。
无论这个人的行为多么荒谬可笑，拿来相貌歧视总归是不对的。但既然说到相貌，站在一个性别平等主义者的角度，除了歧视之外，我倒是发现了背后的另一种社会心理：
所谓长相，确实有很大天生的成份，但也有重要的后天的影响，尤其是气质。“美”不一定就是讨好男性，反倒是在中国的传统社会，主流的“好女人”“正妻”是不追求甚至排斥美的，认为美是小妾、娼妓、“坏女人”的事情
毋庸置疑，美是一件很好的事情。长相和气质的综合，是一种魅力，尤其后者。那位“守贞”的女士，比起一些心理自由健康的美丽，天然的五官底子，更大的差距无疑是气质和后天的保养。我想这不仅仅是偶然，还有背后的深厚的文化和心理因素在：
提倡“守贞”的女性，往往是刻意忽视甚至痛恨魅力的。她们一方面特别需要男人，另一方面又痛恨以魅力进行竞争，只想用一张处女膜这种毫无任何价值自虐的方式，一票否决掉其他或有才或有貌或有个性等等，拥有正面价值的魅力女性。这和男权社会那些拒绝自身魅力，只想靠金钱地位，甚至只是靠贞节观念的洗脑，就想去占有异性一生的男人，几乎没有任何区别。
而相反的拥有自由思想的女性，并不会排斥美，只会为了把时间精力用到更喜爱的事情上，而不一定去刻意的追求外在美，但气质一定是健康和舒服的。可以自己一个人活得很好，但如果想要男人，是靠真实的魅力来得到的，也能得到健康的、真正的欣赏。
我想这就是两者面目差异背后真正的含义吧。
“守贞”女，盼望的是靠一张处女膜，得到男人一辈子的感激和很好的物质供养以及忠诚之类（不谈“爱”，“爱”的根本条件是自由选择，所以她们从来与爱无缘）。而相对的，传统的猥琐男，盼望的是拥有一个女人的“第一次”，就“象征”着“占有”了她的一生，她既然已经是“你的人”，那么必须一辈子对你无微不至的照顾和好的态度（这里也不谈“爱”）。
我不想提这样做在道义上的恶，只谈从现实角度上的荒谬。因为事实上无论心怀怎样的感激或者意识形态，最终在生活的优劣根本上来自于快乐与否，而快乐则来自于彼此提供的正价值。美貌、才学、魅力，都是正价值的来源，可以时时刻刻带给彼此正面的、愉悦的东西，从而对对方产生吸引力。而处女，背后代表的只是人生经历的缺失。“缺失”无法带来任何正价值，只能是一个在一时被爆炒的概念和泡沫。即使在意识形态上如何说服自己喜欢的是“纯洁”的女人，现实的人性都只会因为真实的正面价值的缺失，而日渐愈发的显露出其的贫瘠和无用。所以即使在最恶的传统保守社会中，“守贞”也许可以带来“嫁的出去”，却无法带来“幸福”和“愉悦”的生活。
而传统社会，必须让自身的魅力，和“被社会承认”的道义分离，这是对女性，特别是优秀女性最大的迫害和恶行了吧。要么做一个有名分、无趣、毫无自由、自身生活也毫无乐趣可言的，永远得不到爱，得不到真正的异性感情层面上的欣赏、令人生厌的“正妻”、“好女人”；要么做一个充满魅力、相对自由、能够得到异性之爱、欣赏和欲望，但是却生活无着落、人身生活都得不到保障、而且被舆论打压迫害的“小妾”、“坏女人”。
譬如圣经中的雅各，长妻利亚愚钝而得不到他的一点点爱，却有传统社会正妻和“女性价值”的象征，儿子；次妻拉结聪慧美丽，得到所有的爱，却没有儿子。正是对这一现象的古老隐喻吧。而《红楼梦》中的王夫人，恨晴雯美丽，又厌宝玉这样非传统的孩子，一个端庄得体，极其典型的正妻形象，而连她那一本正经的老公贾政大人，宁肯和性格颇为讨厌的赵姨娘过夜，也不愿和她同床共枕，谁又能说这样的人是幸福的？
而这样的现象，对于男性而言，难道不同样是一种损害么？
这个事情，见仁见智吧。反正对我来说，无疑是的，非常是。
最后想说的是，崇尚美，但我反对狭隘的审美观。任何社会，都不应排斥魅力，应该排斥的，是某个群体对魅力的单一的偏执的定义霸权罢了。