《中国近代宪政史上的关键词》 民权词义考 97—100

中国的民权言者借来了西方的词汇，而消化的方式则是中国的。“开明智”是典型的中国语言，与西方的“启蒙”有着不同的路向。“启蒙”（enlightenment）的原意是“点亮”、“弹去灰尘”的意思。康德在回答何为启蒙运动时说：
启蒙运动就是人类脱离自己所加之于自己的不成熟状态。不成熟状态就是不经别人的引导，就对运用自己的理智无能为力。当其原因不在于缺乏理智，而在于不经别人的引导就缺乏勇气与决心加以运用时，那么这种不成熟状态就是自己所加之于自己的了。Sapere aude！要有勇气运用你自己的理智！这就是启蒙运动的口号。
（中略）
中国的“开明智”与之有着不同的喻指。“开明智”中的“民”不同于西方“启蒙”中的人，民并不是一个具有理性光源之体，而是一个不靠别人“引导”（准确地说是教化）永远处于混沌状态的不觉者。在中国文化中，“民”字有许多同源字，都有“迷蒙和混乱”的意思，如“泯”、“惽”等，甚至作为玉的“珉”也往往被称为假玉，由于它们缺少真正的光泽，因而君子不屑一顾（《荀子·法行》）。几种古代经典还定义“民”为“冥”或者“冥”的同源字“瞑”，即黑暗和混沌的意思。董仲舒曾说过：
民之号取之瞑也。使性而己善，则何故以瞑为号？……性有似目。目卧幽而瞑……譬如瞑者，待觉教之然后善。当其未觉可谓有质而不可谓善……民之为言，固有瞑也。随其名号以入其理，则得之也。（《春秋繁露·深察名号》）。
西周文字中的“民”指瞎了的眼睛，因为它没有瞳子。“民”是缺少眼睛中最重要的部分——瞳子的人。段玉裁认为，《说文》把“民”定义为“众萌”，特别用了“萌”字以表示精神上的黑暗和无知。“萌”字的第二个意思是“发芽”，这和董仲舒把“民”说成可以唤醒的沉睡着的人是一致的。同样有关民的认知也可以转化为中国近代性的民权话语。
在孙中山的民权主义话语里，人被分成三等：先知先觉；后知后觉；不知不觉。而后一种类型就与中国文化中的“民”同义：
这四万万人当然不能都是先知先觉的人，多数的人也不是后知后觉的人，大多数都是不知不觉的人。现在民权政治，是要靠人民作主的，所以这四万万人都是很有权的。全国很有权力能够管理政治的人，就是这四万万人。大家想想现在地四万万人，就政权一方面说，是像什么人呢？照我看来，这四万万人都像阿斗。中国现在有四万万个阿斗，人人都是很有权的（孙中山：《三民主义》，第139页）。
在这种语境（context）之下，孙中山说出了其他民权言者所谓“开智”的真正意蕴：
民权思想，虽然是由欧美传进来的，但是欧美的民权问题，至今还没有办法。我们现在已经想出了办法，知道人民要怎么样，才对于政府可以改变态度。但是人民都是不知不觉的多，我们先知先觉的人，便要为他们指导，引他们上轨道去走，那才能避了欧美的纷乱，不蹈欧美的覆辙。（同书，第145页）。
（中略）
中国过去的圣人们对百姓的读书识字不感兴趣，现在的圣人们的“开民智”则是要把人彻底变成瞎子，以便于他们永远需要引领者。当我们为儒家的“民为贵，君为轻”话语感到欣慰的时候，千万别忘了，那些被视为“尊贵的人”都是些没有瞳子的盲人。中国的民权意蕴由“开民智”的言路全部托出了。……
可以这样说，近代以来的民权言论在本性上并未脱离中国的“圣人政治论”的路数，如果要在民权与一般政治之间再作细微的分别，那么前者就是“圣人民权论”。这也让我记起了庄子的话：
世俗之所谓至知者，有不为大盗积者乎？所谓至圣者，有不为大盗守者乎？……圣人不死，大盗不止。