资本是如何作用的，我对吴英案件的看法

德国的经济法涵盖很多方面的内容，有税法，有商法，还有民法，经济犯罪涉及到刑法，公司破产有破产法。民事诉讼有诉讼法，资产评估也有法。物权是一个重要法律内容。很多规定让我印象非常深刻，法律规定虽然繁琐，里面涵盖了很大的智慧和集体智慧。最让我印象深刻的是公司法。公司法的内容也非常多，涉及多方面。但里面有一个基本的内容，就是学了公司法以后，让人明白资本是如何作用的。
之所以说到这个话题，是因为国内的非法集资案件正热，大家在探讨经济自由的界限，和民营企业家的出路。资本主义社会的本质其实是资本自由，商业自由，这个属于经济自由方面的。政治自由就不提了，大家肯定都知道是哪一些自由。
那么，资本如何起作用？
资本（das Kapital）自由其实还有一个前提，就是契约自由。简单的说就是合同自由。个人有自由和他人达成协议的自由。达成什么协议呢？在资本这个话题上这是资本的性质。资本性质就是盈利。拥有资本的人，为了使资本增值，达成从事某种活动或者不从事某种活动的约定。这是资本主义社会最本质的自由。（在这里不提资本论，本人对马克思的资本论毫无研究）
有了这个自由，资本才能发挥配置资源的能力，实现满足某种社会需求的潜能。因为只有提供的多样化或者差异化的产品，才能有让人购买的理由。资本才能实现获利。这就是工商业的本质。工业提供产品，商业提供服务。工商业发达，产品丰富，人民选择就多。
但是工商业发展并不一定就使人民生活水平提高。比方说，中国的工业发展是外向型。因为内部经济结构和分配结构不那么完善，所以内需市场一直疲弱。人们没有钱购买产品或者服务，生活质量就无法提高上去。
这就是资本自由和生活水平之间的联系。
回到资本自由和资本配置资源的话题。我记得国内的高中政治课本里有讲过，建立社会主义市场经济，优化资源配置。等等的理论。其大意是说，市场能让资源实现优化配置，所以要开放市场，深化改革。等等。其实这个说法与其说是一种本质或者核心理论，不如说，是一个现象。市场只反应买卖需求。如果你看到了需求，按市场的变化而行动，那么就可以经商成功。等等。至少这是通行的理论。
但是如果资本不自由，来满足市场需求的话题，就是空谈。因为商机总是让那些掌握资本的人获得。没有充分的竞争，形成垄断，社会经济结构就永远难获改观。高中的课本也提到了，市场可以通过竞争的方式优化资源配置。这个也是现象，不是本质。其实是，只有资本自由了，契约自由了，想通过资本来提供产品或服务的企业家才多，在市场里才能达到竞争，才能实现优胜劣汰。最终优化资源配置。
这就是我对资本自由的理解。
从非法集资案里，我们看到大多数的资本掌握在国有银行系统里。一般人融资艰难，也就是资本不对一般人开放。其结果就是让很多人丧失参与工商业经济的能力。本来，江浙的私营经济已经发展起来，而且规模很大。其实是享有了一定的资本自由和经济自由的结果。但是吴英案件说明，这种自由不是根本的自由。过去的尺度开放来源是改革开放的政策。现在资本自由这一块还是真空，因为有一条非法集资的罪名摆在那里。有资金的人不能给资金寻找合适的出路。
同时，对资本自由最大的指控就是盈利。来源于资本对利益的追逐。非法集资的说法之所以有市场，有支持，就是因为资本是为了盈利。而在中国有对盈利者，精，奸等的传统的道德指控。道德似乎永远和很多其它领域形影不离。
中国没有一场关于工商业的启蒙运动。不知道允许个人盈利也能推动他人的福利和社会的发展（虽然三十年的改革开放就是正面的证明，然而更像一时之需。）。上世纪初期的实业救国的实践也只是有实践，没有经济理论。而且那次的实业救国和政治的联系非常紧密。实业的目的是救国。像德国的马克斯 韦伯的这样的资本主义政治经济的理论家，在中国是谁呢？费孝通吗？他的主要理论属于社会学。所以在工商业的经济理论方面，中国的历史包袱巨大。政府长期限制商人盈利。对商人的唾弃，几乎是中国传统文化的一部分。
所以，现在看起来谁都有经商自由，但一不小心，也会变成非法融资。
其实，在经济领域，还有非常多的不自由。比如，劳动力看起来可以自由流动，但身份很难改变。等等。有很多现象，其背后的道理都值得深思。