杜预的经学成就

前记：在网上查到下面这则资料，感觉对阅读《春秋左氏经传集解》很有帮助，故转载。
杜预的经学成就主要在《左传》注，成书《春秋左氏经传集解》、《春秋释例》。
杜预在《左传》研究方面的创获主要在如下几个方面：
其一，杜预所谓“集解”不同于何休之“集众家之解”，而是“集经传而解之”之意，杜预《春秋
左氏经传集解序》称：“分经之年，与传之年相附，比其义类，各随而解之，名日‘经传集解’。”杜预首次将汉魏之前各自单行的《经》与《传》按照系年合而为一，形成今天我们看到的样子。
其二，提出“经承旧史，史承赴告”的主张。强调《春秋》乃鲁国旧史之文，而鲁国旧史不同于一般的史记，因为它保存了大量的周公遗制，韩宣子所谓“周礼尽在鲁矣”是也。但随着时代的推移，鲁国旧史也逐步失去了原有的礼制规范，于是有孔子“修《春秋》”之举：“因鲁史策书成文，考其真伪，而志其典礼”；“其教之所在，文之所害，则刊而正之，以示劝诫。”这就是“经承旧史”。孔子修《春秋》自然要涉及大量的鲁史以外的内容，对此当作何取舍呢？杜预认为，对它国史实，孔子是本着“告则书”的原则，这就是“史承赴告”。按照这一原则，杜预坚决反对所谓的“日、月、时例”，认为《春秋》依鲁史旧文以及他国赴告，史文有参差，赴告有详略，所以或记日、或记月、或记时，本为“记事之法”，而非《春秋》之例；
其三，提出关于《春秋》之“例”的理论。他反对《春秋》有日、月、时例，但并不反对《春秋》有“例”。在他看来，《春秋》之例有三类：正例、变例、非例。（参见赵伯雄《春秋学史》，山东教育出版社2004年版）所谓“正例”，即《左传》解释《春秋》时常用的“凡”字句式，如，“凡诸侯同盟，于是称名”之类。他总结出《左传》中这样的句式共五十句，故称之为“五十凡”，是为“正例”，“乃周公所制礼经也”，即周公之垂法；孔子修《春秋》，在继承周公垂法的同时，又有自己的发明，即孔子所表达的是非褒贬，如《左传》中常见的“不书”、“故书”等解经之语，“皆所以起新旧，发大义，谓之变例”，即孔子之“新义”；除此之外，则“其经无义例，因行事而言，则（左）传直言其归趣而已，非例也”。就是说，除周公之“正例”、孔子之“变例”之外，《左传》的大部分传文只不过是直述史实之原委，直接表达是非褒贬，无例可循，故日“非例”。