改变教育现状的动力在哪里
改变教育现状的动力在哪里
——沙龙内容整理与回顾
For程旭
活动持续两个小时，杨东平先生在这个沙龙的角色主要是主持人的身份，大量的交流机会留给了朱永新和梁晓燕。参加这个沙龙之前大致了解了一下三位，其中杨东平如你所说，确实在教育学这个领域非常有威望。
沙龙分为两部分，第一环节主要是杨东平抛出问题，由二位依次阐述各自的观点。这个环节持续了大概一个半小时，第二个环节就是听众针对教育问题提出自己的问题和困惑，由三位学者给出自己的见地。
我简单的做了些笔记，大致的一些重要内容陈述如下。
杨先生整场的语言相对轻松而幽默，穿插于二位的言论当中，对于时间的掌控和节奏的把握还不错。他抛出的第一个问题大致是，中国当代教育最大的问题是什么。
朱永新给出的答案相对大众化，即公平性的丧失。东部和西部之间的不公平，城市和县城、乡村彼此的不公平，同个城市之间学校之间的差距等等，杨先生还拿中国教育和中国足球的困境做了对比，资源过分集中于现役国家队队员，而不是广泛培养青少年足球的发展，相较于西方庞大的青少去年足球事业的发展，中国在这方面几乎不值得一提；这与中国教育所面临的困境极为相似，优势教育资源过分集中在东部、大城市、示范性重点学校，宛如抽水机一样吸干与之相对应的周边和附属，这样做的后果就是教育两极分化，后患无穷。
而梁晓燕的观点挺独到的，她认为中国教育之所以如此举步维艰，症结在于内耗，上到上级教育部门，下到老师、学生、家长，以及整个社会，包括学者、公共知识分子，都在抱怨，都在解析问题，彼此都在把问题归咎于对方群体，而自身并没有下决心去改变。教育问题绝不仅仅是一个层面出了问题，国家的意识形态，老师、家长的利益动机，学生自身不敢于放逐自己、发现自我，而是按部就班，生怕有何闪失。梁晓燕的观点简而言之，教育领域的不同身份彼此之间的推诿和纠结，以及这些身份互相之间的联系所产生的复杂性，导致中国教育千疮百孔。
第二个问题是，教育的理想是什么。
杨先生给出的答案是幸福，朱永新和梁晓燕也极为认同。即让与教育相关的不同社会角色都感到幸福、快乐，而不是负担、苦难，以及对未来的不确定性所生发的恐惧。这个时候我有点走神。（具体说了什么不太清楚了）
大概是第三个问题吧，接下来我已经无法明确分出问题的序列了。这个问题乃关于中国的教育理念。这个问题估计以你的专业学识和素养应该不陌生。杨先生其间有一句话，我不敢保证听得准确，大概意思就是杜威（这个是什么人？）早在二十世纪于西方发起了教育改革，不再以知识学科为中心，转而培养解决人之为人的问题，类似于我们现在提的以人为本的教育理念。而现在的中国教育，整体上依旧停留于20世纪未改变前的阶段，即以知识本身为出发点，这样的结果导致，在这个已经基本完成工业化进程，经济温饱已经大幅完善的社会当中，教育内容仅仅为少数人准备。
接下来谈到了阅读在教育当中所起到的作用。梁晓燕主要谈到了一些教育实践，以此来证明阅读的重要性，也列举了一些可测量的数据来支撑她的观点。而杨东平则从高等教育的角度谈了阅读的重要性。他认为，要无限地相信阅读的力量，阅读的量与质，已经成为衡量一个人精神层次的重要标尺。
在谈到目前一些前沿或者已经小有成就的教育活动这个问题的时候，三位谈到了安徽的鲁班木工学院、网络示范学院、立仁大学以及立仁图书馆，谈到了这些成果的一些背景资料和相关的教育人士，比如立仁的创办者毕业于背景大学，等等。南科大的创新是个好现象，但是可能步子迈得不够大，也可能是一些制度性上的硬伤（之前《南方周末》有一期做过南科大的现状，师资的募集确实令人堪忧）。
给我印象最深的一次谈话是梁晓燕的言论。即精神上的成长带有偶然性，也就是，一个人真正找到自己的方向带有偶然性，这个过程也是教育最本质的东西，就是杨东平也提到的发现自我的过程。发现自我，需要摆脱束缚，需要不安于现状，需要勇气、碰撞。为什么我会对这个问题印象最深，因为我觉得这个现象发生在了我的身上。我在北京这两年来用传统标准来衡量就是没好好学习，我试图去碰撞、试图去摆脱许多根深蒂固的观念，这个过程太妈的痛苦、太心酸、太挫折。记得又一次我跟你说“欲望被启迪未必是福”，其实真的，有太多的人在北京迷失，放不下而又不得不，在人生最好的年华去拼命试图实现自己相信的价值，可是现实的力量之强大不是“只要只要……就能就能”这样口号就可以解决的，每个人都有自己的发展上限，这个是客观事实，没什么值得反驳的。谁都会年轻的时候说，未来有无数的可能性，可真的就那么理想化吗？太多的束缚与羁绊了。
发现自我确实是一个很痛苦的过程，如果它真的是教育理念最核心的东西，那么我认为我自己确实是在自我发现，自我教育。
三位学者说有个西部阳光计划什么的，杨先生开玩笑地说，建议大家多多参与这样的公益活动，有不少同学在这个过程中找到另一半了。其实这个诱惑力真的蛮大的，不过细想想情理之中，既然都参加了这个活动，势必会有共同的理想和价值观。这样的理念不局限于房子车子，而是一种跟定你的带有浪漫色彩的漂泊式的爱情。也许这样的漂泊更加牢靠。
提问环节笑点也挺多的。北师大提问的听众占到了一半以上，可见下面听众关心教育的人出自北师大的不在少数，我是个啥呀，哈哈。
梁晓燕女士推荐了一本书，大概叫《中国教育蓝皮书》。
文中肯定有谬误和遗漏，也有自己的观点和自己关于三位观点的理解。现场有包括吊臂摄像采集视频内容的设备，所以这场沙龙的视频应该不久会在网络上找得到。
——沙龙内容整理与回顾
For程旭
活动持续两个小时，杨东平先生在这个沙龙的角色主要是主持人的身份，大量的交流机会留给了朱永新和梁晓燕。参加这个沙龙之前大致了解了一下三位，其中杨东平如你所说，确实在教育学这个领域非常有威望。
沙龙分为两部分，第一环节主要是杨东平抛出问题，由二位依次阐述各自的观点。这个环节持续了大概一个半小时，第二个环节就是听众针对教育问题提出自己的问题和困惑，由三位学者给出自己的见地。
我简单的做了些笔记，大致的一些重要内容陈述如下。
杨先生整场的语言相对轻松而幽默，穿插于二位的言论当中，对于时间的掌控和节奏的把握还不错。他抛出的第一个问题大致是，中国当代教育最大的问题是什么。
朱永新给出的答案相对大众化，即公平性的丧失。东部和西部之间的不公平，城市和县城、乡村彼此的不公平，同个城市之间学校之间的差距等等，杨先生还拿中国教育和中国足球的困境做了对比，资源过分集中于现役国家队队员，而不是广泛培养青少年足球的发展，相较于西方庞大的青少去年足球事业的发展，中国在这方面几乎不值得一提；这与中国教育所面临的困境极为相似，优势教育资源过分集中在东部、大城市、示范性重点学校，宛如抽水机一样吸干与之相对应的周边和附属，这样做的后果就是教育两极分化，后患无穷。
而梁晓燕的观点挺独到的，她认为中国教育之所以如此举步维艰，症结在于内耗，上到上级教育部门，下到老师、学生、家长，以及整个社会，包括学者、公共知识分子，都在抱怨，都在解析问题，彼此都在把问题归咎于对方群体，而自身并没有下决心去改变。教育问题绝不仅仅是一个层面出了问题，国家的意识形态，老师、家长的利益动机，学生自身不敢于放逐自己、发现自我，而是按部就班，生怕有何闪失。梁晓燕的观点简而言之，教育领域的不同身份彼此之间的推诿和纠结，以及这些身份互相之间的联系所产生的复杂性，导致中国教育千疮百孔。
第二个问题是，教育的理想是什么。
杨先生给出的答案是幸福，朱永新和梁晓燕也极为认同。即让与教育相关的不同社会角色都感到幸福、快乐，而不是负担、苦难，以及对未来的不确定性所生发的恐惧。这个时候我有点走神。（具体说了什么不太清楚了）
大概是第三个问题吧，接下来我已经无法明确分出问题的序列了。这个问题乃关于中国的教育理念。这个问题估计以你的专业学识和素养应该不陌生。杨先生其间有一句话，我不敢保证听得准确，大概意思就是杜威（这个是什么人？）早在二十世纪于西方发起了教育改革，不再以知识学科为中心，转而培养解决人之为人的问题，类似于我们现在提的以人为本的教育理念。而现在的中国教育，整体上依旧停留于20世纪未改变前的阶段，即以知识本身为出发点，这样的结果导致，在这个已经基本完成工业化进程，经济温饱已经大幅完善的社会当中，教育内容仅仅为少数人准备。
接下来谈到了阅读在教育当中所起到的作用。梁晓燕主要谈到了一些教育实践，以此来证明阅读的重要性，也列举了一些可测量的数据来支撑她的观点。而杨东平则从高等教育的角度谈了阅读的重要性。他认为，要无限地相信阅读的力量，阅读的量与质，已经成为衡量一个人精神层次的重要标尺。
在谈到目前一些前沿或者已经小有成就的教育活动这个问题的时候，三位谈到了安徽的鲁班木工学院、网络示范学院、立仁大学以及立仁图书馆，谈到了这些成果的一些背景资料和相关的教育人士，比如立仁的创办者毕业于背景大学，等等。南科大的创新是个好现象，但是可能步子迈得不够大，也可能是一些制度性上的硬伤（之前《南方周末》有一期做过南科大的现状，师资的募集确实令人堪忧）。
给我印象最深的一次谈话是梁晓燕的言论。即精神上的成长带有偶然性，也就是，一个人真正找到自己的方向带有偶然性，这个过程也是教育最本质的东西，就是杨东平也提到的发现自我的过程。发现自我，需要摆脱束缚，需要不安于现状，需要勇气、碰撞。为什么我会对这个问题印象最深，因为我觉得这个现象发生在了我的身上。我在北京这两年来用传统标准来衡量就是没好好学习，我试图去碰撞、试图去摆脱许多根深蒂固的观念，这个过程太妈的痛苦、太心酸、太挫折。记得又一次我跟你说“欲望被启迪未必是福”，其实真的，有太多的人在北京迷失，放不下而又不得不，在人生最好的年华去拼命试图实现自己相信的价值，可是现实的力量之强大不是“只要只要……就能就能”这样口号就可以解决的，每个人都有自己的发展上限，这个是客观事实，没什么值得反驳的。谁都会年轻的时候说，未来有无数的可能性，可真的就那么理想化吗？太多的束缚与羁绊了。
发现自我确实是一个很痛苦的过程，如果它真的是教育理念最核心的东西，那么我认为我自己确实是在自我发现，自我教育。
三位学者说有个西部阳光计划什么的，杨先生开玩笑地说，建议大家多多参与这样的公益活动，有不少同学在这个过程中找到另一半了。其实这个诱惑力真的蛮大的，不过细想想情理之中，既然都参加了这个活动，势必会有共同的理想和价值观。这样的理念不局限于房子车子，而是一种跟定你的带有浪漫色彩的漂泊式的爱情。也许这样的漂泊更加牢靠。
提问环节笑点也挺多的。北师大提问的听众占到了一半以上，可见下面听众关心教育的人出自北师大的不在少数，我是个啥呀，哈哈。
梁晓燕女士推荐了一本书，大概叫《中国教育蓝皮书》。
文中肯定有谬误和遗漏，也有自己的观点和自己关于三位观点的理解。现场有包括吊臂摄像采集视频内容的设备，所以这场沙龙的视频应该不久会在网络上找得到。
还没人赞这篇日记
