公正：该如何做是好/第十五节：公平的起点是什么？
财富、权力和机会方面的收入应该如何分配?根据怎样的原则?
罗尔斯认为公正的原则主要源于假设合同。而真正重要的是，这份假设合同需要在原有的平等基础上实施，而其背后正是罗尔斯所说的“不可知面纱”。
那么，在"不可知面纱"背后，人们会选择哪些原则呢？首先，罗尔斯考虑过一些主要的替代原则，比如说功利主义。在原始状态，人们会不会选择用功利主义的原则，即追求最大多数人的最大快乐，来支配他们的集体生活? 罗尔斯认为他们不会的，理由就是在不可知面纱背后，所有人都知道，一旦面纱被揭开，现实生活将开始。我们每个人都渴望尊严，希望获得尊重，即使是我们处于少数派的一员，我们也不想受到压迫。因此我们会同意去反对功利主义。所以我们会选择：
原则一：基本自由原则。即人们有言论自由、集会自由、宗教自由、信仰自由等基本权利。我们不愿为我们可能会成为那些被多数派所欺压或轻视的少数派而担心，因此，在不可知面纱的背后的原始状态下，我们会承认差别，拒绝功利主义，我们不会用基本权利和自由来换取经济优势。
原则二：差异原则。这一原则与社会和经济的不平等有关。当我们不知道我们会来自怎样的家庭，是富二代呢还是来自贫困家庭，不知道自己健康与否时，我们会赞成什么？也许一开始，我们会说，我们要求收入和财富的平等分配，只是为了以防万一。但是，稍后，我们会意识到，我们可以做得更好，以使即使我们很不走运，出身于社会底层，我们也不用担心。这就是罗尔斯的“差异原则”。这个原则认为，只有当最贫困最底层的人也可以受益时，社会与经济不平等才是许可的。在这一原则下，我们不会拒绝所有收入和财富的不平等，我们会允许一些，但是标准是他们是否服务于所有人的利益，或正如这个原则所强调的，尤其是最底层人民的利益。在不可知面纱后，只有这样的不平等可以被接受。因此罗尔斯认为，只有那些有利于贫困人民的财富不平均才能称之为公平。
罗尔斯有两个论据，来支持他的公平理论，尤其是支持差异原则。一个论证是官方论证，即在不可知面纱后人们会选择什么理论。有人挑战了这个论证，他们说“也许人们会想要冒险，也许人们在不可知面纱后都会成为赌徒，希望他们最后可以到达顶层”。第二个论据就是从原始状态来支持这个论证，叫直接道德论据。它说，收入、财富和机会的分配不应该基于那些人们不信任的因素，不应该基于那些从道德层面看来专制的因素。
通过对比不同的公平理论，罗尔斯举例说明了这点。他从现在大多数人都会拒绝的公平理论开始说起。
迈克尔•乔丹每年赚百万美元，比尔•盖茨拥有数百亿美元财富，在差异原则下，这样的不平等会被允许吗?罗尔斯认为，除非当这些收入差异是某个系统的一部分，而这个系统确实在为最底层人民服务时，才会被允许。
那么这个系统会是什么?
封建贵族制度？
封建贵族统治下的分配明显的错误，就是人们的生活前景取决于他们的出身。你不能升职、你不能改变你的未来、不能去把握机会。从道德层面看，这是专制的。因此，在历史过程中对于封建贵族统治的抵制，使得人们认为职位应该接纳有才能的人。人们应该有平等的机会，这样的机会与出身无关。每个人都可以自由地去奋斗、去工作、去应聘任何职位。所以，公平就是你不仅提供工作，让人们来应聘，而且让他们在各自的岗位上各尽所能。
自由主义制？
罗尔斯认为这是一次进步，因为它摆脱了出生的影响。但虽然是以机会均等的形式，自由主义观念并没有深入进去。这就像让每个人都参加赛跑，但是一些人却可以从不同的起点开始，这样比赛就不会公平。罗尔斯认为这个制度明显的不公平性，在于它允许分配受到来源于专断的道德观念的不恰当的影响。比如，你是否曾经接受好的教育，是否成长在一个经济上给予你支持、致力于培养你的职业道德、并且为你提供各种机会的家庭。
基优制？
这是一个机会均等的制度，一个精英化的制度。在公平的精英制中，社会建立各种机构以确保在比赛开始前，每个人的起点相同，享受平等的受教育的权利。比如说，早期智力开发项目对于贫困社区学校的帮助。这样的话，每个人，不管家庭背景如何，都拥有真正公平的机会，即每个人都站在同一起跑线上。
那么，罗尔斯是怎样看待精英制度的呢?他认为，就连这种制度也未能有效地弥补或者解决每个人得到的"自然彩数"(指运气)以及道德的任意性。因为，如果你让每个人都站在同一起跑线上然后开始比赛，拿跑步者来说，跑得最快的人会赢。但是，他之所以会赢是因为刚好有着运动员的天赋。
所以罗尔斯说，“即使是精英制的原则，让每个人都站在同一起跑线上，可能会消除社会偶然因素和社会教养带来的影响，但是它还是允许财富和收入的分配受能力与天赋的自然分布的支配。”所以他认为，消除道德观念武断在收入和财富的影响的这一原则，需要超越精英制度系统。
怎样去超越呢?即使你让每个人都站在同一起跑线上，还是会有一些人是跑步好手而另外一些人却不善于跑步。一些持有更为平等观念的评论家们说，你唯一能做的就是给运动健将们制造障碍，让他们穿上铅鞋。但这只会彻底毁掉整个比赛。
罗尔斯认为，如果你想超越精英制度的话，没有必要去追求一种水平上的平等，你只要允许甚至鼓励那些有天赋的，去实现他们的才能，并改变条件让其他的人也能够享受到有才能的人成功的果实。这才是差异原则所要表达的真正含义。建立起一项这样的原则，人们也许会从他们的好运中获利，从他们在基因博彩中的胜出，但条件是必须将自己所得部分用于帮助那些最贫困的人。因此迈克尔•乔丹和比尔•盖茨可以继续赚大钱，但必须在一个特定的制度下，税收会将他们的部分收入拨来帮助那些与他们刚好相反的缺乏天分的人。从道德角度而言，他们也不能认为自己理所当然该拥有这么多钱。“那些先天受到自然眷顾的人，只有在改善了那些失利者的状况的基础上，才可以从他们的好运中获得利益。”这就是差异原则。
那么个人的努力呢，难道通过努力争取到的也不是应得的吗？
罗尔斯对此的回答是：即使是一些人所付出的努力、奋斗精神、职业道德很大程度上也依赖于幸运的家庭环境。无论是你还是我，都不敢妄自邀功。
有人做过一项调查，他们在美国选择了146所院校。在这些院校里，只有百分之三的学生出身贫寒，有超过百分之七十的学生出身富足。
心理学家认为，出生顺序对于职业道德、奋斗、努力有着非常重要的作用。如果精英制度的理念就是付出应该得到回报，那么罗尔斯为什么没有提出一个观点，认为即使努力、奋斗、职业道德的塑造，都很大程度上取决于出生顺序的先后?这是你们能决定的吗? 罗尔斯说，当然不能。那么，为什么生活中的收入、财富和机会应该建立在道德观念的武断性上呢？
罗尔斯认为公正的原则主要源于假设合同。而真正重要的是，这份假设合同需要在原有的平等基础上实施，而其背后正是罗尔斯所说的“不可知面纱”。
那么，在"不可知面纱"背后，人们会选择哪些原则呢？首先，罗尔斯考虑过一些主要的替代原则，比如说功利主义。在原始状态，人们会不会选择用功利主义的原则，即追求最大多数人的最大快乐，来支配他们的集体生活? 罗尔斯认为他们不会的，理由就是在不可知面纱背后，所有人都知道，一旦面纱被揭开，现实生活将开始。我们每个人都渴望尊严，希望获得尊重，即使是我们处于少数派的一员，我们也不想受到压迫。因此我们会同意去反对功利主义。所以我们会选择：
原则一：基本自由原则。即人们有言论自由、集会自由、宗教自由、信仰自由等基本权利。我们不愿为我们可能会成为那些被多数派所欺压或轻视的少数派而担心，因此，在不可知面纱的背后的原始状态下，我们会承认差别，拒绝功利主义，我们不会用基本权利和自由来换取经济优势。
原则二：差异原则。这一原则与社会和经济的不平等有关。当我们不知道我们会来自怎样的家庭，是富二代呢还是来自贫困家庭，不知道自己健康与否时，我们会赞成什么？也许一开始，我们会说，我们要求收入和财富的平等分配，只是为了以防万一。但是，稍后，我们会意识到，我们可以做得更好，以使即使我们很不走运，出身于社会底层，我们也不用担心。这就是罗尔斯的“差异原则”。这个原则认为，只有当最贫困最底层的人也可以受益时，社会与经济不平等才是许可的。在这一原则下，我们不会拒绝所有收入和财富的不平等，我们会允许一些，但是标准是他们是否服务于所有人的利益，或正如这个原则所强调的，尤其是最底层人民的利益。在不可知面纱后，只有这样的不平等可以被接受。因此罗尔斯认为，只有那些有利于贫困人民的财富不平均才能称之为公平。
罗尔斯有两个论据，来支持他的公平理论，尤其是支持差异原则。一个论证是官方论证，即在不可知面纱后人们会选择什么理论。有人挑战了这个论证，他们说“也许人们会想要冒险，也许人们在不可知面纱后都会成为赌徒，希望他们最后可以到达顶层”。第二个论据就是从原始状态来支持这个论证，叫直接道德论据。它说，收入、财富和机会的分配不应该基于那些人们不信任的因素，不应该基于那些从道德层面看来专制的因素。
通过对比不同的公平理论，罗尔斯举例说明了这点。他从现在大多数人都会拒绝的公平理论开始说起。
迈克尔•乔丹每年赚百万美元，比尔•盖茨拥有数百亿美元财富，在差异原则下，这样的不平等会被允许吗?罗尔斯认为，除非当这些收入差异是某个系统的一部分，而这个系统确实在为最底层人民服务时，才会被允许。
那么这个系统会是什么?
封建贵族制度？
封建贵族统治下的分配明显的错误，就是人们的生活前景取决于他们的出身。你不能升职、你不能改变你的未来、不能去把握机会。从道德层面看，这是专制的。因此，在历史过程中对于封建贵族统治的抵制，使得人们认为职位应该接纳有才能的人。人们应该有平等的机会，这样的机会与出身无关。每个人都可以自由地去奋斗、去工作、去应聘任何职位。所以，公平就是你不仅提供工作，让人们来应聘，而且让他们在各自的岗位上各尽所能。
自由主义制？
罗尔斯认为这是一次进步，因为它摆脱了出生的影响。但虽然是以机会均等的形式，自由主义观念并没有深入进去。这就像让每个人都参加赛跑，但是一些人却可以从不同的起点开始，这样比赛就不会公平。罗尔斯认为这个制度明显的不公平性，在于它允许分配受到来源于专断的道德观念的不恰当的影响。比如，你是否曾经接受好的教育，是否成长在一个经济上给予你支持、致力于培养你的职业道德、并且为你提供各种机会的家庭。
基优制？
这是一个机会均等的制度，一个精英化的制度。在公平的精英制中，社会建立各种机构以确保在比赛开始前，每个人的起点相同，享受平等的受教育的权利。比如说，早期智力开发项目对于贫困社区学校的帮助。这样的话，每个人，不管家庭背景如何，都拥有真正公平的机会，即每个人都站在同一起跑线上。
那么，罗尔斯是怎样看待精英制度的呢?他认为，就连这种制度也未能有效地弥补或者解决每个人得到的"自然彩数"(指运气)以及道德的任意性。因为，如果你让每个人都站在同一起跑线上然后开始比赛，拿跑步者来说，跑得最快的人会赢。但是，他之所以会赢是因为刚好有着运动员的天赋。
所以罗尔斯说，“即使是精英制的原则，让每个人都站在同一起跑线上，可能会消除社会偶然因素和社会教养带来的影响，但是它还是允许财富和收入的分配受能力与天赋的自然分布的支配。”所以他认为，消除道德观念武断在收入和财富的影响的这一原则，需要超越精英制度系统。
怎样去超越呢?即使你让每个人都站在同一起跑线上，还是会有一些人是跑步好手而另外一些人却不善于跑步。一些持有更为平等观念的评论家们说，你唯一能做的就是给运动健将们制造障碍，让他们穿上铅鞋。但这只会彻底毁掉整个比赛。
罗尔斯认为，如果你想超越精英制度的话，没有必要去追求一种水平上的平等，你只要允许甚至鼓励那些有天赋的，去实现他们的才能，并改变条件让其他的人也能够享受到有才能的人成功的果实。这才是差异原则所要表达的真正含义。建立起一项这样的原则，人们也许会从他们的好运中获利，从他们在基因博彩中的胜出，但条件是必须将自己所得部分用于帮助那些最贫困的人。因此迈克尔•乔丹和比尔•盖茨可以继续赚大钱，但必须在一个特定的制度下，税收会将他们的部分收入拨来帮助那些与他们刚好相反的缺乏天分的人。从道德角度而言，他们也不能认为自己理所当然该拥有这么多钱。“那些先天受到自然眷顾的人，只有在改善了那些失利者的状况的基础上，才可以从他们的好运中获得利益。”这就是差异原则。
那么个人的努力呢，难道通过努力争取到的也不是应得的吗？
罗尔斯对此的回答是：即使是一些人所付出的努力、奋斗精神、职业道德很大程度上也依赖于幸运的家庭环境。无论是你还是我，都不敢妄自邀功。
有人做过一项调查，他们在美国选择了146所院校。在这些院校里，只有百分之三的学生出身贫寒，有超过百分之七十的学生出身富足。
心理学家认为，出生顺序对于职业道德、奋斗、努力有着非常重要的作用。如果精英制度的理念就是付出应该得到回报，那么罗尔斯为什么没有提出一个观点，认为即使努力、奋斗、职业道德的塑造，都很大程度上取决于出生顺序的先后?这是你们能决定的吗? 罗尔斯说，当然不能。那么，为什么生活中的收入、财富和机会应该建立在道德观念的武断性上呢？
还没人转发这篇日记
