反身而诚，乐莫大焉。
继续不靠谱地乱写，今早偶尔看见的，孟子朱熹王阳明什么的都没去查哦，哼唧～道理虽然都懂，不过还是写下来激励下自己吧，真正感到那还是很不一样的。话说我觉得孟子虽然有时候不讲论证道理，但是道德感还是很不错。“浩然正气”，是真的有，不是他有，而是世界确实有此一事。
诚近于实，能真诚面对内心，对待世界，离真相也就不远了。此诚心可以被理智地怀疑审查（这里有西方的传统），但情感上必须接受。有此诚心，方可驱动内禀的体悟能力自知其行动，这是“反身”。自知且能践行，就增长了内心的自由。这个自由的自我意识不仅仅是道德性的，但却合于道德性。自我审视、知天理性命和行为上体现出来是一个互相促进的正反馈循环。审视绝不忽视无知，不避开欲望，不轻视罪恶。因为罪恶不是别的，正是未尽其性，不合于道。对生命力强的人，这点尤其要注意。能反身而诚，就能见到自我提升，人尽其人性，物尽其物性，“从存在者通达到存在”……（这是我胡说的嘿嘿），于是有大乐存焉。
对能知道并践行这些的人，生命中每件事都是艰难挑战了。要时时察觉自己的心理，感受外物和他人，顺从天性（或者说造就性格），但不屈从于大众和权威的意见。在最小的事情上都要做出郑重的选择，自己对自己的战争，胜利和失败也都只有自己知道。表示自己还是失败过很多很多次的……捂脸。大家要是看到我哪里不对了，也请以大义责之。
这个体系现在来看，可能要提出的问题：
1.和科学的世界观如何共存？生命作为逆着熵流而在的事物，如何合道于顺着熵流的世界？要面对缺陷，面对毁灭，太过轻易的拯救并不是拯救。而且自由意志的疑问还是躲不过去的。
2.人的自力提升是否有其限度？如果有，我们当如何对待这个限度？佛教是说自我拯救的，基督教则一定需要上帝，人本主义者会说留在地上就好，但地上可以是怎样？
3.这个体系在人的审美上是不是有缺欠？更重要的，如果把世界只当作“无止境的游戏”，是否是合道德的？上德不德，【可能】是没错的，但是一样地，太轻易的对待只会是轻浮而已。
问题提完了，来yy下。看穿权势财富声名，十几岁就可以；看穿生死，我这个年纪大概也就够了；要看穿意义，有体系而后破之，于方可方不可之间，不求有道而道不失，这个就是真难。而且，可能的道路还不止这一种呢……永恒也还远远没有开始。
诚近于实，能真诚面对内心，对待世界，离真相也就不远了。此诚心可以被理智地怀疑审查（这里有西方的传统），但情感上必须接受。有此诚心，方可驱动内禀的体悟能力自知其行动，这是“反身”。自知且能践行，就增长了内心的自由。这个自由的自我意识不仅仅是道德性的，但却合于道德性。自我审视、知天理性命和行为上体现出来是一个互相促进的正反馈循环。审视绝不忽视无知，不避开欲望，不轻视罪恶。因为罪恶不是别的，正是未尽其性，不合于道。对生命力强的人，这点尤其要注意。能反身而诚，就能见到自我提升，人尽其人性，物尽其物性，“从存在者通达到存在”……（这是我胡说的嘿嘿），于是有大乐存焉。
对能知道并践行这些的人，生命中每件事都是艰难挑战了。要时时察觉自己的心理，感受外物和他人，顺从天性（或者说造就性格），但不屈从于大众和权威的意见。在最小的事情上都要做出郑重的选择，自己对自己的战争，胜利和失败也都只有自己知道。表示自己还是失败过很多很多次的……捂脸。大家要是看到我哪里不对了，也请以大义责之。
这个体系现在来看，可能要提出的问题：
1.和科学的世界观如何共存？生命作为逆着熵流而在的事物，如何合道于顺着熵流的世界？要面对缺陷，面对毁灭，太过轻易的拯救并不是拯救。而且自由意志的疑问还是躲不过去的。
2.人的自力提升是否有其限度？如果有，我们当如何对待这个限度？佛教是说自我拯救的，基督教则一定需要上帝，人本主义者会说留在地上就好，但地上可以是怎样？
3.这个体系在人的审美上是不是有缺欠？更重要的，如果把世界只当作“无止境的游戏”，是否是合道德的？上德不德，【可能】是没错的，但是一样地，太轻易的对待只会是轻浮而已。
问题提完了，来yy下。看穿权势财富声名，十几岁就可以；看穿生死，我这个年纪大概也就够了；要看穿意义，有体系而后破之，于方可方不可之间，不求有道而道不失，这个就是真难。而且，可能的道路还不止这一种呢……永恒也还远远没有开始。
