散啤浸泡过的散淡的影像——评王音摄影展《啤酒屋里的青岛》
散啤浸泡过的散淡的影像——评王音摄影展《啤酒屋里的青岛》 文/高星
当我看见王音把一些啤酒屋的老板请到了自己专题摄影展的开幕仪式上来的时候，我便明白了这不是王音的别开生面别出心裁，而是王音摄影作品本身强烈传达出表达诉求的自然征兆，甚至是一种近乎暴力与霸道的影像话语权力意志最好的验证和表现。
啤酒屋可以说是青岛的一个符号，但腌臜小馆和坐在那里的人可以说在各个城市的角落里普遍存在。在青岛，啤酒屋既是一种顺应地域的产物，又是一种被放大的与海滨城市反差的景象。
有人说：只有和喜爱的人才能在腌臜小馆里坐定。崔健唱到：“你让我和他们一样”，“他们”，代表的肯定是大多数，是普通民众。但啤酒屋被高楼的阴影遮掩后，就像在白日照耀的街头你根本无法发现它的存在一样，它越来越退后，越隐蔽，越来越来回归它初始的本质，而那么多引以为生的普通民众越来越靠前，越来越向往光明，越来越距离它遥远。留在啤酒屋里的人最终成为了少数，甚至成为了另类。但他们在这里，不是为了落寞，不是为了无聊，才来到这里他们只是为了喝一口本来属于自己阶层的啤酒，他们没有“啤酒主义”。
王音当然是啤酒屋的常客，就像他影像中的狗子、阿坚、万晓利、马条一样，与那些落破的百姓在这里找到了一致的归途，同流合污。为什么秃废的文化人艺术家总是喜爱和最底层的平民结成联盟，形成共通的影像？这种普遍存在的似乎有趣的现象，其实充斥着一个宏大的叙述，那就是精神和物质的反反复复的冲撞和逆返的方向，如永恒一般的主题思想无处不在。
生疏和边缘是影像大声说话的出口。王音的这些图片阴暗，散乱，模糊，甚至让人感到他的犹豫不决，及永远不能进入的尴尬。当然，大多数片子是他喝高了以后拍的，甚至我怀疑这些图片是用散啤冲洗出来的，散发着啤酒花的味道，偶尔也有厕所下水的味道，他到底要呈现的是什么呢？
奥斯订在《感觉与可感物》中指出：“任何谈论某一物质的事物陈述真正说来是（可以被分析为）一个无穷大的陈述集合，这些陈述谈论的是它好像是什么，或它在适宜条件下会好像是什么，就仿佛说话人和别人和上帝听到、看到、触到、尝到、闻到。”我们可以追问：王音的啤酒屋是实在的吗？王音的啤酒屋表达是实在的吗？
就像物质生活永远是糟糕的也是荒唐的一样，散啤的感觉也是直接的，触觉的，就像面对冰冷沉重的散啤铝桶一样，在轻于沉之间游离和验证。王音告诉我：散啤也可以叫鲜啤或生啤，总之，它不是标准化的成品。
当所有人抱着旁观者的角度，“欣赏”着王音的啤酒屋作品时，也如王音的啤酒屋形成一种所谓的文化时，王音的身体力行与拍摄经历就变得更像是一种孤独的“表演”了。
我曾在王音的带领下，在一个初冬的深夜，驾车驶上青岛破楼区的小道上，钻进一个又一个陈设极简陋，酒馆非酒馆似的啤酒屋哈散啤酒，看着他在这里轻车熟路充满黑话一般接头的驾式，我越发地犹如进入一个像黑夜一样未知的黑社会一样，充满懵懂，还没喝呢，时空已经抽离。那次夜行最后由于撞坏了一家商铺门前的栏杆，遭到一群人围追，我坐在仓皇飞跑的车里，无法相信这是真实。太惊心动魄了，便有了戏剧的感觉，而且和我日常生活经验偏差太远。
雅克·洪席耶在《影像的政治》中指出：“问题在于现实和影像的对立仍然和现实中的主流思想保持一致。这种主流思想保持一致。这种主流共识本身就是其自身传统观念的反对者。它假装拉出一根轮廓分明的界限，将现实和影像分开。因为共识并不只意味着在人或者团体之间达成一致，这种一致还假设了对可视之物和可信之物的特定分配。共识规定了一种单一的，对于每个人来说都是一样的真实。共识说：我们也许在利益、愿望和价值上有冲突，但是我们都必须同意假设既成的真实，我们必须按照它被设定成的样子去看待他，命名它。”
王音在其影像中似乎努力提供更多的视觉经验的信息，表达一种无奈的关怀，对逝去的和被遮掩的生活景像和人物进行重新组织，作用于他所逃避和对抗的这个当下的社会。但在强大的主流社会和其必然快速发达的物质生活进程中，王音的影像作用令人怀疑，那种真实越发地成为一种抽象了。
其实，在每一个解读摄影作品的人面前，如果你确信和王音达成了某种“共识”的话，那就相当于你听了王音酒后的胡言乱语醉话的真实，现实生活的想象和王音的影像一样散淡生疏，比散啤还散，比生啤还生。
在这点上，狗子就表现出了他的一贯狡猾，在他写王音的影评中只写到了他与王音喝酒的种种经历，王音的摄影作品内涵只字未提，绕开去了。
当我看见王音把一些啤酒屋的老板请到了自己专题摄影展的开幕仪式上来的时候，我便明白了这不是王音的别开生面别出心裁，而是王音摄影作品本身强烈传达出表达诉求的自然征兆，甚至是一种近乎暴力与霸道的影像话语权力意志最好的验证和表现。
啤酒屋可以说是青岛的一个符号，但腌臜小馆和坐在那里的人可以说在各个城市的角落里普遍存在。在青岛，啤酒屋既是一种顺应地域的产物，又是一种被放大的与海滨城市反差的景象。
有人说：只有和喜爱的人才能在腌臜小馆里坐定。崔健唱到：“你让我和他们一样”，“他们”，代表的肯定是大多数，是普通民众。但啤酒屋被高楼的阴影遮掩后，就像在白日照耀的街头你根本无法发现它的存在一样，它越来越退后，越隐蔽，越来越来回归它初始的本质，而那么多引以为生的普通民众越来越靠前，越来越向往光明，越来越距离它遥远。留在啤酒屋里的人最终成为了少数，甚至成为了另类。但他们在这里，不是为了落寞，不是为了无聊，才来到这里他们只是为了喝一口本来属于自己阶层的啤酒，他们没有“啤酒主义”。
王音当然是啤酒屋的常客，就像他影像中的狗子、阿坚、万晓利、马条一样，与那些落破的百姓在这里找到了一致的归途，同流合污。为什么秃废的文化人艺术家总是喜爱和最底层的平民结成联盟，形成共通的影像？这种普遍存在的似乎有趣的现象，其实充斥着一个宏大的叙述，那就是精神和物质的反反复复的冲撞和逆返的方向，如永恒一般的主题思想无处不在。
生疏和边缘是影像大声说话的出口。王音的这些图片阴暗，散乱，模糊，甚至让人感到他的犹豫不决，及永远不能进入的尴尬。当然，大多数片子是他喝高了以后拍的，甚至我怀疑这些图片是用散啤冲洗出来的，散发着啤酒花的味道，偶尔也有厕所下水的味道，他到底要呈现的是什么呢？
奥斯订在《感觉与可感物》中指出：“任何谈论某一物质的事物陈述真正说来是（可以被分析为）一个无穷大的陈述集合，这些陈述谈论的是它好像是什么，或它在适宜条件下会好像是什么，就仿佛说话人和别人和上帝听到、看到、触到、尝到、闻到。”我们可以追问：王音的啤酒屋是实在的吗？王音的啤酒屋表达是实在的吗？
就像物质生活永远是糟糕的也是荒唐的一样，散啤的感觉也是直接的，触觉的，就像面对冰冷沉重的散啤铝桶一样，在轻于沉之间游离和验证。王音告诉我：散啤也可以叫鲜啤或生啤，总之，它不是标准化的成品。
当所有人抱着旁观者的角度，“欣赏”着王音的啤酒屋作品时，也如王音的啤酒屋形成一种所谓的文化时，王音的身体力行与拍摄经历就变得更像是一种孤独的“表演”了。
我曾在王音的带领下，在一个初冬的深夜，驾车驶上青岛破楼区的小道上，钻进一个又一个陈设极简陋，酒馆非酒馆似的啤酒屋哈散啤酒，看着他在这里轻车熟路充满黑话一般接头的驾式，我越发地犹如进入一个像黑夜一样未知的黑社会一样，充满懵懂，还没喝呢，时空已经抽离。那次夜行最后由于撞坏了一家商铺门前的栏杆，遭到一群人围追，我坐在仓皇飞跑的车里，无法相信这是真实。太惊心动魄了，便有了戏剧的感觉，而且和我日常生活经验偏差太远。
雅克·洪席耶在《影像的政治》中指出：“问题在于现实和影像的对立仍然和现实中的主流思想保持一致。这种主流思想保持一致。这种主流共识本身就是其自身传统观念的反对者。它假装拉出一根轮廓分明的界限，将现实和影像分开。因为共识并不只意味着在人或者团体之间达成一致，这种一致还假设了对可视之物和可信之物的特定分配。共识规定了一种单一的，对于每个人来说都是一样的真实。共识说：我们也许在利益、愿望和价值上有冲突，但是我们都必须同意假设既成的真实，我们必须按照它被设定成的样子去看待他，命名它。”
王音在其影像中似乎努力提供更多的视觉经验的信息，表达一种无奈的关怀，对逝去的和被遮掩的生活景像和人物进行重新组织，作用于他所逃避和对抗的这个当下的社会。但在强大的主流社会和其必然快速发达的物质生活进程中，王音的影像作用令人怀疑，那种真实越发地成为一种抽象了。
其实，在每一个解读摄影作品的人面前，如果你确信和王音达成了某种“共识”的话，那就相当于你听了王音酒后的胡言乱语醉话的真实，现实生活的想象和王音的影像一样散淡生疏，比散啤还散，比生啤还生。
在这点上，狗子就表现出了他的一贯狡猾，在他写王音的影评中只写到了他与王音喝酒的种种经历，王音的摄影作品内涵只字未提，绕开去了。
还没人赞这篇日记
