蒐集一些當代學者、作家對漢字簡化的看法。

• 

  linlulll 2012-09-27 15:25:23

  第一则巴金所说的，究竟是汉字，还是语言？

  删除 |

  赞 回应
• 

  Nowhere 楼主 2012-09-27 17:29:15

  第一则巴金所说的，究竟是汉字，还是语言？ 第一则巴金所说的，究竟是汉字，还是语言？ linlulll

  主要是漢字，那篇文章就是講文字改革的，

  删除 |

  赞 回应
• 

  linlulll 2012-09-27 17:38:08

  我觉得问题在于他本人就没有有意的区分这两者，虽然“语言文字”并称，但他实际上说的是语言，而不是文字。

  删除 |

  赞 回应
• 

  Nowhere 楼主 2012-09-27 17:43:50

  我觉得问题在于他本人就没有有意的区分这两者，虽然“语言文字”并称，但他实际上说的是语言，而 我觉得问题在于他本人就没有有意的区分这两者，虽然“语言文字”并称，但他实际上说的是语言，而不是文字。 ... linlulll

  放在文字上也未嘗不可。

  删除 |

  赞 回应
• 

  linlulll 2012-09-28 10:26:27

  放在文字上也未嘗不可。 放在文字上也未嘗不可。 Nowhere

  以我个人看法，两者恐怕还有区别。引文中说“……目的是為了更準確、更優美地表達人們的複雜思想。”表达思想的，是语言。文字是语言的符号。所以在这里，所指的应该是语言。后面接下来的“决不会来来越简化”顺理成章地，所指的也应该是语言。最后的“只为了使它简单易学”我没读过原文，不知道按照上下文，这个结论是不是针对简化字而发，如果是的话，就不易理解了。

  删除 |

  赞 回应
• 

  Nowhere 楼主 2012-09-28 11:17:11

  以我个人看法，两者恐怕还有区别。引文中说“……目的是為了更準確、更優美地表達人們的複雜思想 以我个人看法，两者恐怕还有区别。引文中说“……目的是為了更準確、更優美地表達人們的複雜思想。”表达思想的，是语言。文字是语言的符号。所以在这里，所指的应该是语言。后面接下来的“决不会来来越简化”顺理成章地，所指的也应该是语言。最后的“只为了使它简单易学”我没读过原文，不知道按照上下文，这个结论是不是针对简化字而发，如果是的话，就不易理解了。 ... linlulll

  作者提到了拼音化，對於拼音化的中文，漢字的確能更準確的表達思想。其實何必在這爭論呢，您大可搜索一下原文，這種斷章取義的爭論沒什麼意義。

  删除 |

  赞 回应
• 

  linlulll 2012-09-28 16:18:44

  作者提到了拼音化，對於拼音化的中文，漢字的確能更準確的表達思想。其實何必在這爭論呢，您大可 作者提到了拼音化，對於拼音化的中文，漢字的確能更準確的表達思想。其實何必在這爭論呢，您大可搜索一下原文，這種斷章取義的爭論沒什麼意義。 ... Nowhere

  没有看过原文，实在是我之过。我是看到您说，这是搜集来的对汉字简化的看法，我的疑问，也只是基于这些而起。如此而已。我看到的就是断章，也只能根据断章来取义了。如您这次所说，所引巴金的话，是针对“汉字拼音化”（如果我没理解错，就是指“拉丁化”？），那就不属于汉字简化的范畴了，是别一问题。

  删除 |

  赞 回应

你的回应

回应请先 登录 , 或 注册