为什么没有人认为男主是意外坠亡？为什么法庭可以在没有直接证据和凶器的情况下把女主当成谋杀嫌疑人？

砂豆

来自: 砂豆(并不能装作无所不知)
2024-03-28 23:22:34 江苏

×
加入小组后即可参加投票
  • 昂热

    昂热 2024-03-29 00:21:14 黑龙江

    好像是因为那个血迹，警方认为那血迹是掉下去前出现的，然后就开始调查，结果越查越像谋杀

  • 昂热

    昂热 2024-03-29 00:27:18 黑龙江

    好像是因为那个血迹，警方认为那血迹是掉下去前出现的，然后就开始调查，结果越查越像谋杀 好像是因为那个血迹，警方认为那血迹是掉下去前出现的，然后就开始调查，结果越查越像谋杀 昂热

    你好像没看懂。。电影刚开始确实是这样的流程，直到警察发现了录音检方才提起公诉的。另外主要是这种死法本身就容易引起怀疑，身边没人掉下去和身边一群人掉下去都行，但是如果将近两个小时整个屋子只有两个人，那掉下去的原因就很微妙了

  • 砂豆

    砂豆 (并不能装作无所不知) 楼主 2024-03-29 13:06:32 江苏

    好像是因为那个血迹，警方认为那血迹是掉下去前出现的，然后就开始调查，结果越查越像谋杀 好像是因为那个血迹，警方认为那血迹是掉下去前出现的，然后就开始调查，结果越查越像谋杀 昂热

    那个血迹是警方一开始根据方向和角度猜想从二楼阳台上飞溅下来的，但后来用假人做实验，发现从三楼坠落也会让脑袋撞到棚屋上产生飞溅的血迹。而且如果血迹是从二楼飞出的，击打头部的位置应该在阳台外80cm处，负责调查的官员觉得不太现实

  • 昂热

    昂热 2024-03-29 13:12:11 黑龙江

    片里警察的流程是：血迹→谋杀→怀疑唯一在场的妻子(手臂有扭打的淤青)→发现录音等等细节→提起公诉。中间还有很多细节，比如孩子改口供，采访时丈夫故意大声放音乐找事等等，我觉得挺合理的，其实我也倾向丈夫是意外死亡，我认为谋杀和自杀都有漏洞，但是就审判妻子这个事我觉得没问题。打个比方，一个人从厕所里出来，裤子后面粘了一大片黄泥，就算他没拉裤兜子但是大家第一想法都还是他拉裤兜子了。

  • 砂豆

    砂豆 (并不能装作无所不知) 楼主 2024-03-29 13:12:42 江苏

    你好像没看懂。。电影刚开始确实是这样的流程，直到警察发现了录音检方才提起公诉的。另外主要是 你好像没看懂。。电影刚开始确实是这样的流程，直到警察发现了录音检方才提起公诉的。另外主要是这种死法本身就容易引起怀疑，身边没人掉下去和身边一群人掉下去都行，但是如果将近两个小时整个屋子只有两个人，那掉下去的原因就很微妙了 ... 昂热

    光是有录音就提起公诉也很勉强，录音只能证明女主有作案动机，警方不能因为女主有动机就直接把女主当嫌疑犯送上法庭对质，现实生活里没有这种操作，没有直接证据就当庭对质是非常不合理的，更何况是法制比较健全的国家

  • 昂热

    昂热 2024-03-29 13:17:53 黑龙江

    我觉得整个事流程应该是这样：开始吵架→孩子出去→吵架结束→妻子工作睡觉→丈夫情绪不稳定的继续工作意外坠落→早熟的孩子作伪证保护妈妈

  • 砂豆

    砂豆 (并不能装作无所不知) 楼主 2024-03-29 13:18:35 江苏

    片里警察的流程是：血迹→谋杀→怀疑唯一在场的妻子(手臂有扭打的淤青)→发现录音等等细节→提起 片里警察的流程是：血迹→谋杀→怀疑唯一在场的妻子(手臂有扭打的淤青)→发现录音等等细节→提起公诉。中间还有很多细节，比如孩子改口供，采访时丈夫故意大声放音乐找事等等，我觉得挺合理的，其实我也倾向丈夫是意外死亡，我认为谋杀和自杀都有漏洞，但是就审判妻子这个事我觉得没问题。打个比方，一个人从厕所里出来，裤子后面粘了一大片黄泥，就算他没拉裤兜子但是大家第一想法都还是他拉裤兜子了。 ... 昂热

    哪怕种种迹象都指向女主谋杀，只要没有证据，都不能把人送上法庭，如果在现实生活中，女主是可以拒绝出庭并反告对方诽谤的

  • 昂热

    昂热 2024-03-29 13:26:29 黑龙江

    哪怕种种迹象都指向女主谋杀，只要没有证据，都不能把人送上法庭，如果在现实生活中，女主是可以 哪怕种种迹象都指向女主谋杀，只要没有证据，都不能把人送上法庭，如果在现实生活中，女主是可以拒绝出庭并反告对方诽谤的 ... 砂豆

    你对上法庭有误解，上法庭不是判刑，是个辩论的过程。不是说你作为被告就一定是有罪的，就像朱军的案子，被对方起诉性骚扰，他也是作为被告，但不代表他真的性骚扰了。至于说达到什么程度才可以提起公诉，我只能说咱们国家都有被冤枉的人判进去了服刑结束出来的，更别提这种处处证据指向妻子仅仅让她法院的了。要是真有直接证据那就不是打官司了，女主他们就应该想怎么能少判几年

  • 砂豆

    砂豆 (并不能装作无所不知) 楼主 2024-03-29 15:00:02 江苏

    你对上法庭有误解，上法庭不是判刑，是个辩论的过程。不是说你作为被告就一定是有罪的，就像朱军 你对上法庭有误解，上法庭不是判刑，是个辩论的过程。不是说你作为被告就一定是有罪的，就像朱军的案子，被对方起诉性骚扰，他也是作为被告，但不代表他真的性骚扰了。至于说达到什么程度才可以提起公诉，我只能说咱们国家都有被冤枉的人判进去了服刑结束出来的，更别提这种处处证据指向妻子仅仅让她法院的了。要是真有直接证据那就不是打官司了，女主他们就应该想怎么能少判几年 ... 昂热

    我还是不太理解“没有证据就可以被提起公诉上法庭对质”这一情节设定，在我看来相当不合理，特别是在法制健全的欧洲发达国家。即便是放在当今我国，也是不合理的，在没有证据和证人的情况下，也不会随便就把人当成嫌疑犯提起公诉吧？

  • 月寒箫孤

    月寒箫孤 2024-03-29 15:09:03 江苏

    法盲的我也不是很理解，不知道罗翔会不会出一期视频讲讲。。。

  • yyljssz

    yyljssz 2024-03-30 22:05:58 天津

    我还是不太理解“没有证据就可以被提起公诉上法庭对质”这一情节设定，在我看来相当不合理，特别 我还是不太理解“没有证据就可以被提起公诉上法庭对质”这一情节设定，在我看来相当不合理，特别是在法制健全的欧洲发达国家。即便是放在当今我国，也是不合理的，在没有证据和证人的情况下，也不会随便就把人当成嫌疑犯提起公诉吧？ ... 砂豆

    放在我国不会公诉的，什么证据都没有

  • 砂豆

    砂豆 (并不能装作无所不知) 楼主 2024-03-30 22:46:47 江苏

    放在我国不会公诉的，什么证据都没有 放在我国不会公诉的，什么证据都没有 yyljssz

    对啊，何况我国法制还不是很健全，尚不会如此武断，放在法国这种法制健全的发达国家怎么可能如此不顾任泉直接提起公诉

  • 豆友2

    豆友2 2024-03-30 23:54:11 吉林

    苦逼的法律研究生 给你点个赞

  • Enola

    Enola 2024-03-31 00:41:37 江苏

    片里警察的流程是：血迹→谋杀→怀疑唯一在场的妻子(手臂有扭打的淤青)→发现录音等等细节→提起 片里警察的流程是：血迹→谋杀→怀疑唯一在场的妻子(手臂有扭打的淤青)→发现录音等等细节→提起公诉。中间还有很多细节，比如孩子改口供，采访时丈夫故意大声放音乐找事等等，我觉得挺合理的，其实我也倾向丈夫是意外死亡，我认为谋杀和自杀都有漏洞，但是就审判妻子这个事我觉得没问题。打个比方，一个人从厕所里出来，裤子后面粘了一大片黄泥，就算他没拉裤兜子但是大家第一想法都还是他拉裤兜子了。 ... 昂热

    啊哈哈哈哈哈哈哈正解 好形象的比喻

  • 一二水（结婚了

    一二水（结婚了 (无连接) 2024-03-31 10:41:43 浙江

    没错… 我看的时候觉得藏凶器也不是很好藏啊

  • 塔克拉玛干

    塔克拉玛干 2024-03-31 20:30:46 江苏

    这不是悬疑片，也不是法律片，你可以把法庭看作是某种社会空间的象征

  • 豆友2

    豆友2 2024-03-31 20:56:46 吉林

    这不是悬疑片，也不是法律片，你可以把法庭看作是某种社会空间的象征 这不是悬疑片，也不是法律片，你可以把法庭看作是某种社会空间的象征 塔克拉玛干

    你口口声声说 这不是法律片。那你怎么解释 这片 一半时间以上的剧情，发生在法院审判？ 就好比 一部2小时的片，其中1小时在fuck。结果你说 这不是A片，这是 文艺片？？？

  • [已重置]

    [已重置] 2024-03-31 21:48:24 山西

    苦逼的法律研究生 给你点个赞 苦逼的法律研究生 给你点个赞 豆友2

    我想请教一下，是不是法律制度不同？我们是强调证据的那种，他们是强调陪审团公诉的那种？

  • 塔克拉玛干

    塔克拉玛干 2024-03-31 21:57:45 江苏

    你口口声声说 这不是法律片。那你怎么解释 这片 一半时间以上的剧情，发生在法院审判？ 就好比 你口口声声说 这不是法律片。那你怎么解释 这片 一半时间以上的剧情，发生在法院审判？ 就好比 一部2小时的片，其中1小时在fuck。结果你说 这不是A片，这是 文艺片？？？ ... 豆友2

    呵呵，你对你对

  • 豆友2

    豆友2 2024-03-31 23:06:48 吉林

    我想请教一下，是不是法律制度不同？我们是强调证据的那种，他们是强调陪审团公诉的那种？ 我想请教一下，是不是法律制度不同？我们是强调证据的那种，他们是强调陪审团公诉的那种？ [已重置]

    具体的法律条款肯定不同，但法律原则具有共通性。比如：疑罪从无 原则，保障人权 原则。何况 法国🇫🇷 是发达国家，比我国 更注重 人权。 证据 在 每个国家 都很重要，只是程度不同。 我国是法官 决定 被告人 有罪无罪。法官 上过法律研究生，她懂 疑罪从无 法国是陪审团 决定 被告人 有罪无罪。陪审团 成员 各种职业都有，她可能是建筑师之类。她可能不懂 什么是 “疑罪从无” 原则。他投票有罪无罪，判断标准是 她的良心和 朴素价值观。所以律师 口才好，狡辩 可能说服他投票。（即使 没证据）。当然，你不仅口才好，还有强有力证据，那你官司稳赢啊。 然后 说一下 在我国，这个案子 会怎么判。检察院 先让 警察 补充侦查，找更多证据。找到凶器，就起诉。如果警察 花很长时间，没找到新证据。那么不会打官司，检察院 以证据不足 为由，决定不起诉 女主角。 即使 退一万步，真的去法院打官司了。如果我是女主角的律师，我接这个案子，开心死。因为100%稳赢，躺着把钱赚了。不管控方检察官 说什么，我就一句话。你说我的当事人 是 杀人凶手，请问 凶器 在哪里？他就哑口无言。即使 有凶器，凶器上没有DNA，我也能赢这个案子。 如果 凶器 上面有女主角的DNA，那输官司的概率可能是90%。换句话说，凶器，DNA都有，很不利，我还是有10%概率赢。更别说 控方检察院，什么证据也没有。 换句话说，没找到凶器，给法官100个胆子，他也不敢判女主角 有罪。就算判有罪，证据不足，也是轻判，不可能 死刑。因为可能将来 发现是 冤假错案。法官要担责任，他头顶的乌纱帽不保。 如果法官 错把 无罪 判 死刑，法官自己 这辈子也完蛋了。 如果 法官 错把 死刑犯 判 无罪。也承担责任，但不至于这辈子完蛋。 逻辑是：无罪 判 死刑，好人冤死，你再怎么弥补，也无法 死而复生。 死刑犯 判 无罪，坏人逍遥法外，但可以弥补。警察多花点时间，再把他抓回来，枪毙就行了😁。 疑罪从无 原则，也适用上述逻辑。宁可放过100个坏人，也绝不冤枉1个好人 99%确定她是 凶手，才能判他有罪，让他坐牢。 90%确定她是 凶手，还有10%的疑点，那只能判他无罪，理由是 证据不足。例如：辛普森杀妻案 再说一下 凶器，要是女主谋杀，那个凶器很难藏的，警察 却没找到。 3个藏凶器方法：①藏小木屋里，②埋到屋子旁边 雪地里，③走远点，藏到秘密地点。 ①藏房子里，要是警察 不是 弱智，分分钟找到凶器。 ②同上，分分钟找到 ③走远点，有个致命伤，会在雪地里留下脚印👣或，车轮胎印。而电影里 雪地上无脚印。所以排除，女主没有把凶器埋的远远的。 所以，找不到凶器，我的结论是，没有凶器，女主角没杀人。 当然还有一个可能，女主用羽毛球拍这种寻常物品，拍死老公（不是刀这种一看就是凶器的东西，球拍安全无害）。事后洗掉血液和DNA。把羽毛球拍放回原处，伪装成普通的球拍。但是，电影没说他有几小时的 作案时间。所以不好判断。要是儿子离开和回家，中间的时间很短，那可能来不及

  • [已重置]

    [已重置] 2024-04-01 00:27:04 北京

    具体的法律条款肯定不同，但法律原则具有共通性。比如：疑罪从无 原则，保障人权 原则。何况 法 具体的法律条款肯定不同，但法律原则具有共通性。比如：疑罪从无 原则，保障人权 原则。何况 法国🇫🇷 是发达国家，比我国 更注重 人权。 证据 在 每个国家 都很重要，只是程度不同。 我国是法官 决定 被告人 有罪无罪。法官 上过法律研究生，她懂 疑罪从无 法国是陪审团 决定 被告人 有罪无罪。陪审团 成员 各种职业都有，她可能是建筑师之类。她可能不懂 什么是 “疑罪从无” 原则。他投票有罪无罪，判断标准是 她的良心和 朴素价值观。所以律师 口才好，狡辩 可能说服他投票。（即使 没证据）。当然，你不仅口才好，还有强有力证据，那你官司稳赢啊。 然后 说一下 在我国，这个案子 会怎么判。检察院 先让 警察 补充侦查，找更多证据。找到凶器，就起诉。如果警察 花很长时间，没找到新证据。那么不会打官司，检察院 以证据不足 为由，决定不起诉 女主角。 即使 退一万步，真的去法院打官司了。如果我是女主角的律师，我接这个案子，开心死。因为100%稳赢，躺着把钱赚了。不管控方检察官 说什么，我就一句话。你说我的当事人 是 杀人凶手，请问 凶器 在哪里？他就哑口无言。即使 有凶器，凶器上没有DNA，我也能赢这个案子。 如果 凶器 上面有女主角的DNA，那输官司的概率可能是90%。换句话说，凶器，DNA都有，很不利，我还是有10%概率赢。更别说 控方检察院，什么证据也没有。 换句话说，没找到凶器，给法官100个胆子，他也不敢判女主角 有罪。就算判有罪，证据不足，也是轻判，不可能 死刑。因为可能将来 发现是 冤假错案。法官要担责任，他头顶的乌纱帽不保。 如果法官 错把 无罪 判 死刑，法官自己 这辈子也完蛋了。 如果 法官 错把 死刑犯 判 无罪。也承担责任，但不至于这辈子完蛋。 逻辑是：无罪 判 死刑，好人冤死，你再怎么弥补，也无法 死而复生。 死刑犯 判 无罪，坏人逍遥法外，但可以弥补。警察多花点时间，再把他抓回来，枪毙就行了😁。 疑罪从无 原则，也适用上述逻辑。宁可放过100个坏人，也绝不冤枉1个好人 99%确定她是 凶手，才能判他有罪，让他坐牢。 90%确定她是 凶手，还有10%的疑点，那只能判他无罪，理由是 证据不足。例如：辛普森杀妻案 再说一下 凶器，要是女主谋杀，那个凶器很难藏的，警察 却没找到。 3个藏凶器方法：①藏小木屋里，②埋到屋子旁边 雪地里，③走远点，藏到秘密地点。 ①藏房子里，要是警察 不是 弱智，分分钟找到凶器。 ②同上，分分钟找到 ③走远点，有个致命伤，会在雪地里留下脚印👣或，车轮胎印。而电影里 雪地上无脚印。所以排除，女主没有把凶器埋的远远的。 所以，找不到凶器，我的结论是，没有凶器，女主角没杀人。 当然还有一个可能，女主用羽毛球拍这种寻常物品，拍死老公（不是刀这种一看就是凶器的东西，球拍安全无害）。事后洗掉血液和DNA。把羽毛球拍放回原处，伪装成普通的球拍。但是，电影没说他有几小时的 作案时间。所以不好判断。要是儿子离开和回家，中间的时间很短，那可能来不及 ... 豆友2

    太感谢了太感谢了，谢谢科普！我就是这个问题！但如果这样的话，我感觉陪审团决定有罪无罪岂不是有点荒唐，怎么体现他们的人权、疑罪从无呢

  • S·Kubrick

    S·Kubrick 2024-04-01 03:07:12 广西

    这电影太过于主观。不太严谨。 争论论点（男的 死无对证了），庭审内容（检方没有物证、充满偏见）。

  • 西西弗

    西西弗 2024-04-01 08:34:00 四川

    是因为女主隐瞒和撒谎了吧

  • 阿衍.

    阿衍. 2024-04-01 14:46:46 四川

    其实就是这个片子主要是想剖析一下婚姻，审判只是一种表现方式，当然法庭上的戏是有点……我不是学法的也觉得怪怪的

  • Gaetano

    Gaetano 2024-04-01 16:36:52 广西

    确实，只要是正常人，看电影里检方律师那套操作，都会觉得无语。一堆推测，连个实质性证据都没有，天天在那里和人咬文嚼字。

  • momo

    momo 2024-04-01 16:44:04 河北

    ww

  • 豆友2

    豆友2 2024-04-01 21:46:14 吉林

    太感谢了太感谢了，谢谢科普！我就是这个问题！但如果这样的话，我感觉陪审团决定有罪无罪岂不是 太感谢了太感谢了，谢谢科普！我就是这个问题！但如果这样的话，我感觉陪审团决定有罪无罪岂不是有点荒唐，怎么体现他们的人权、疑罪从无呢 ... [已重置]

    恰恰相反，法国，美国等国家认为 正是陪审团决定有罪无罪的制度，体现了他们的司法先进和保障人权，是他们法律的基石。 每个国家 都有自己的特色制度，有各自的优缺点。 简短的说一下缺点，相比中国的法官决定有罪无罪，陪审团更容易放过坏人。还有他们都是非专业人士，不是 法律精英，判案纯凭良心，但是在，无法保证每一位陪审员都有良心。 美国陪审团是12个人，法国是9个人。 再说一下 陪审团的优点吧。 ①保障司法公正，监督法官。防止法官滥用职权 ②帮助法官规避判罚的社会舆论风险 ③暂时没想到，但肯定不止 这两点 第①点：美国，法国，价值观是 个人自由＞大于 社会秩序。法官代表的政府权力 必须受到严格限制监督。法官无权决定公民是否有罪。而是由本国公民代表组成的陪审团决定有罪。说白了，死法官手里，我不服！但国家公民要我死，我只能认了。 第②点：帮助法官规避判罚的社会舆论风险。例如：白人罪犯，jian杀黑人小女孩。然后，白人法官，判无罪，引起民愤。黑人示威游行，受害人的父母在法院门口堵法官，等他来上班，一刀捅死法官。怎么防止这种风险？ 很简单，让陪审员判定有罪无罪。陪审员，判上面那个白人罪犯 无罪。那么没有人不服。因为法官代表了政府权力。陪审团 代表了人民的意见。你不服政府，可以。那你能不服人民吗？美国陪审团12个人，必须12个人全部投票一致，才能出结果有罪无罪。12个公民代表都觉得你有罪，不服也得服。陪审团，有黑人，白人，西班牙裔，拉丁美洲人。反正不可能全部白人。你的黑人同胞也投票认为无罪，那只能接受结果。 而且，报复陪审团 难度较大。12个人 兼职，判完案子，就回公司干建筑师了，你不知道他在哪上班，找不到，而且人多。法官你找得到，就在法院，杀法官 的新闻，我国也有不少的，高危职业。而且基本没人报复陪审团，他是12个人投票，你是报复其中哪一个呢？还是12个全部？法官，就那一个人，你知道是他。 疑罪从无 说一下。美国 陪审团12个人，在小黑屋里，他们先内部讨论几个小时，投票决定 有罪无罪。12个人，人多力量大，只要有其中一个人，提出一个小小的疑点，细节。并说服其他人。那不就无罪了吗。这也达到了，疑罪从无

  • 豆友2

    豆友2 2024-04-01 21:47:10 吉林

    太感谢了太感谢了，谢谢科普！我就是这个问题！但如果这样的话，我感觉陪审团决定有罪无罪岂不是 太感谢了太感谢了，谢谢科普！我就是这个问题！但如果这样的话，我感觉陪审团决定有罪无罪岂不是有点荒唐，怎么体现他们的人权、疑罪从无呢 ... [已重置]

    恰恰相反，法国，美国等国家认为 正是陪审团决定有罪无罪的制度，体现了他们的司法先进和保障人权，是他们法律的基石。 每个国家 都有自己的特色制度，有各自的优缺点。 简短的说一下缺点，相比中国的法官决定有罪无罪，陪审团更容易放过坏人。还有他们都是非专业人士，不是 法律精英，判案纯凭良心，但是在，无法保证每一位陪审员都有良心。 美国陪审团是12个人，法国是9个人。

  • 豆友2

    豆友2 2024-04-01 21:47:28 吉林

    太感谢了太感谢了，谢谢科普！我就是这个问题！但如果这样的话，我感觉陪审团决定有罪无罪岂不是 太感谢了太感谢了，谢谢科普！我就是这个问题！但如果这样的话，我感觉陪审团决定有罪无罪岂不是有点荒唐，怎么体现他们的人权、疑罪从无呢 ... [已重置]

    疑罪从无 说一下。美国 陪审团12个人，在小黑屋里，他们先内部讨论几个小时，投票决定 有罪无罪。12个人，人多力量大，只要有其中一个人，提出一个小小的疑点，细节。并说服其他人。那不就无罪了吗。这也达到了，疑罪从无

  • 豆友2

    豆友2 2024-04-01 21:48:09 吉林

    太感谢了太感谢了，谢谢科普！我就是这个问题！但如果这样的话，我感觉陪审团决定有罪无罪岂不是 太感谢了太感谢了，谢谢科普！我就是这个问题！但如果这样的话，我感觉陪审团决定有罪无罪岂不是有点荒唐，怎么体现他们的人权、疑罪从无呢 ... [已重置]

    再说一下 陪审团的优点吧。 ①保障司法公正，监督法官。防止法官滥用职权 ②帮助法官规避判罚的社会舆论风险 ③暂时没想到，但肯定不止 这两点 第①点：美国，法国，价值观是 个人自由＞大于 社会秩序。法官代表的政府权力 必须受到严格限制监督。法官无权决定公民是否有罪。而是由本国公民代表组成的陪审团决定有罪。说白了，死法官手里，我不服！但国家公民要我死，我只能认了。 第②点：帮助法官规避判罚的社会舆论风险。例如：白人罪犯，jian杀黑人小女孩。然后，白人法官，判无罪，引起民愤。黑人示威游行，受害人的父母在法院门口堵法官，等他来上班，一刀捅死法官。怎么防止这种风险？ 很简单，让陪审员判定有罪无罪。陪审员，判上面那个白人罪犯 无罪。那么没有人不服。因为法官代表了政府权力。陪审团 代表了人民的意见。你不服政府，可以。那你能不服人民吗？美国陪审团12个人，必须12个人全部投票一致，才能出结果有罪无罪。12个公民代表都觉得你有罪，不服也得服。陪审团，有黑人，白人，西班牙裔，拉丁美洲人。反正不可能全部白人。你的黑人同胞也投票认为无罪，那只能接受结果。 而且，报复陪审团 难度较大。12个人 兼职，判完案子，就回公司干建筑师了，你不知道他在哪上班，找不到，而且人多。法官你找得到，就在法院，鲨法官 的新闻，我国也有不少的，高危职业。而且基本没人报复陪审团，他是12个人投票，你是报复其中哪一个呢？还是12个全部？法官，就那一个人，你知道是他。

  • 豆友2

    豆友2 2024-04-01 21:48:34 吉林

    太感谢了太感谢了，谢谢科普！我就是这个问题！但如果这样的话，我感觉陪审团决定有罪无罪岂不是 太感谢了太感谢了，谢谢科普！我就是这个问题！但如果这样的话，我感觉陪审团决定有罪无罪岂不是有点荒唐，怎么体现他们的人权、疑罪从无呢 ... [已重置]

    再说一下 陪审团的优点吧。 ①保障司法公正，监督法官。防止法官滥用职权 ②帮助法官规避判罚的社会舆论风险 ③暂时没想到，但肯定不止 这两点

  • 豆友2

    豆友2 2024-04-01 21:49:07 吉林

    太感谢了太感谢了，谢谢科普！我就是这个问题！但如果这样的话，我感觉陪审团决定有罪无罪岂不是 太感谢了太感谢了，谢谢科普！我就是这个问题！但如果这样的话，我感觉陪审团决定有罪无罪岂不是有点荒唐，怎么体现他们的人权、疑罪从无呢 ... [已重置]

    第①点：美国，法国，价值观是 个人自由＞大于 社会秩序。法官代表的政府权力 必须受到严格限制监督。法官无权决定公民是否有罪。而是由本国公民代表组成的陪审团决定有罪。说白了，死法官手里，我不服！但国家公民要我死，我只能认了。 第②点：帮助法官规避判罚的社会舆论风险。例如：白人罪犯，jian杀黑人小女孩。然后，白人法官，判无罪，引起民愤。黑人示威游行，受害人的父母在法院门口堵法官，等他来上班，一刀捅s法官。怎么防止这种风险？

  • 豆友2

    豆友2 2024-04-01 21:49:20 吉林

    太感谢了太感谢了，谢谢科普！我就是这个问题！但如果这样的话，我感觉陪审团决定有罪无罪岂不是 太感谢了太感谢了，谢谢科普！我就是这个问题！但如果这样的话，我感觉陪审团决定有罪无罪岂不是有点荒唐，怎么体现他们的人权、疑罪从无呢 ... [已重置]

    很简单，让陪审员判定有罪无罪。陪审员，判上面那个白人罪犯 无罪。那么没有人不服。因为法官代表了政府权力。陪审团 代表了人民的意见。你不服政府，可以。那你能不服人民吗？美国陪审团12个人，必须12个人全部投票一致，才能出结果有罪无罪。12个公民代表都觉得你有罪，不服也得服。陪审团，有黑人，白人，西班牙裔，拉丁美洲人。反正不可能全部白人。你的黑人同胞也投票认为无罪，那只能接受结果。 而且，报复陪审团 难度较大。12个人 兼职，判完案子，就回公司干建筑师了，你不知道他在哪上班，找不到，而且人多。法官你找得到，就在法院，鲨法官 的新闻，我国也有不少的，高危职业。而且基本没人报复陪审团，他是12个人投票，你是报复其中哪一个呢？还是12个全部？法官，就那一个人，你知道是他。

  • 豆友2

    豆友2 2024-04-01 21:50:20 吉林

    太感谢了太感谢了，谢谢科普！我就是这个问题！但如果这样的话，我感觉陪审团决定有罪无罪岂不是 太感谢了太感谢了，谢谢科普！我就是这个问题！但如果这样的话，我感觉陪审团决定有罪无罪岂不是有点荒唐，怎么体现他们的人权、疑罪从无呢 ... [已重置]

    第①点：美国，法国，价值观是 个人自由＞大于 社会秩序。法官代表的政府权力 必须受到严格限制监督。法官无权决定公民是否有罪。而是由本国公民代表组成的陪审团决定有罪。说白了，si法官手里，我不服！但国家公民要我死，我只能认了。

  • 豆友2

    豆友2 2024-04-01 21:50:47 吉林

    太感谢了太感谢了，谢谢科普！我就是这个问题！但如果这样的话，我感觉陪审团决定有罪无罪岂不是 太感谢了太感谢了，谢谢科普！我就是这个问题！但如果这样的话，我感觉陪审团决定有罪无罪岂不是有点荒唐，怎么体现他们的人权、疑罪从无呢 ... [已重置]

    第②点：帮助法官规避判罚的社会舆论风险。例如：白人罪犯，jian杀黑人小女孩。然后，白人法官，判无罪，引起民愤。黑人示威游行，受害人的父母在法院门口堵法官，等他来上班，一刀捅s法官。怎么防止这种风险？

  • 豆友2

    豆友2 2024-04-01 21:52:08 吉林

    太感谢了太感谢了，谢谢科普！我就是这个问题！但如果这样的话，我感觉陪审团决定有罪无罪岂不是 太感谢了太感谢了，谢谢科普！我就是这个问题！但如果这样的话，我感觉陪审团决定有罪无罪岂不是有点荒唐，怎么体现他们的人权、疑罪从无呢 ... [已重置]

    第②点：帮助法官规避判罚的社会舆论风险。例如：白人1罪犯，jian杀1黑人小女孩。然后，白人法官，判无罪，引起民1愤。黑人示威1游行，受害人的父母在法1院门口堵法1官，等他来上班，一刀干s法官。怎么防止这种风险？

  • 豆友2

    豆友2 2024-04-01 21:53:13 吉林

    太感谢了太感谢了，谢谢科普！我就是这个问题！但如果这样的话，我感觉陪审团决定有罪无罪岂不是 太感谢了太感谢了，谢谢科普！我就是这个问题！但如果这样的话，我感觉陪审团决定有罪无罪岂不是有点荒唐，怎么体现他们的人权、疑罪从无呢 ... [已重置]

    第②点：帮助法g官规避 判罚的社会y舆论风险。 例如：白人1罪犯，jian杀1黑人.小女孩。 然后，白人1法官，判无罪，引起民1愤。 黑人1示威1游1行，受害人的父母，在法1院门口，堵法1官，等他来上班，一刀t干s法.官。 怎么防止这种风险？

  • 豆友2

    豆友2 2024-04-01 21:59:13 吉林

    太感谢了太感谢了，谢谢科普！我就是这个问题！但如果这样的话，我感觉陪审团决定有罪无罪岂不是 太感谢了太感谢了，谢谢科普！我就是这个问题！但如果这样的话，我感觉陪审团决定有罪无罪岂不是有点荒唐，怎么体现他们的人权、疑罪从无呢 ... [已重置]

    补充，某个案子，社会舆论 一边倒，法官压力很大。而且上级领导 示意他 判有罪。和领导对着干，别想升官了。那很可能就这样搞了。 如果是 陪审团 制度，他才不鸟什么 社会舆论呢！他也没法官的压力，头顶没有乌纱帽，天不怕地不怕，判案只凭良心，判错了也没有惩罚的。（法官判错案子，有惩罚。导致过于保守，迈不开步子）陪审团，也没有什么上级领导，最高法院院长来了，陪审团 都不鸟他。所以更加公平公正

  • 豆友2

    豆友2 2024-04-01 22:02:17 吉林

    太感谢了太感谢了，谢谢科普！我就是这个问题！但如果这样的话，我感觉陪审团决定有罪无罪岂不是 太感谢了太感谢了，谢谢科普！我就是这个问题！但如果这样的话，我感觉陪审团决定有罪无罪岂不是有点荒唐，怎么体现他们的人权、疑罪从无呢 ... [已重置]

    补充，举个例子：某个案子，社会y舆论 一边倒，法g官压力很大。而且上级l领导 示意他 判有罪。和领l导对着干，别想升g官了。那很可能就这样搞了。 如果是 陪审团 制度，他才不鸟什么 社会舆论呢！他也没法g官的压力，头顶没有乌纱帽，天不怕地不怕，判案只凭良心，判错了也没有惩罚的。（法官判错案子，有惩罚。导致过于保守，迈不开步子） 陪审团，也没有什么上级l领导，最高法院院长来了，陪审团 都不鸟他。所以更加公平公正。 法官 敢不鸟 最高法y院院z长吗？现实中是 不可能的。但是，对于 陪审团，什么院长，跟我半毛钱关系没有？因为陪审团 可能是建筑师，法院院长 影响不了他的前途

  • 豆友2

    豆友2 2024-04-01 22:04:31 吉林

    太感谢了太感谢了，谢谢科普！我就是这个问题！但如果这样的话，我感觉陪审团决定有罪无罪岂不是 太感谢了太感谢了，谢谢科普！我就是这个问题！但如果这样的话，我感觉陪审团决定有罪无罪岂不是有点荒唐，怎么体现他们的人权、疑罪从无呢 ... [已重置]

    补充，举个例子：某个案1子，社会y舆论 一边倒，法g官压力很大。 而且上1级l领1导 示意他 判有1罪。和领l导对着干，别想升g官了。那很可能就这样搞了。 如果是 陪审团 制度，他才不鸟什么 社会y舆论呢！ 他也没法g官的压力，头顶没有乌纱m帽，天不怕地不怕，判案只凭良心，判错了也没有惩罚的。 （法1官判错案z子，有惩罚。导致过于保守，迈不开步子） 陪审团，也没有什么上j级l领1导，最高1法1 院,的院长来了，陪审团 都不鸟他。所以更加公平公正。 法1官 敢不鸟 最高1 法y院院z长吗？现实中是 不可能的。 但是，对于 陪审团，什么院y长，跟我半毛钱关系没有！因为陪审团 可能是建筑师，法1院y院z长 影响不了他的前途

  • 卡冈图亚

    卡冈图亚 2024-04-01 22:24:42 安徽

    可能自杀有有准备的跳出去和意外掉下去和被推下去的落点是不一样的？之前看法医的综艺做过实验。应该是电影的血迹学认为意外坠落无法形成那样的血迹，但是自杀/他杀会。

  • 豆友2

    豆友2 2024-04-01 23:51:41 吉林

    太感谢了太感谢了，谢谢科普！我就是这个问题！但如果这样的话，我感觉陪审团决定有罪无罪岂不是 太感谢了太感谢了，谢谢科普！我就是这个问题！但如果这样的话，我感觉陪审团决定有罪无罪岂不是有点荒唐，怎么体现他们的人权、疑罪从无呢 ... [已重置]

    陪审团制度 民主啊。民主投票

  • 岸边露伴

    岸边露伴 2024-04-02 07:55:13 广东

    陪审团制度 民主啊。民主投票 陪审团制度 民主啊。民主投票 豆友2

    我还疑惑一点。就是哪怕提起了公诉，法庭辩论也应该围绕切实的证据来辩论吧？但只有最开头讨论了下凶器和血液，后面就一直是检方围绕一些巨唯心的东西提出质疑:比如孩子出事故原因，女主有没有怨恨过丈夫，女主小说有没有抄袭丈夫点子，丈夫写不出小说跟女主是否有关，女主出轨几次……等等等等。 在我看来，律师应该马上打断这些唯心质疑，并说提出这些跟案件无关。但实际上律师只提出了一两次质疑，比如质疑了一次法院里不应该讨论文学，还都被法官否决了质疑。其他时候律师和法官都没啥动静，任检方在那乱说。 他们庭审可以这么唯心的吗？

  • 豆友2

    豆友2 2024-04-02 08:26:28 吉林

    我还疑惑一点。就是哪怕提起了公诉，法庭辩论也应该围绕切实的证据来辩论吧？但只有最开头讨论了 我还疑惑一点。就是哪怕提起了公诉，法庭辩论也应该围绕切实的证据来辩论吧？但只有最开头讨论了下凶器和血液，后面就一直是检方围绕一些巨唯心的东西提出质疑:比如孩子出事故原因，女主有没有怨恨过丈夫，女主小说有没有抄袭丈夫点子，丈夫写不出小说跟女主是否有关，女主出轨几次……等等等等。 在我看来，律师应该马上打断这些唯心质疑，并说提出这些跟案件无关。但实际上律师只提出了一两次质疑，比如质疑了一次法院里不应该讨论文学，还都被法官否决了质疑。其他时候律师和法官都没啥动静，任检方在那乱说。 他们庭审可以这么唯心的吗？ ... 岸边露伴

    和现实完全不符。律师应该马上打断这些唯心质疑，并说提出这些跟案件无关。你说的正确，的确如此。甚至 法官也应该打断检察官。 什么抄袭小说，出轨，这些跟杀人案 半毛钱关系没有。就算我全认了，也不能判我有罪。 相反，凶器 这种至关重要的证据，电影里只提了一句台词，就离谱。 我记得是，女主律师问：怎么没找到凶器？ 检察官：凶器 很好藏。 就没了，就没了，你敢信。凶器 是 定罪 蕞重要的证据啊！一笔带过了？？？ 官司打了一年，警察 也没 找到 凶器，仿佛法国🇫🇷警察 是 弱智。把小木屋 翻个地朝天，也要找出 凶器啊！

  • 3qlittlerain

    3qlittlerain 2024-04-02 16:15:55 江苏

    因为栏杆很高 男主很难失足 同理女主也几乎不肯能把他推下去

  • 砂豆

    砂豆 (并不能装作无所不知) 楼主 2024-04-02 21:45:21 江苏

    因为栏杆很高 男主很难失足 同理女主也几乎不肯能把他推下去 因为栏杆很高 男主很难失足 同理女主也几乎不肯能把他推下去 3qlittlerain

    三楼的窗台没有栏杆哦，事发之前男主正在三楼给墙体填充保温材料，旁边的窗户没有栏杆，很容易失足坠落的

  • erbg

    erbg 2024-04-03 00:42:43 广东

    判断成意外死亡不符合现场痕迹分析和常理推断。对女主调查的我也感觉挺合理的，因为她是唯一在场人，且与死者发生矛盾。 公诉方庭上描述死者是一个积极上进的、脱离精神疾病想要好好生活的人，说他自杀非常让人无法接受，所以判定为她杀是更符合真实情况。（从论证义务来讲，突然冲进来一个陌生人作案更不可辩。）但是没有证据到底怎么判，证有不证无啊，公诉方很多都在胡扯，只能靠逻辑推理和现场还原。 事件的真相、细节无法得知，双方都只是在论证“可能性”而已。

  • erbg

    erbg 2024-04-03 00:45:28 广东

    三楼的窗台没有栏杆哦，事发之前男主正在三楼给墙体填充保温材料，旁边的窗户没有栏杆，很容易失 三楼的窗台没有栏杆哦，事发之前男主正在三楼给墙体填充保温材料，旁边的窗户没有栏杆，很容易失足坠落的 ... 砂豆

    他们算的是平地的是一楼，三楼有栏杆的，公诉方推理丈夫在三楼被重击头部然后坠下，女方推理是从阁楼坠下，阁楼没有栏杆。可以回看一下片中双方给的推理模型

  • 砂豆

    砂豆 (并不能装作无所不知) 楼主 2024-04-03 02:41:38 江苏

    他们算的是平地的是一楼，三楼有栏杆的，公诉方推理丈夫在三楼被重击头部然后坠下，女方推理是从 他们算的是平地的是一楼，三楼有栏杆的，公诉方推理丈夫在三楼被重击头部然后坠下，女方推理是从阁楼坠下，阁楼没有栏杆。可以回看一下片中双方给的推理模型 ... erbg

    一共四层吗，我以为三层，我说的三楼就是指阁楼。事发之前，男主是在阁楼装保温材料的，所以是有可能从阁楼的窗子意外坠落

  • momo

    momo 2024-04-04 21:44:35 广东

    因为我感觉这就不是电影的重点，现实中没找到凶器按理都不会上庭审的，这就是为了引出后来审判的环境来剖析主角的婚姻而已，后面才是重点。这部电影根本不是刑侦片而是个文艺剧情片。

  • momo

    momo 2024-04-04 21:52:37 北京

    应该是意外。 自杀的话，三楼太矮了，男主不如选择吃药成功率更高。 女主也不像凶手，第一她没办法在三楼把男主推到栏杆外面再去打他，也没有凶器；第二她没法保证男主被她推下来一定会砸到后脑勺；第三，杀男主对她没好处，她没动机。 最可能就是意外，而且还和女主无关，如果他坠落前俩人有打斗的话，警察不会一丝痕迹都查不到的。 唯一可能就是，下大雪，男主担心儿子在山上遛狗是否安全，就伸出窗外想看看儿子，然后意外坠落了。

  • 右先生

    右先生 2024-04-05 08:27:27 广东

    没错… 我看的时候觉得藏凶器也不是很好藏啊 没错… 我看的时候觉得藏凶器也不是很好藏啊 一二水（结婚了

    我也说为啥不找找凶器，如果真是女主的话，没有太多时间单独时间处理凶器，要不就藏屋里，要不就藏雪里，没有封锁整个房子来搜证，那不是给可能的凶手有处理凶器的机会吗？

  • momo

    momo 2024-04-05 08:54:44 北京

    一共四层吗，我以为三层，我说的三楼就是指阁楼。事发之前，男主是在阁楼装保温材料的，所以是有 一共四层吗，我以为三层，我说的三楼就是指阁楼。事发之前，男主是在阁楼装保温材料的，所以是有可能从阁楼的窗子意外坠落 ... 砂豆

    而且女主似乎有恐高，律师走到阁楼去的时候，女主是后来扶着房梁一点点蹭过去的。

  • momo

    momo 2024-04-05 08:57:55 北京

    我也说为啥不找找凶器，如果真是女主的话，没有太多时间单独时间处理凶器，要不就藏屋里，要不就 我也说为啥不找找凶器，如果真是女主的话，没有太多时间单独时间处理凶器，要不就藏屋里，要不就藏雪里，没有封锁整个房子来搜证，那不是给可能的凶手有处理凶器的机会吗？ ... 右先生

    观众是上帝视角，影片没给出证据，就是没有证据。所以警察只能根据他手头的那个血迹证据去“猜测”。但血迹鉴定专家给出的推论是篷顶边缘碰撞，导致的伤口，冰化后就没有任何痕迹，那就解释得通了。

  • 一二水（结婚了

    一二水（结婚了 (无连接) 2024-04-05 20:46:19 浙江

    我也说为啥不找找凶器，如果真是女主的话，没有太多时间单独时间处理凶器，要不就藏屋里，要不就 我也说为啥不找找凶器，如果真是女主的话，没有太多时间单独时间处理凶器，要不就藏屋里，要不就藏雪里，没有封锁整个房子来搜证，那不是给可能的凶手有处理凶器的机会吗？ ... 右先生

    是的 所以其实重点也不是女主是不是凶手啦

  • Egle

    Egle 2024-04-21 06:06:23 广东

    好像最开始问过女主丈夫的性格，排除了很大可能性，再说，又不是在屋顶什么地方作业，意外可能性太小了。

  • KENEKI

    KENEKI 2024-04-22 15:55:19 广东

    你对上法庭有误解，上法庭不是判刑，是个辩论的过程。不是说你作为被告就一定是有罪的，就像朱军 你对上法庭有误解，上法庭不是判刑，是个辩论的过程。不是说你作为被告就一定是有罪的，就像朱军的案子，被对方起诉性骚扰，他也是作为被告，但不代表他真的性骚扰了。至于说达到什么程度才可以提起公诉，我只能说咱们国家都有被冤枉的人判进去了服刑结束出来的，更别提这种处处证据指向妻子仅仅让她法院的了。要是真有直接证据那就不是打官司了，女主他们就应该想怎么能少判几年 ... 昂热

    上法庭不是辩论……大陆法国家哪来的辩论，所谓的法庭辩论就是在打证据。我见过有些结巴的、讲话不太清楚的律师呢，但不妨碍人家证据链整理的好符合三性最后成为胜诉方。以及起诉朱军是因为有能直接证明其罪证的被提供，才可能进入庭审阶段，否则审查起诉阶段就会被终止。

  • KENEKI

    KENEKI 2024-04-22 16:00:53 广东

    判断成意外死亡不符合现场痕迹分析和常理推断。对女主调查的我也感觉挺合理的，因为她是唯一在场 判断成意外死亡不符合现场痕迹分析和常理推断。对女主调查的我也感觉挺合理的，因为她是唯一在场人，且与死者发生矛盾。 公诉方庭上描述死者是一个积极上进的、脱离精神疾病想要好好生活的人，说他自杀非常让人无法接受，所以判定为她杀是更符合真实情况。（从论证义务来讲，突然冲进来一个陌生人作案更不可辩。）但是没有证据到底怎么判，证有不证无啊，公诉方很多都在胡扯，只能靠逻辑推理和现场还原。 事件的真相、细节无法得知，双方都只是在论证“可能性”而已。 ... erbg

    “论证可能性”在法庭上本来就是不太可能的，法庭都是在打证据的……怎么搞的像个推理小说一样……

  • KENEKI

    KENEKI 2024-04-22 16:03:39 广东

    你对上法庭有误解，上法庭不是判刑，是个辩论的过程。不是说你作为被告就一定是有罪的，就像朱军 你对上法庭有误解，上法庭不是判刑，是个辩论的过程。不是说你作为被告就一定是有罪的，就像朱军的案子，被对方起诉性骚扰，他也是作为被告，但不代表他真的性骚扰了。至于说达到什么程度才可以提起公诉，我只能说咱们国家都有被冤枉的人判进去了服刑结束出来的，更别提这种处处证据指向妻子仅仅让她法院的了。要是真有直接证据那就不是打官司了，女主他们就应该想怎么能少判几年 ... 昂热

    被吞了，再发一遍

  • 昂热

    昂热 2024-04-23 00:19:51 黑龙江

    上法庭不是辩论……大陆法国家哪来的辩论，所谓的法庭辩论就是在打证据。我见过有些结巴的、讲话 上法庭不是辩论……大陆法国家哪来的辩论，所谓的法庭辩论就是在打证据。我见过有些结巴的、讲话不太清楚的律师呢，但不妨碍人家证据链整理的好符合三性最后成为胜诉方。以及起诉朱军是因为有能直接证明其罪证的被提供，才可能进入庭审阶段，否则审查起诉阶段就会被终止。 ... KENEKI

    我是真不懂，所以想问一下，按照你这个说法，必须有证据才能庭审，那岂不是进入庭审的被告都会被判输？ 那那些获胜的被告是什么情况

  • 布拉德·皮条可

    布拉德·皮条可 2024-04-23 19:05:14 北京

    意外坠楼现实法庭辩论会讨论的，但是在此片中这种情况与主题无关，所以开始一笔带过，即窗台高。

  • 不喝奶茶

    不喝奶茶 2024-05-14 18:09:34 浙江

    我想请教一下，是不是法律制度不同？我们是强调证据的那种，他们是强调陪审团公诉的那种？ 我想请教一下，是不是法律制度不同？我们是强调证据的那种，他们是强调陪审团公诉的那种？ [已重置]

    我记得国内必须是要五物证，光口供不能定罪。但是国外不知道，这也是我看的时候最出戏的地方

  • 不喝奶茶

    不喝奶茶 2024-05-14 18:19:48 浙江

    我是真不懂，所以想问一下，按照你这个说法，必须有证据才能庭审，那岂不是进入庭审的被告都会被 我是真不懂，所以想问一下，按照你这个说法，必须有证据才能庭审，那岂不是进入庭审的被告都会被判输？ 那那些获胜的被告是什么情况 ... 昂热

    证据又不是只有一个，很多时候律师对喷都是春秋笔法的，不利于我的不说，利于我的疯狂攻击。而且电影的案子如果发现了凶器，证据链三要素、定罪三要素也要在庭审上辩，被告如果证明了三要素不成立，证物也没用

你的回应

回应请先 , 或 注册

坠落的审判
939 人聚集在这个小组

相关内容推荐

最新讨论  ( 更多 )

↑回顶部