“吊诡”的是，人文社科初学者要获得认可的第一步就是学会基础“黑话”
来自: 狮身甜面酱
前几天在豆瓣小小吐槽了某学术明星，说之前去吃铜锣烧突然模仿对方说话：一个你无法否认而又显而易见的事实是，这个铜锣烧的质量、体积、面积都超出既往想象与既往认知。而与其说这是一个铜锣烧，不如说这个铜锣烧是跨国资本主义的某种不易察觉的细微之处，但又毫无疑问地作为一种根本表征向我们展示着资本主义的逻辑和运作方式。从某种意义上说，它暴露出消费主义和你好吃懒做的共谋，指设的实际是消费者的阶级位置和饮食趣味，而我所拒绝的正是这样一种遮蔽。所以我必须坦率地说，我从来没吃过铜锣烧……
然后总结就是活用某种、一种、不言自明、不可言说、毫无疑问、显而易见、从某种意义上说，与其说不如说、吊诡的是，侧面、遮蔽、共谋、指涉、表征、异质性、范畴、质询等词汇，穿插使用跨国资本、资本主义、消费主义、新自由主义、权力媒介和媒介的权力、凝视、前现代后现代等概念，以及多运用长句、排比句、罗列三个及以上的近义词等句式，便可速成。
吐槽完我就立刻意识到，自己初学的时候，就是从这些连接词、词汇开始学的，什么更重要的是，有趣的是，毫无疑问，显而易见、在某种程度上……学会使用遮蔽、指涉、吊诡、渊薮等词汇，恨不得有一个高级词汇插件。当然包括现在也是这种表达方式，毕竟知道自己言之无物。
好像有了这些词汇才有学术味儿，从老师的反馈来看也是如此，不求本科初学者论文写得有多好，有什么创见论点，只求写得规范、看起来像那么回事儿。但是“看起来像那么回事儿”，似乎指的就是学会这种词汇，偶尔穿插几个概念，引用一两句高端理论装点门面，这样往往才能拿高分。所以学术门槛一定程度上就是这些黑话建立并维护的。
尽管初学者是被鼓励运用这些概念和词汇来使自己文章“陌生化”以达到学术味儿，但老师们也都知道这样是不可取的，到高年级了就会开始强调语言的精确凝练以及对理论的慎用，更别说真正收到认可的大家都是能深入浅出，将黑话说白，同时要求简明扎实，避免议论空疏的。
但总而言之，这种类型的黑话感觉就是掩盖自己写的东西不咋地，内容没有，形式一定要到位。
PS.补充一则幽默：刚开始学的时候我导师为了让我多学习，就经常把他的待刊论文发给我让我帮忙“提建议”，老师肯定也知道我提不出什么意见，主要是让我学习为主。我想起我第一次给他提“建议”的时候，还跟他说觉得连接词是不是太多了读起来有点赘余，现在回想起来脚趾扣地了，也不知道老师那时候咋想，估计心里想着这孩子还没入门啊！
但是我导师绝不是言之无物，流于空泛那种类型，所以一方面是觉得这些表达肯定有其必要，另一方面我觉得我初读就有这种赘余之感，这种第一感觉不是也挺真实嘛，我现在来读的话可能对这种赘余没有那么敏感了。
最赞回应
你的回应
回应请先 登录 , 或 注册
相关内容推荐
最新讨论 ( 更多 )
- 给大家推荐一位拉康精神分析实践者的B站/公众号 (易缘)
- 什么是媒介考古学🥲 (D！rectioner)
- 为什么要拒绝“黑话”？ (藏幸)
- 「現代性」 (妳卿)
- 这么写书评的意义在哪里 (momo)