建立读书群是否有意义？
来自: 夏霞
一个人读书久了难免会有分享欲，所以有一些朋友建立群聊来交流心得，前几天我也加了几个书友群（非买书群），在网络管理法则中，政治以及一些社会问题是禁止探讨的，这点大家都可以理解。
除了这些我们还能讨论很多其他的事，但在今天出现了一个很离谱的事情，在某个读书群中因为一些群员进行了性相关的探讨（非情色探讨，也绝无男性对女性的恶意凝视，没讨论女性身体），而是从哲学和医学出发讨论一些性权力结构以及人体机制。但事后遭到了某个群员的批判，原因在于她认为群里有很多女性，性的话题不能在群里讲。（具体哪个群以及哪些人就不要去问，这不是重点）
关于“性”是非公开话题以及因为群里有女性所以聊性不合适就引起了很多群友的争议。争议点
1.性并不是禁忌的话题，网络管理法禁止的是一些淫秽产物，这并不在管理的范围，不应当用“道德”去给人定罪。
2.自己是女性，所以用自己代表所有女性成员是不合适的，另外这是一种性别分化，自我的把所有的性与女人本身割席。
3.女性主义书籍很多本身就涉及性，那么如果性都是禁忌，那么这类作品是否都要被禁止讨论？把男性聊性等于男性恶意凝视是不合理的，男性群友讨论的是男性身体而不涉及女性就被批判，我们是否还处于谈性色变的时代呢？观念比较保守的人为何要扼杀其他不同意见者的自由呢？如果一个艺术家因为支持古希腊的裸体自由以及人体画像，那么是否应当被判道德死刑？性作为一种人最基本的权利要永远不能放在公众的视野里吗？
在很多问题上有分歧是绝对无法避免的，争论也是必然会出现的。一个国家从大到小都要渴望一种声音，那么讨论还有必要吗？据我观察，很多群里一旦出现辩论，群的管理者以及群员普遍有一种让辩论消除的和事佬心态，要么让争论者去私聊，要么清除掉，请问，书友群存在的目的是什么？群本身就是公共讨论的地方，真理越辩越明，而且其他书友都可以参与到其中。如果有人把问题上升到人身攻击上面，清除掉自然会得到大家的支持，而管理者一意孤行必然会失去人心。
我上述的那个群主公然站台，反性议题。理由是群里有不同性别，那么如果建立一个只有女性的读书群，里面存在性话题就有合理性了吗？（再强调一遍，当时群体是一些男性成员在讨论男性身体，不涉及女性身体）。很多人站出来反对把“性”这个话题禁忌化，但是群主并不乐意，直接提出不同意可以自己退群，后来直接把群员用“权力”给请出去了。
在这里我想问一个问题（非针对这个群主，而是把问题公开化，问所有的读书群管理者），难道因为读书群有不同的声音就要把自己不爱听的清洗掉吗？群主与群员是平等的关系，即使是雇佣者与劳动者的关系还要互相尊重，而作为一个群的管理者并不把自己当做群里平等的一员，自我凌驾于所有群员之上，这岂不是一种霸权行为？
关于性的讨论是否可以存在于群里，至少应当要听公众意见，或者群体投票，而不是把个人意志凌驾于集体意志之上。反对的声音多了就开始肃清群成员，这是什么？斯大林行为。如果反对讨论自由，那么在邀请一些书友进群之前就把规则讲好，愿者上钩找同类人，因为不同声音就除掉意见者，那么这种行为礼貌吗？被清理者会得到一个道歉吗？在一个虚拟的网络环境中就用权力肆意管理其他人，那么在现实中如果得到权力应该怎么对待不同意见的人呢？打压还是排挤？
政治我们不讨论，社会问题我们也不讨论。难道性在这个社会也成了洪水猛兽？如果什么都自我定义，那么我们就不需要问：“哪些内容不可以讨论？”而应该问：“哪些内容可以讨论？”难道每天都要问书友们吃了什么，亦或者在群里分享一些其他群友都没看过的某本书的观后感？干脆改成“买书群”“读后感群”“推荐书群”得了。
每个人都爱听好话而厌恶真话，一个社会只有一种声音必然是谎言。讲话前处处小心修辞，恐怕别人抓到破绽反击，我还以为都活在五十年前。要说真话，真话不代表真理，而是心中怎么想就怎么说，不要拘束于某些道德枷锁。读书的目的就是为了见识各种思想，杜绝各种偏见。如果这个社会的读者充满了道德家，喜欢一言堂，那么干脆把书扔掉，学而不思则罔，思而不学则殆。
最赞回应
你的回应
回应请先 登录 , 或 注册
相关内容推荐
最新讨论 ( 更多 )
- 今晚京东2.5折 (装修工)
- 后浪白鲸秒杀叠券2折好价吗？ (马可洛夫斯基)
- 各位大佬，有历史类书籍推荐吗？深度点的，618想买一些。 (KATU)
- 给想要寄书回家的友友们一点参考 (爱买书的文盲)
- 某网站被FBI干了 (星际旅行者)