于振甲是清官，却未必是好官

看于振甲这个人，真的会让我想到哈耶克的一句话：通往地狱的道路，是由善意铺就的。

首先，于振甲是个清官，这点没得说，和各路贪官污吏比起来，他真的是难得的清廉，清廉到了完全无愧于心的地步。

其次，于振甲是个好人，这点看他如何在判案的时候照顾弱小能看出来，看他如何为靳辅的为人折服能看出来，看他天人交战后突破自我的道德观去抢粮更能看出来。

但是他有个非常要命的问题。

他并不是无所求的，他求的是自己的道德金身不破，道德是个非常复杂的评价体系，而他的道德标准恰恰是迂腐严苛的。

于振甲所求，是每日反省时黑棋比白棋少，是能符合母亲和教育灌输给他的儒家道德标准。

于振甲的人生目标，不为利，这让他是无可置疑的清官；但他求名，他想成为历史上说得出来的清官。

问题来了，清官是否就是好官？

不一定的。

出于过于严格的道德标准，并不一定能永远成就良好的目标，例如15集中高士奇所为，八面玲珑，打一下给一个甜枣，撕破脸还能再卖人情，达到了目标却也客观上给贪官留了活路，如果换作于振甲，做不到。

这局面，如果给于振甲同样的权力，他保证搞得一团糟，即便当时能强力按下局面，也是后患无穷，保不住胜利果实，也保护不了自己和其他好人。

有着严苛道德标准的人，行事是很难灵活的，而灵活并不永远意味着圆滑，有时候还意味着能够看得更全面、看得更长远。

这种严苛的危害，其实现实中也非常多见，为了不被删帖，我就不展开说了，这些年来，大家想必也看到了很多严守规则的人们犯下的大错。

去抢粮这件事，貌似突破了于振甲的道德标准，但本质上，他是在朝廷的认可和人民的认可间做了选择，他相信这个举动并无损于他清官的名头，即便要付出代价，也是给他的清名增加了筹码。

我觉得导演塑造这样的人物，是有着很现实的考量的，一个不肯将枪管抬高一公分的人，是个听话的好士兵，却未必是个好人。

再放大看，现实中高举道德大旗的人们，以为自己捍卫的是高尚，却经常做出危害极大的事情。道德是个非常复杂的东西，拿来要求自己，很好，但要他人付出代价时，要慎重。