杂谈各高校建筑专业实习学生的风格

Lander杂谈17-学生 2012-02-25 21:03:26 1999年招收第一个实习生至今，流水般来来往往多少已经记不清。我只谈我所见。 同济学生最多彩，他们总是打扮的漂漂亮亮。他们都是自来熟，从来不怯场，设计华丽丽，随时侃侃谈。少点刻苦劲，哪怕偷个懒也坦坦然。 本科的同济女生总是好过男生。兴趣很广泛，虽然建筑设计是副业，但出手都不错。不过同济美女倩影一徘徊，实习单位总会翻江又倒海。 也有不一样的同济女生，那是第一个提出要求超过集团实习工资限额的学生。我望着她坚毅的眼神，但拒绝了她。她盯着我好久，突然决定留了下来，大约要看看我能教她什么。她最后成为我最好的学生。 不过美女也有hold不住。某次同济毕业设计答辩，眼见得一个美女支持不住了，由于每组选出的答辩同学的分数是该组所有同学的最高分，所以一个男孩窜到我和曾群背后解释。曾老师问“你们为什么推她答辩？”“女孩子嘛，老师总会客气点的”我冷冷道：“要让美女记住你，只有对她狠。” 东南学生看上去总是灰蒙蒙的，但灰色下面是钝力。东南学生耐力好，抗击打能力也很好，技术全面。同济难免华而不实，东南总是实而不华。东南的孩子很闷骚，在公共场合总害羞，做决定总纠结，同济的不纠结，就是做决定快了点，多了点。所以东南擅长跑，同济能冲刺。 东大学生最爱午睡，所以总能欣赏到不同的哈喇子流淌方式。东南困觉的时候，同济的则在社交，清华的大概在一边玩游戏一边在观察。 清华学生很少来集团实习，他们也是灰蒙蒙的，不过灰色掩饰不住眼中的绿光。清华和东南一样，基本素质最好，但是能最快适应环境并马上发挥作用的学生。每个客客气气做小的清华学生都有一颗做大的心。 同济的理想没那么大，每个同济男生都会先从工头做起。一起实习的，最初挑眼的会是同济的，控盘的会变成清华的，坚持到底的总是东南的。美中不足的是，清华和东南都缺美女。 交大学生实在无法一言以蔽之，孱弱的教育和优质的生源形成反差，低技能和高素质也形成反差。交大学生有的自学，有的放羊，有的梦游，幸亏范伯伯，打了好基础，所以交大学生一旦遇到合适的岗位和老师，常常猛醒而战力突进。 第一次到交大讲座，一抬头正对的是美女，绝对惊艳到。不过我老是记不住她的名字，张佳晶老师都和我讲3遍了。每当看到帖子大叫交大无美女，就不由冷笑，身在交大，无视建筑系美女，难怪吊丝命。回想第一个到我办公室实习的交大学生就是个大美女。而我和老张印象最深的是2010届那个跳过芭蕾的女孩。 交大其实都是乖乖孩，某日讲座提问题，一个男孩猛地站起，嘟囔半天却讲“你的着装我很喜欢。” 天大学生做设计包括快题都有成熟的套路，很直接管用，但改变这点也很困难，总是不惊喜也不失望。 哈建工的学生分3类，极其认真刻苦的，拉帮结派混着的，和美女（都在上海院）。但到现在为止，设计还都带着90年代初的思维特点。 重建工的学生都是12年前带的，一个一心要出国转业，一个从不掩饰欲望，日后则迅速在华东院崛起，不过刚跳槽。 合肥工大的是10年前带的，他们的活是有点糙，但他们的能力不局限于设计，一个现在是甲方的副总建筑师，另外一个开了设计公司挖走了重建工的新星。 上海大学建筑系的学生总是自娱自乐地生活着，仿佛学的不是建筑而是其他什么，比如室内或者半吊子艺术，不为建筑所牵绊，但很快活。 2010年来过一个澳洲的华裔学生，史上唯一未画过一笔图纸，也没被我骂，大家都喜欢，领导还以为是新进员工的彪悍实习生。 每个孩子来的时候都号称慕名而来，实际常常各有各目的，比如未来开公司的合肥工大生是为了看看传说的清华的美女，记过死了心，那个女生很普通就是气场大。大眼睛武汉女生则是随口说说，其实不晓得那个目露凶光的建筑师究竟是哪个。 创作所来过一个“圣姑”。于是他的同学慕她名蜂拥跟着来。她现在在华东院独当一面，不过我总觉得她算不上任盈盈。 通过实习生，才晓得了原来中国有那么多院校有建筑系。普通学校的优等生初看是两类，一是愤世嫉俗型，总是试图用更大的权威来取代好像压迫自己的权威。爱用国外的东西来打击国内的一切便是手段，极强的自尊下藏着自卑脆弱的心，热爱建筑，但把建筑当宗教。二是不断进取型，饥渴的他们承认一切权威，尽管他们不太明白权威之所以权威的原因。热爱建筑但有时限于眼界。两类人都用出国和考研来改变他们所认定的窘迫的本科背景，但我总是用汪孝安的例子来鼓励他们，建筑和文凭关系不大。我则欣赏第3类。 11年前，烟台大学的一个孩子闯进创作所，他的第一张图不忍淬读，我耐着性子向他详细解释了作图的技巧、表达、规范和深度。但第2天，熬夜的他就用新图达到了我的要求。这让我明白，束缚他们的是来自老师的所知，束缚我们的是来自习惯的成见。这个孩子在上海扎根，立业，娶妻，生子，去年和我一起博士毕业。你是不能低估任何一颗爱建筑的心的。 09年在伦敦，遇到过一个犀利如刀的建筑系女生，世界总是属于年轻人的。 --------------- 转自：http://www.douban.com/note/202372614/