张艺兴——【乐评人邹小樱】除了回答张艺兴并未抄袭，我还想谈一点流行音乐的世界观和发展观

【乐评人邹小樱】除了回答张艺兴并未抄袭，我还想谈一点流行音乐的世界观和发展观

——https://weibo.com/ttarticle/p/show?id=2309404321538160620217

邹小樱 原创 2018-12-26 阅读数：253万+

收到粉丝私信，问我如何看待近日张艺兴被指认的“抄袭”？

实际上，日常我所收到的私信，无论是在微博、知乎、微信公众号后台，内容有大半是：“樱叔，请你听下XXXX这首歌，是不是抄袭了XXXX？”其中，绝大部分都是子虚乌有，且作品之间的对比还相去甚远。通常我都会简单地回复说“不是”，而具体到张艺兴的这一段指摘，我认为颇有代表性，不妨展开说说。

首先还是要明确地回答：张艺兴没有“抄袭”。

（注：“抄袭”加双引号是个人习惯。抄袭是一种知识产权的侵权行为，需要经过法律程序上的判定，而我等吃瓜群众只能说“疑似抄袭”，无权代替法院仲裁，于是特此加双引号，以正视听。）

关于“抄袭”的判定，我的朋友邓柯老师，圈内头号反抄袭先锋，他在无数个场合都申明了这一点：“判定抄袭成立的证据必须来源于乐谱，也就是我们所说的「靠谱」。不基于乐谱的抄袭指控或澄清，都是「不靠谱」的。”

通常我们是这么“靠谱”地比较的：

感受和声：这是歌曲的最直接感受，通过和声的差异一般初步得出作品的异同；

再看旋律：在细节处推敲音符的时值、高低、变化、形态等，基本上不识谱的人也能看出到底像还是不像；

还比结构：看作品与作品之间，它们主歌、副歌等段落的演进手法，轨道的搭配，如果是进行临摹式的仿写，也会很轻易露出它的影子和马脚。

判断是否“抄袭”是一个科学论证的过程，但微博上的吃瓜，多是停留在“听起来像”的层面，2018年更是不知谁发明了一种“波形比对法”，把两首歌的wave放到一起，得出结论是“这是抄袭”。

比如就这么拉出两条Wave……

波形鉴别抄袭大法

包括在那个指认张艺兴“抄袭”的视频里，同样有着这样的操作。

波形图中的振幅代表的是响度的大小，真的非常“不靠谱”。

因为“听着像”，于是就把两首歌放在一起，认为是“抄袭”。比如认为张艺兴的《梦不落雨林/NAMANANA》抄了王力宏《杜U Love Me》的，这两首歌的和声、旋律、结构根本是两回事，如果你是一个稍微有音乐基础的听众，原则上应该是一耳朵就能分辨出来，尤其是他们底层的节奏律动，决定了这根本是两首完全不同的歌。

同理，用Tyrese Gibson的《Fling》去指向张艺兴《I need U》也是不可信的，两首歌的和声根本南辕北辙。至于用某APP的“听歌识曲”功能去辨别指认更是相当滑稽。如果某APP（并没有黑）真的这么有用的话，那知识产权的从业人员以后都可以转岗了。这种声音爬虫的识别技术基于的是频率和响度，而频率和响度是完全“不靠谱”的。

作为新晋“2018年微博最有影响力的10大音乐大V”之一，我当然明白微博的玩法，撕逼有热度，围观能涨粉，尤其是碰瓷那些当红明星们，总能让吃瓜群众一下子嗨起来。每一次喊“抄袭”总是围观者众，这些没有音乐根据、仅是“听着像”的“不靠谱”指控，需要有数倍的时间精力成本去进行辟谣（所以别想了，我才不会跟你在这儿扒谱呢）。

我常对邓柯老师说，您接受我国最顶尖音乐学府的高等教育，依然愿意去辛勤扒谱，以正视听，令人尊敬。但后来我俩都达成了共识：授人以鱼，不如授人以渔。这事儿本质上的问题，是我国音乐基础教育缺失的问题。如我现在5岁大的女儿，经过了半年的学习，她已经能一下分辨出我在Keyboard上弹的是Do Mi So的C和弦，还是Si Re So的G和弦，假以时日她定会有更具判断力的耳朵。

我女儿，嘻嘻。

好了，如果不是“抄袭”，那么为什么大家会“听着像”呢？为什么这一年里面微博上，大家这么爱发“抄袭指控”呢？

首先，在某一种相同的音乐风格里，尤其是处于同一个时代的作品中，它一定会具有某种“特征”，这些“特征”是构成这种风格的原因。

比如，现在流行80年代复古，我们一听那强劲的Disco节奏，马上就会说：这是80’s Remix！那么，是否所有用着Disco节拍的歌曲，它们彼此就是“抄袭”了？

再比如，随着《中国有嘻哈》在年轻人中风靡的Trap，它通常具有标志性的三连音“哒哒哒”，那么，只要听到有“哒哒哒”的，它们也是彼此“抄袭”了？

包括Future Bass中那个很卡哇伊的主音色，以及从80年代就开始活跃在嘻哈音乐等各领域中长盛不衰的Roland TR-808鼓机，它所制造的超低频底鼓和充满金属质感的军鼓音色的组合，不都是万变不离其宗吗？只要这主音色“听起来像”或者是节奏组“听起来像”，也就“抄袭”咯？

至于像12小节布鲁斯（12-bar blues），本身半音就一大把，对于不熟悉的听众来说，“每首布鲁斯听起来都很像”，都是“抄袭”！

其实，你认为他们像，是因为它们同属于某一种风格，因此一定会有基于这种同类型音乐中的表现手法。比如对张艺兴的指摘中，最开头的，认为《梦不落雨林/NAMANANA》的开头抄了荷兰作曲家Herman van Veen的歌曲《Thank You》，两首歌均有非洲鼓+口哨的组合，但这样一个手法，如果你听过许多世界音乐、非洲爵士乐（无论是南非爵士还是更偏向欧陆化的北非爵士），这种手法屡见不鲜，有时候甚至会从口哨里演变出呼麦等人声表现，且这两首在具体节奏型与旋律上基本没有雷同度。

另一段名为“张艺兴20160524 INS.编曲”被指认是抄了《魔戒二·双塔奇兵》的，那就是更哗众取宠的例子了。通过钢琴的分解和弦推进，再接入管弦乐，这几乎是任何一部主流电影里都会见到手法，从《海上钢琴师》到久石让，无需赘言。

包括上面说的例子，Tyrese的《Fling》和张艺兴《I need U》你会觉得“像”，不过是他们同属于R&B类型，在前奏有一小段的鼓和吉他切分方式有一些相似，这种手法你几乎可以在每一个R&B歌手里听到。且你认真听下去，找一个能够展现正确高低音频率的外放设备，你会发现张艺兴这首歌其实重点是在舞动的切分摇摆，而Tyrese更倾向稳定的4/4拍，两首歌和声和节奏也是迥然不同。

所以，如果仅是以某一种“特征”去判定这叫做“抄袭”，显然是一叶障目不见泰山。

接着，往大处说，所谓的流行音乐，重点在于“流”字。“流”是潮水的方向，它不是一个人的行为，在某个时间段、某个地域里，当某一位音乐家创造出一种风格的时候，一定会有认同他的跟随者们，他们不断去壮大和发展这一种风格，无数的支流汇聚在一起，最终奔向大海，这就是“流行”的本质。

在互联网的全球性协作后，随着资讯流通的速度大大加快，“流”的趋势也越发增强。当年打雷姐Lana Del Rey横空出世，用具有大延迟的吉他混响去营造大卫·林奇式的悬疑鬼魅，结果一下子整个加州的制作人都把这种复古混音法给学会了；烟鬼The Chainsmokers凭借《Closer》、《Don’t Let Me Down》把Future Bass带入主流排行榜，我身边连原本玩吉他的Band仔都开始玩起了Future Bass了；我还有一位音乐人朋友定期会从美国购买Taylor Swift等超一线创作歌手的Song Book，研究人家是怎么写出红遍全球的Hits来的。

就这样，也许大家以前是闭门造车，土法炼钢，可现在，东京、北京、伦敦、纽约，时差不超过一天，制作人之间彼此学习，可以从世界上任何一个国家、地区的音乐传统中汲取养分，流行音乐实现了真正的流动。如果你说张艺兴《梦不落雨林/NAMANANA》像这个又像那个，我倒不如说张艺兴这首歌启发来自卡妹Camila Cabello的热单《Havana》——也许你会说，邹小樱你为了转移视线，你在胡说八道什么啊？这两首歌从风格、旋律、编曲，我就算拿着放大镜，也没有一个地方是相似的啊？可正如同卡妹从古巴首都哈瓦那的音乐传统取材，把R&B的律动融入到这种地域风情里头，这种世界音乐之旅正是目前美国流行音乐的潮流，像另一位R&B天王菲董Pharrell Williams就一直迷恋在地中海音乐不能自拔，张艺兴则用了非洲节奏再加中东元素带你出团，去诠释他的“M-POP”，你说这叫做“抄袭”不？

至于视频中还指摘张艺兴用了法国作曲家萨蒂的曲子不署名的，我只能认为这么说的人实在是太过中二。在流行音乐里，萨蒂《裸体舞曲》已经被用了几百遍了，包括巴赫、莫扎特、老柴等人的名作选段也不断出现在各种歌曲当中。实际上这也是年轻人的一种心态，总是有一种得意洋洋地心态，认为只有自己听得出来，众人皆醉我独醒。

当然，我以前也曾是这样。但后来听的歌达到了一定的数量，才越发知道创作者之不易。正所谓“眼前有景道不得，崔颢提诗在上头”，风格的独创者固然值得尊敬，但那些支流同样重要，且你根本不知道这一条支流未来会否发展成巨流，就像现在大家都在学The Chainsmokers，可是否还记得早在2012年的时候，来自澳洲的Flume就已经通过他的低音贝司与合成器演奏奠定了Future Bass几乎所有的特征了，那请问The Chainsmokers“抄袭”了吗？他们的创造和融合的工作因此就被否认了吗？

好了，以后没什么特别的，别再问我那谁谁谁是不是抄袭了。