如何定义叙述性诡计?（慎说书名）

幻镜止水

来自: 幻镜止水
2020-09-05 23:30:50

×
加入小组后即可参加投票
  • 万圣魔女凌小灵

    万圣魔女凌小灵 (其れでも美しくなりたかった) 2020-09-05 23:41:27

    我认为的叙诡是读者与作中主视角之间的信息差，因为推理小说比较特殊，一般读者都能获得主视角所能察觉到的几乎全部的信息，而叙诡则是利用了这个看似相等实则不等的缝隙。举个简单的例子，同样是看似男性实为女性的诡计，如果作中主视角知道她的性别却没有将这个信息告诉读者，这就是叙诡；如果主视角都不知道她的性别，那就并非叙诡，只是作者的误导。当然，这只是我个人的理解，欢迎讨论（

  • 林明冬

    林明冬 组长 2020-09-05 23:59:32

    要给出一个适用于区分所有作品的定义感觉还挺难的(之前在小组里发帖泄底讨论东野某本是否使用了叙诡，小组之外我也跟很多人讨论过，最后好像也没能出现一个绝对的答案(总体还是倾向于不是，但如果有人硬要说是好像也驳不倒(？) 大多数叙诡作品还是很好区分的(这时候用百科的定义感觉问题不大，基本上读过几本叙诡的读者都会有一个大概的看法)，极个别作品就特殊讨论吧。 就比如jdc的那本(如果我没想错的话)，包括你提到的ac的第一重运用，我都认为不是叙诡，而是单纯的隐瞒，ac那本叙诡的地方应该是在于一些文字细节的模糊处理上。 个人观点(

  • 幻镜止水

    幻镜止水 楼主 2020-09-06 00:01:13

    我认为的叙诡是读者与作中主视角之间的信息差，因为推理小说比较特殊，一般读者都能获得主视角所 我认为的叙诡是读者与作中主视角之间的信息差，因为推理小说比较特殊，一般读者都能获得主视角所能察觉到的几乎全部的信息，而叙诡则是利用了这个看似相等实则不等的缝隙。举个简单的例子，同样是看似男性实为女性的诡计，如果作中主视角知道她的性别却没有将这个信息告诉读者，这就是叙诡；如果主视角都不知道她的性别，那就并非叙诡，只是作者的误导。当然，这只是我个人的理解，欢迎讨论（ ... 万圣魔女凌小灵

    如果按照这个解释确实都应该算误导而不是叙诡 但还有这种情况，就是叙述时故意给出的是一部分事实，而使得读者产生了错误的结论，也应该是误导了v吧？

  • 万圣魔女凌小灵

    万圣魔女凌小灵 (其れでも美しくなりたかった) 2020-09-06 00:06:43

    如果按照这个解释确实都应该算误导而不是叙诡 但还有这种情况，就是叙述时故意给出的是一部分事 如果按照这个解释确实都应该算误导而不是叙诡 但还有这种情况，就是叙述时故意给出的是一部分事实，而使得读者产生了错误的结论，也应该是误导了v吧？ ... 幻镜止水

    我觉得也还是那个问题：获得信息的主视角有没有提供对等的信息，如果确实主视角只获得了一半的线索，或者明确告诉（或暗示）读者有信息但没说，那就只是误导而已；如果是隐瞒剩下的信息，那就可能是叙诡了（

  • 幻镜止水

    幻镜止水 楼主 2020-09-06 00:19:13

    要给出一个适用于区分所有作品的定义感觉还挺难的(之前在小组里发帖泄底讨论东野某本是否使用了 要给出一个适用于区分所有作品的定义感觉还挺难的(之前在小组里发帖泄底讨论东野某本是否使用了叙诡，小组之外我也跟很多人讨论过，最后好像也没能出现一个绝对的答案(总体还是倾向于不是，但如果有人硬要说是好像也驳不倒(？) 大多数叙诡作品还是很好区分的(这时候用百科的定义感觉问题不大，基本上读过几本叙诡的读者都会有一个大概的看法)，极个别作品就特殊讨论吧。 就比如jdc的那本(如果我没想错的话)，包括你提到的ac的第一重运用，我都认为不是叙诡，而是单纯的隐瞒，ac那本叙诡的地方应该是在于一些文字细节的模糊处理上。 个人观点( ... 林明冬

    如果那个算隐瞒的话，那感觉就只有相似感觉的作品才算叙诡了，就是有那种很明显的被欺骗的感觉

  • 林明冬

    林明冬 组长 2020-09-06 00:32:52

    如果那个算隐瞒的话，那感觉就只有相似感觉的作品才算叙诡了，就是有那种很明显的被欺骗的感觉 如果那个算隐瞒的话，那感觉就只有相似感觉的作品才算叙诡了，就是有那种很明显的被欺骗的感觉 幻镜止水

    我是觉得，ac那本，如果不考虑在文字细节上的一些处理，单论故事内容，确实就只有隐瞒。 举个例子，比如说主视角a(男主，非侦探)爱上了女主b，a因为一些线索知道b是凶手(或者干脆直接目击了行凶现场)，但a为了保护b而故意不说，选择了隐瞒，直到最后侦探才破案，发现凶手是b。 单看这样的内容还是不太会理解成叙诡的，实际上就有一本已经引进的作品里有类似的情节，但那本就没有人评价说是叙诡。ac那本只不过隐瞒的东西特殊了一点，但本质上我觉得没什么区别( 所以还是要看具体的写法。而具体的写法，遣词造句，细节安排之类的，是很难定义出来的。

  • 幻镜止水

    幻镜止水 楼主 2020-09-06 11:01:00

    我是觉得，ac那本，如果不考虑在文字细节上的一些处理，单论故事内容，确实就只有隐瞒。 举个例 我是觉得，ac那本，如果不考虑在文字细节上的一些处理，单论故事内容，确实就只有隐瞒。 举个例子，比如说主视角a(男主，非侦探)爱上了女主b，a因为一些线索知道b是凶手(或者干脆直接目击了行凶现场)，但a为了保护b而故意不说，选择了隐瞒，直到最后侦探才破案，发现凶手是b。 单看这样的内容还是不太会理解成叙诡的，实际上就有一本已经引进的作品里有类似的情节，但那本就没有人评价说是叙诡。ac那本只不过隐瞒的东西特殊了一点，但本质上我觉得没什么区别( 所以还是要看具体的写法。而具体的写法，遣词造句，细节安排之类的，是很难定义出来的。 ... 林明冬

    不太能理解你这个理解，看起来有点像JDC的那部作品 我个人认为，AC和东野的两本书都不太能算是叙诡，特别是AC那本，你说她隐瞒了什么的话，她真的没有隐瞒什么，甚至作者和读者之间是非常公平的 如果把这个解释成叙诡，那就变成了，作者本身并没有隐瞒什么，只是你囿于作者的文字技巧，产生了想当然的判断。 如果是这样，这样的叙诡范围那可太广了点吧

  • 幻镜止水

    幻镜止水 楼主 2020-09-06 11:04:36

    我觉得也还是那个问题：获得信息的主视角有没有提供对等的信息，如果确实主视角只获得了一半的线 我觉得也还是那个问题：获得信息的主视角有没有提供对等的信息，如果确实主视角只获得了一半的线索，或者明确告诉（或暗示）读者有信息但没说，那就只是误导而已；如果是隐瞒剩下的信息，那就可能是叙诡了（ ... 万圣魔女凌小灵

    那如果是这种情况：对主视角进行欺骗，或者说，对于关键线索使用了模棱两可的说法，又或者，出于保护自己的目的向主视角编造了谎言。第一种模棱两可的情况或许可以说是叙诡，第二种谎言的情况是算误导还是叙诡呢

  • 林明冬

    林明冬 组长 2020-09-06 11:21:56

    不太能理解你这个理解，看起来有点像JDC的那部作品 我个人认为，AC和东野的两本书都不太能算是叙 不太能理解你这个理解，看起来有点像JDC的那部作品 我个人认为，AC和东野的两本书都不太能算是叙诡，特别是AC那本，你说她隐瞒了什么的话，她真的没有隐瞒什么，甚至作者和读者之间是非常公平的 如果把这个解释成叙诡，那就变成了，作者本身并没有隐瞒什么，只是你囿于作者的文字技巧，产生了想当然的判断。 如果是这样，这样的叙诡范围那可太广了点吧 ... 幻镜止水

    ac那本，隐瞒的点在于，主视角知道凶手身份，但主视角却没有说出来。 我也认为从这点上来看不算叙诡。 至于读者囿于文字技巧产生想当然的判断，关键在于是作者主动使用了这样的文字技巧，就是希望读者会产生想当然的判断。叙诡基本都是这样吧，文字说的都是实话，但是通过一些技巧的误导，让读者自己产生了另一种联想，ac那本在解答篇里也有解释具体使用了哪些文字技巧，我觉得从这方面来看是可以算作叙诡的。 至于什么程度算叙诡，什么程度只是普通的误导，我也不知道怎么定义，只能说具体作品具体讨论了( 我还听到的一个观点是，ac那个年代根本没有叙诡的概念，作者也完全不会意识到说我要写一本叙诡作品，只是单纯觉得这样能骗到读者而已，所以拿今天的叙诡概念和评判标准去套那个年代的作品，可能是有失偏颇的(

  • 万圣魔女凌小灵

    万圣魔女凌小灵 (其れでも美しくなりたかった) 2020-09-06 11:22:22

    那如果是这种情况：对主视角进行欺骗，或者说，对于关键线索使用了模棱两可的说法，又或者，出于 那如果是这种情况：对主视角进行欺骗，或者说，对于关键线索使用了模棱两可的说法，又或者，出于保护自己的目的向主视角编造了谎言。第一种模棱两可的情况或许可以说是叙诡，第二种谎言的情况是算误导还是叙诡呢 ... 幻镜止水

    我觉得应该算是误导吧

  • 幻镜止水

    幻镜止水 楼主 2020-09-06 11:48:04

    ac那本，隐瞒的点在于，主视角知道凶手身份，但主视角却没有说出来。 我也认为从这点上来看不算 ac那本，隐瞒的点在于，主视角知道凶手身份，但主视角却没有说出来。 我也认为从这点上来看不算叙诡。 至于读者囿于文字技巧产生想当然的判断，关键在于是作者主动使用了这样的文字技巧，就是希望读者会产生想当然的判断。叙诡基本都是这样吧，文字说的都是实话，但是通过一些技巧的误导，让读者自己产生了另一种联想，ac那本在解答篇里也有解释具体使用了哪些文字技巧，我觉得从这方面来看是可以算作叙诡的。 至于什么程度算叙诡，什么程度只是普通的误导，我也不知道怎么定义，只能说具体作品具体讨论了( 我还听到的一个观点是，ac那个年代根本没有叙诡的概念，作者也完全不会意识到说我要写一本叙诡作品，只是单纯觉得这样能骗到读者而已，所以拿今天的叙诡概念和评判标准去套那个年代的作品，可能是有失偏颇的( ... 林明冬

    草，有道理哦，不是凶手骗主视角，而是主视角骗凶手，波洛这个糟老头子坏得很（） 那大概可以这么说了，分成“这是叙诡”和“这不是叙诡，胜似叙诡”（）

  • goombao

    goombao 2020-09-10 01:02:40

    我认为的叙诡是读者与作中主视角之间的信息差，因为推理小说比较特殊，一般读者都能获得主视角所 我认为的叙诡是读者与作中主视角之间的信息差，因为推理小说比较特殊，一般读者都能获得主视角所能察觉到的几乎全部的信息，而叙诡则是利用了这个看似相等实则不等的缝隙。举个简单的例子，同样是看似男性实为女性的诡计，如果作中主视角知道她的性别却没有将这个信息告诉读者，这就是叙诡；如果主视角都不知道她的性别，那就并非叙诡，只是作者的误导。当然，这只是我个人的理解，欢迎讨论（ ... 万圣魔女凌小灵

    如果是那种，主视角也和读者一样被欺骗了的叙诡（比如西泽保彦的某和北山猛邦的某），现在也普遍被认为是叙诡？这样来说是不是可以认为是主视角被叙诡，然后读者跟随主视角的体验被一起被叙诡了（？），似乎这种类似于作中作的叙诡，作品内人物也跟着一起被骗了

  • 万圣魔女凌小灵

    万圣魔女凌小灵 (其れでも美しくなりたかった) 2020-09-10 08:34:40

    如果是那种，主视角也和读者一样被欺骗了的叙诡（比如西泽保彦的某和北山猛邦的某），现在也普遍 如果是那种，主视角也和读者一样被欺骗了的叙诡（比如西泽保彦的某和北山猛邦的某），现在也普遍被认为是叙诡？这样来说是不是可以认为是主视角被叙诡，然后读者跟随主视角的体验被一起被叙诡了（？），似乎这种类似于作中作的叙诡，作品内人物也跟着一起被骗了 ... goombao

    我个人是觉得这不算啦（，只是写法很像叙诡而已（，不过本来这也是边界比较模糊的地方，感觉也不是很好分清楚（

  • 匠与高千

    匠与高千 2020-09-10 20:58:48

    敢问JDC是谁……

  • 幻镜止水

    幻镜止水 楼主 2020-09-10 21:35:29

    敢问JDC是谁…… 敢问JDC是谁…… 匠与高千

    提高阅读门槛用，希望不影响看完这个贴而没看过提及书的人的阅读体验

  • thunderoad

    thunderoad (已经遗忘了这个签名档的存在) 2020-09-11 16:20:15

    刚重刷完菠萝系列的我居然没能解码 可以再稍微提示下吗😖😖

  • thunderoad

    thunderoad (已经遗忘了这个签名档的存在) 2020-09-11 16:22:29

    东野的是那本 隐藏了叙述人物 误导第一人称叙述是第三人称的吗 那个肯定算

  • 幻镜止水

    幻镜止水 楼主 2020-09-11 16:44:35

    刚重刷完菠萝系列的我居然没能解码 可以再稍微提示下吗😖😖 刚重刷完菠萝系列的我居然没能解码 可以再稍微提示下吗😖😖 thunderoad

    1935-1945年的某作，那年有两作凶手雷人

  • [已注销]

    [已注销] 2020-09-13 19:46:05

    东野的是那本 隐藏了叙述人物 误导第一人称叙述是第三人称的吗 那个肯定算 东野的是那本 隐藏了叙述人物 误导第一人称叙述是第三人称的吗 那个肯定算 thunderoad

    [内容不可见]

  • 楠哥BRONAN

    楠哥BRONAN 2020-09-16 18:44:00

    仔细一想确实感觉很难讲清楚……对我来说，这种问题好像只能拿出个具体诡计，然后回答说它属于哪种诡计而已。 我听过一个说法，大概是，物诡可视为心诡的一种，心诡又可视为叙诡的一种。

  • 幻镜止水

    幻镜止水 楼主 2020-09-16 19:00:04

    仔细一想确实感觉很难讲清楚……对我来说，这种问题好像只能拿出个具体诡计，然后回答说它属于哪 仔细一想确实感觉很难讲清楚……对我来说，这种问题好像只能拿出个具体诡计，然后回答说它属于哪种诡计而已。 我听过一个说法，大概是，物诡可视为心诡的一种，心诡又可视为叙诡的一种。 ... 楠哥BRONAN

    啥是物诡和心诡?

  • 楠哥BRONAN

    楠哥BRONAN 2020-09-16 19:00:32

    啥是物诡和心诡? 啥是物诡和心诡? 幻镜止水

    物理诡计和心理诡计

  • 幻镜止水

    幻镜止水 楼主 2020-09-16 19:53:20

    物理诡计和心理诡计 物理诡计和心理诡计 楠哥BRONAN

    如果这么说上面两个都是叙诡了

  • 楠哥BRONAN

    楠哥BRONAN 2020-09-16 19:53:50

    如果这么说上面两个都是叙诡了 如果这么说上面两个都是叙诡了 幻镜止水

    万物皆叙诡(暴论)

  • 漏出棉花的毛绒

    漏出棉花的毛绒 2020-09-20 17:49:29

    我认为的叙诡是读者与作中主视角之间的信息差，因为推理小说比较特殊，一般读者都能获得主视角所 我认为的叙诡是读者与作中主视角之间的信息差，因为推理小说比较特殊，一般读者都能获得主视角所能察觉到的几乎全部的信息，而叙诡则是利用了这个看似相等实则不等的缝隙。举个简单的例子，同样是看似男性实为女性的诡计，如果作中主视角知道她的性别却没有将这个信息告诉读者，这就是叙诡；如果主视角都不知道她的性别，那就并非叙诡，只是作者的误导。当然，这只是我个人的理解，欢迎讨论（ ... 万圣魔女凌小灵

    叙诡肯定是包含“误导”的啊……怎么可能会有不存在误导的叙诡。叙诡本身就具有让读者把“现象A”误认为“现象B”的误导性质在内。而且【没有将这个信息告诉读者】这个说法也很模糊，也许主视角觉得自己告诉了读者，然后作者刻意采用了读者会误会的写法呢……那算是“告诉”还是“没告诉”……

  • 漏出棉花的毛绒

    漏出棉花的毛绒 2020-09-20 17:50:14

    要给出一个适用于区分所有作品的定义感觉还挺难的(之前在小组里发帖泄底讨论东野某本是否使用了 要给出一个适用于区分所有作品的定义感觉还挺难的(之前在小组里发帖泄底讨论东野某本是否使用了叙诡，小组之外我也跟很多人讨论过，最后好像也没能出现一个绝对的答案(总体还是倾向于不是，但如果有人硬要说是好像也驳不倒(？) 大多数叙诡作品还是很好区分的(这时候用百科的定义感觉问题不大，基本上读过几本叙诡的读者都会有一个大概的看法)，极个别作品就特殊讨论吧。 就比如jdc的那本(如果我没想错的话)，包括你提到的ac的第一重运用，我都认为不是叙诡，而是单纯的隐瞒，ac那本叙诡的地方应该是在于一些文字细节的模糊处理上。 个人观点( ... 林明冬

    能问问是东野哪本吗（）

  • 万圣魔女凌小灵

    万圣魔女凌小灵 (其れでも美しくなりたかった) 2020-09-20 17:54:42

    叙诡肯定是包含“误导”的啊……怎么可能会有不存在误导的叙诡。叙诡本身就具有让读者把“现象A 叙诡肯定是包含“误导”的啊……怎么可能会有不存在误导的叙诡。叙诡本身就具有让读者把“现象A”误认为“现象B”的误导性质在内。而且【没有将这个信息告诉读者】这个说法也很模糊，也许主视角觉得自己告诉了读者，然后作者刻意采用了读者会误会的写法呢……那算是“告诉”还是“没告诉”…… ... 漏出棉花的毛绒

    主视角不管怎么样都不会告诉读者啊（，这是作者的意图不是作中人的意图吧（

  • 漏出棉花的毛绒

    漏出棉花的毛绒 2020-09-20 18:04:26

    主视角不管怎么样都不会告诉读者啊（，这是作者的意图不是作中人的意图吧（ 主视角不管怎么样都不会告诉读者啊（，这是作者的意图不是作中人的意图吧（ 万圣魔女凌小灵

    还要揣摩作中人物意图可太有难度了吧……那举个简单的例子，比如反叙诡，这种叙诡的意外点在于“读者不知道自己已经知道了书中人物不知道的情报”，那这种情况下读者知道的信息其实还比书中人物多呢……而且反叙诡的情况下，“主视角”的说法也不一定成立了，因为有些反叙诡就是依赖于“全知视角”达成的……

  • 万圣魔女凌小灵

    万圣魔女凌小灵 (其れでも美しくなりたかった) 2020-09-20 18:04:44

    我说的就是不揣摩作中人物意图啊（；然后你说的反叙诡我觉得也是叙诡的一种，因为这也是信息差造成的诡计，只是不同于一般叙诡而已

  • 漏出棉花的毛绒

    漏出棉花的毛绒 2020-09-20 18:24:04

    我说的就是不揣摩作中人物意图啊（；然后你说的反叙诡我觉得也是叙诡的一种，因为这也是信息差造 我说的就是不揣摩作中人物意图啊（；然后你说的反叙诡我觉得也是叙诡的一种，因为这也是信息差造成的诡计，只是不同于一般叙诡而已 ... 万圣魔女凌小灵

    没看懂……不揣摩作中人物意图你怎么知道主视角“告诉读者”还是“没告诉读者”……光看文字可不一定看得出来吧。 还有【读者与作中主视角之间的信息差】？其实我觉得既然你都提到“读者”怎么怎么样了，我是不是也可以默认你跟我一样认为叙述性诡计是具有meta性质的？那也就是说，不就是单纯的“故事中的人物无法认知到自己所在的故事环境中的叙述性诡计”而已吗？

  • 林明冬

    林明冬 组长 2020-09-20 18:35:36

    能问问是东野哪本吗（） 能问问是东野哪本吗（） 漏出棉花的毛绒

    2005年的那本著名作品(

  • 万圣魔女凌小灵

    万圣魔女凌小灵 (其れでも美しくなりたかった) 2020-09-20 18:38:14

    没看懂……不揣摩作中人物意图你怎么知道主视角“告诉读者”还是“没告诉读者”……光看文字可不 没看懂……不揣摩作中人物意图你怎么知道主视角“告诉读者”还是“没告诉读者”……光看文字可不一定看得出来吧。 还有【读者与作中主视角之间的信息差】？其实我觉得既然你都提到“读者”怎么怎么样了，我是不是也可以默认你跟我一样认为叙述性诡计是具有meta性质的？那也就是说，不就是单纯的“故事中的人物无法认知到自己所在的故事环境中的叙述性诡计”而已吗？ ... 漏出棉花的毛绒

    “主视角告诉读者”的意思就是作者有没有把主视角获得的一切有用的信息都交代给读者，读的时候看不出来，看到解答也能分辨出来；然后并不是提到读者就是meta了，哪怕没有用叙诡，作者写一些误导的意图也是为了骗过读者，和叙诡没有什么必然的联系

  • 幻镜止水

    幻镜止水 楼主 2020-09-20 18:42:22

    2005年的那本著名作品( 2005年的那本著名作品( 林明冬

    草，我以为是1996

  • 林明冬

    林明冬 组长 2020-09-20 18:58:32

    草，我以为是1996 草，我以为是1996 幻镜止水

    那本的话，直接出现了用谎言来欺骗读者的情节，我感觉就肯定不算了(

  • 漏出棉花的毛绒

    漏出棉花的毛绒 2020-09-20 19:24:42

    “主视角告诉读者”的意思就是作者有没有把主视角获得的一切有用的信息都交代给读者，读的时候看 “主视角告诉读者”的意思就是作者有没有把主视角获得的一切有用的信息都交代给读者，读的时候看不出来，看到解答也能分辨出来；然后并不是提到读者就是meta了，哪怕没有用叙诡，作者写一些误导的意图也是为了骗过读者，和叙诡没有什么必然的联系 ... 万圣魔女凌小灵

    【一切有用的信息】这个说法我觉得更说不清了。怎么判断这些“有用的信息”是不是已经是全部了呢？ 【哪怕没有用叙诡，作者写一些误导的意图也是为了骗过读者】是这样没错。但是注意，在不是叙诡的情况下，欺骗的时候是作中人物和读者顺带着一起骗。而叙诡的情况是越过作中人物欺骗读者，就算是反叙诡的情况也是一样的。 以性别反叙诡为例的话，作中人物可能会对作中某个看起来是男性的角色其实是女性感到意外，但是对于读者，意外的点在于“原来我已经知道这个人的实际性别，但是作中人物其实不知道”。而这个诡计本身也是没法用来欺骗叙诡所在环境中的人物的，也就是同样是越过了欺骗作中人物这一步。

  • 漏出棉花的毛绒

    漏出棉花的毛绒 2020-09-20 19:29:00

    2005年的那本著名作品( 2005年的那本著名作品( 林明冬

    噗，果然是这本啊。那我觉得不算叙诡……我觉得纯粹是犯规……对我来说，“依赖读者未知的信息进行解谜”以本格推理而言就是纯粹的犯规，因为解谜前后依赖的伏线信息量明显不一致。

  • 万圣魔女凌小灵

    万圣魔女凌小灵 (其れでも美しくなりたかった) 2020-09-20 19:33:04

    【一切有用的信息】这个说法我觉得更说不清了。怎么判断这些“有用的信息”是不是已经是全部了呢 【一切有用的信息】这个说法我觉得更说不清了。怎么判断这些“有用的信息”是不是已经是全部了呢？ 【哪怕没有用叙诡，作者写一些误导的意图也是为了骗过读者】是这样没错。但是注意，在不是叙诡的情况下，欺骗的时候是作中人物和读者顺带着一起骗。而叙诡的情况是越过作中人物欺骗读者，就算是反叙诡的情况也是一样的。 以性别反叙诡为例的话，作中人物可能会对作中某个看起来是男性的角色其实是女性感到意外，但是对于读者，意外的点在于“原来我已经知道这个人的实际性别，但是作中人物其实不知道”。而这个诡计本身也是没法用来欺骗叙诡所在环境中的人物的，也就是同样是越过了欺骗作中人物这一步。 ... 漏出棉花的毛绒

    所以我说的是解答之后可以判断啊（

  • 林明冬

    林明冬 组长 2020-09-20 19:41:44

    噗，果然是这本啊。那我觉得不算叙诡……我觉得纯粹是犯规……对我来说，“依赖读者未知的信息进 噗，果然是这本啊。那我觉得不算叙诡……我觉得纯粹是犯规……对我来说，“依赖读者未知的信息进行解谜”以本格推理而言就是纯粹的犯规，因为解谜前后依赖的伏线信息量明显不一致。 ... 漏出棉花的毛绒

    诶，我觉得这本在公平性方面问题不大来着(因为诡计本身就很简单，并不复杂)，你说的信息不一致是指时间点吗，我觉得警方和侦探也是在不知道这点的情况下调查的，而且后期也有给出时间点相关的线索(

  • 万圣魔女凌小灵

    万圣魔女凌小灵 (其れでも美しくなりたかった) 2020-09-20 19:42:58

    辻村深月那个也不是叙诡啊（如果说的是同一本的话

  • 漏出棉花的毛绒

    漏出棉花的毛绒 2020-09-20 19:45:34

    所以我说的是解答之后可以判断啊（ 所以我说的是解答之后可以判断啊（ 万圣魔女凌小灵

    我觉得不行。比如早坂吝某本，某些人讨厌被照相讨厌换椅子坐，所以他们是○○○○○，那我感觉我受到了冒犯，我大学别人坐我椅子我就会擦，别人想突然给我照相不管是不是家人我都很讨厌，但说好我真不是○○○○○……而事实上“你以为是现象A其实是现象B，但是没有绝对否定现象A的伏线”这样的叙诡也不在少数。

  • 漏出棉花的毛绒

    漏出棉花的毛绒 2020-09-20 19:45:56

    辻村深月那个也不是叙诡啊（如果说的是同一本的话 辻村深月那个也不是叙诡啊（如果说的是同一本的话 万圣魔女凌小灵

    是的，我就是意识到不是所以删掉了，我的错ORZ

  • 漏出棉花的毛绒

    漏出棉花的毛绒 2020-09-20 19:48:44

    诶，我觉得这本在公平性方面问题不大来着(因为诡计本身就很简单，并不复杂)，你说的信息不一致是 诶，我觉得这本在公平性方面问题不大来着(因为诡计本身就很简单，并不复杂)，你说的信息不一致是指时间点吗，我觉得警方和侦探也是在不知道这点的情况下调查的，而且后期也有给出时间点相关的线索( ... 林明冬

    不，我说的是某个人失踪了的信息。从读者的视角看，只不过是作者不写某个人了而已，但是解谜的时候汤川直接说的是某个人失踪了……这“信息量”就明显不一样了。我甚至都不要求作者说出有另一个○○，只要告诉我有人失踪了就好，然而东野连这个都不舍得，那就……

  • 万圣魔女凌小灵

    万圣魔女凌小灵 (其れでも美しくなりたかった) 2020-09-20 19:49:18

    我觉得不行。比如早坂吝某本，某些人讨厌被照相讨厌换椅子坐，所以他们是○○○○○，那我感觉我 我觉得不行。比如早坂吝某本，某些人讨厌被照相讨厌换椅子坐，所以他们是○○○○○，那我感觉我受到了冒犯，我大学别人坐我椅子我就会擦，别人想突然给我照相不管是不是家人我都很讨厌，但说好我真不是○○○○○……而事实上“你以为是现象A其实是现象B，但是没有绝对否定现象A的伏线”这样的叙诡也不在少数。 ... 漏出棉花的毛绒

    哦哦，我明白了，可是我觉得这和叙诡的定义也没有关系啊，而且看起来这个例子也不像是叙诡的样子（

  • 林明冬

    林明冬 组长 2020-09-20 19:54:31

    不，我说的是某个人失踪了的信息。从读者的视角看，只不过是作者不写某个人了而已，但是解谜的时 不，我说的是某个人失踪了的信息。从读者的视角看，只不过是作者不写某个人了而已，但是解谜的时候汤川直接说的是某个人失踪了……这“信息量”就明显不一样了。我甚至都不要求作者说出有另一个○○，只要告诉我有人失踪了就好，然而东野连这个都不舍得，那就…… ... 漏出棉花的毛绒

    有暗示的，开头写了走到某地看到了某人，后面写走到某地已经空无一人了。这个暗示可能不那么有说服力，但感觉很多推理小说都是仅有这种程度的暗示，然后配合侦探的灵光一闪作出解答。所以对我来说是可以接受的(

  • 漏出棉花的毛绒

    漏出棉花的毛绒 2020-09-20 19:55:25

    哦哦，我明白了，可是我觉得这和叙诡的定义也没有关系啊，而且看起来这个例子也不像是叙诡的样子 哦哦，我明白了，可是我觉得这和叙诡的定义也没有关系啊，而且看起来这个例子也不像是叙诡的样子（ ... 万圣魔女凌小灵

    我的意思是，这个“全部有用”的信息是没法判断的。这就类似于，挑战读者说“已经有足够的信息推理出凶手了所以大家来推理凶手吧”，但是不管有多“足够”，总有读者推理不出，也肯定会有读者甚至可以根据更少的信息推理出凶手。 这个真的是叙诡……因为当事人完全没觉得有问题……除非你觉得道尾的○○○○○的○○那种不是叙诡……

  • 漏出棉花的毛绒

    漏出棉花的毛绒 2020-09-20 19:56:18

    哦哦，我明白了，可是我觉得这和叙诡的定义也没有关系啊，而且看起来这个例子也不像是叙诡的样子 哦哦，我明白了，可是我觉得这和叙诡的定义也没有关系啊，而且看起来这个例子也不像是叙诡的样子（ ... 万圣魔女凌小灵

    早坂那本你不是看过了吗……

  • 漏出棉花的毛绒

    漏出棉花的毛绒 2020-09-20 20:01:06

    有暗示的，开头写了走到某地看到了某人，后面写走到某地已经空无一人了。这个暗示可能不那么有说 有暗示的，开头写了走到某地看到了某人，后面写走到某地已经空无一人了。这个暗示可能不那么有说服力，但感觉很多推理小说都是仅有这种程度的暗示，然后配合侦探的灵光一闪作出解答。所以对我来说是可以接受的( ... 林明冬

    暗示不暗示对我来说其实无所谓，像卡尔也有过把线索藏得很深的那种，还有大山诚一郎等作家也是。对我来说重要的是“解谜使用的伏线，跟解谜前是不是信息量一致”，直白地说就是有没有藏着线索，不在这之上也不在这之下，所以这本书犯规了，就这么简单，跟喜好也没什么关系。像尸人庄我蛮喜欢的，但我觉得就是犯规了。要是你的“公平性”的标准跟我不一样那就是另一回事了（）

  • 万圣魔女凌小灵

    万圣魔女凌小灵 (其れでも美しくなりたかった) 2020-09-20 20:03:10

    我的意思是，这个“全部有用”的信息是没法判断的。这就类似于，挑战读者说“已经有足够的信息推 我的意思是，这个“全部有用”的信息是没法判断的。这就类似于，挑战读者说“已经有足够的信息推理出凶手了所以大家来推理凶手吧”，但是不管有多“足够”，总有读者推理不出，也肯定会有读者甚至可以根据更少的信息推理出凶手。 这个真的是叙诡……因为当事人完全没觉得有问题……除非你觉得道尾的○○○○○的○○那种不是叙诡…… ... 漏出棉花的毛绒

    如果是这个意思的话，那我的意思是有用的评判标准不是读者能不能借此推理出来，而是在解答中有没有参与度（；早坂那本这个谜语我没猜出来，我想到了两本不知道是哪一本（

你的回应

回应请先 , 或 注册

侦探推理小说交流
106339 人聚集在这个小组

相关内容推荐

最新讨论  ( 更多 )

↑回顶部