关于《掌中之物》的一些争议点
来自: 一季
被宣传片吸引到了，于是就去看了原著。只是想消遣一下，谁知道看完后劲还挺大，特别是看了微博的一些讨论后。关于书中的一些争议点（女主心动了吗？沈知节值得同情吗？本书三观不正吗？等等）我有好多好多话想说哇。（关于人性的分析，重点在【2】【4】）
【1】、关于结局的设定
（女主生下强奸犯的孩子，并且和丈夫一起抚养，三观不正？）
这个结局的设定，我觉得不错，但还不够。
结局是沈知节自杀了，放手让何妍和梁远泽走了，何妍经历了一番心理斗争后，最终把和沈知节的孩子生下来了。
爱的最后是成全。沈知节必须自杀，被法律制裁或被杀都不行，他必须自杀，这点毋庸置疑。只有他死了，何妍才能得到救赎，而对于他自己来说也是一种解脱。
至于何妍把孩子生下来了，这一点遭到了好多人的抨击。还蛮多人觉得何妍生下孩子就等于是对沈知节有感情了，或者何妍生下孩子是对沈知节的妥协，由此认定这是一部披着反斯德哥尔摩综合症的斯德哥尔摩综合症小说。我不认同。
我觉得，何妍的做法不是对沈知节的同情更不是爱，而是一种救赎，对自己的救赎。
她能把本来自己恨之入骨的人的孩子生下来，一方面，表示她接受了现在的自己，准备接受未来的生活。像何妍这样被拉入地狱的人，要活下去不能只停留在原地，只有放下仇恨，才有办法让自己活下去。而书中的何妍是一个有着极强生命渴望的人，非常坚定、非常勇敢，何妍最后的选择其实并不让人意外，她是一个拿得起放得下的人。
另一方面，何妍与沈知节不同，何妍是在阳光下成长的人。她虽然复仇果决、做事坚定，但她对无辜的生命一直都有恻隐之心。（例如前文她两次帮陈果禾、不伤害于嘉、不忍伤害张守的家人……）而孩子是无辜的，像她这样对生命一直怀有敬畏之心的人，沈已经自杀后，她留下孩子其实是非常合理的。反之，如果沈知节没自杀，那按照何妍性格的合理推断，她绝不会要这个孩子，按照我个人的价值判断，她也不应要这个孩子。
总之，这个结局可以接受，也很合理，但还不够。“不够”是因为，作者无意中留给了读者抬杠的空间，例如何妍生下孩子被怼三观不正、一些可怜沈知节的读者也被怼三观不正什么什么的。要是我是作者的话，我会给予沈知节这个人物一些人格魅力上的东西，而不是除了好看和深情外一无所有。我也会把沈知节写死，但不会让他那么轻松地死。（他应该死得惨一点，比如被阉了后死或被砍得碎碎地死…）嗯！如果我是作者的话我是想给读者一点点可怜他的正当理由。（原因具体看下一个争论点）而至于何妍生不生这个孩子，其实可以不明确写出来，交给读者自行理解。
【2】、沈知节值得同情吗
（有些读者被沈知节的信感动得不行，三观不正？）
沈知节是否值得同情这也是大家争论的一个点。我觉得作者对沈知节是有些偏爱的。（具体参照文中对沈知节的叙述）作者笔下的沈知节人格卑劣、冰冷无情，可是当他爱上何妍后他开始有了软肋，他最后是心甘情愿地栽在何妍手上了。
作者到后面极力写沈知节的深情和他的悔恨。沈知节的深情成功带偏了一部分读者，还挺多人对他爱起来了。我仔细思考了一下，沈知节身上有值得爱的地方吗？除了好看、聪明、深情外他有什么人格魅力？完全没有吧。我真的挺好奇，喜欢沈知节的读者是喜欢他哪一点。（我个人是觉得他好恶心）
但站在全知视角的读者，会对这个人物产生同情，还是挺可以理解的。不是所有人生来就是站在阳光底下的。
沈知节的成长经历，真的很黑暗。社会教会他的是自保、是狠辣，很多时候，他都是别无选择的。所以，他根本不懂得爱，当他想爱一个人的时候，更多的体现在占有。他那种畸形的爱会让人觉得窒息。到最后，他真的爱得很卑微。（但他活该，自己受到伤害不应该成为伤害别人的理由）
文中还有一些关于沈知节心理活动的描写，可以看出他自己都明白自己是个肮脏卑劣的人，他内心深处是自卑的。特别是当他看到自己与傅慎行、何妍这类人的差距时，他知道中间有条无法逾越的鸿沟。到最后他自杀了，最后一刻，他终于无法原谅自己了。
综上，成长经历、爱得卑微、最终放手这三点应该是大家对他产生同情的原因吧。
我之前也有看到有人在杠，说同情沈知节的人三观不正。拜托，能不能不要那么单向地思考问题。一个人没有绝对的善恶。善于恶在一个人的身上往往是同时存在，再坏的人也会有七情六欲，这就是人性。对沈知节的同情其实是读者们对人性弱点的一点共鸣、一点包容。
其实哦，我觉得《掌中》可以挖掘更深刻的主题——人性，但有些可惜，作者有点写偏了，沈知节被写得太变态了。作者在塑造沈知节时把人性特点极度放大了，恶也放大了、欲也放大了，但少了一点“善”。如果作者可以赋予沈多点向善的渴望或者人格上的积极面，展现人性的复杂性，会更好吧。
【3】、何妍对沈知节心动了吗
我认为，“心动”了。但我所理解何妍的心动不可能是爱、也不是原谅，只是恻隐之心。就是我前面讲过的，对人性弱点的一点点包容。也许有的读者认为作者不该动摇何妍的情感，何妍对沈只有恨才是所谓正确的价值观。我觉得不然。人的情感本身是很复杂的。恨与恻隐不是对立的，很多时候，二者是共生的。而这也是何妍与沈知节最大的不同，沈以怨报怨、锱铢必较，他是活在黑暗里的人，而何妍是站在阳光底下的人。
【4】、最后，这本书三观不正吗？
我上面关于结局的分析和人物情感的分析，其实已经表明我的立场啦。总之，我觉得这部书的三观并没有不正确。恶人受到了应有的惩罚，正义最终还是战胜了邪恶，社会主义的大旗没有倒下。只是恶人也有会让人怜悯的一面，人的情感也有自己难以控制的时候，这就是人性。包容地看待人性，才能理解主题的深刻。接下来，跳出本书，我还想表达自己对于“正确三观”的一些看法。
看到挺多人在抨击，觉得这部书“毁三观”。其实，当我们在评价一部作品毁三观的时候，我们真的认真思考过吗？我们真的有所谓的“三观”吗？我们有思考过我们的“三观“是怎么形成的吗？
其实大多数人对是非的判断和理解，是社会给予的，而不是自己的通过实践、通过思考去形成的。社会普遍认同是对的东西，于是我们就相信是对的。
我们从小就被政治课本指导要树立正确的价值观（参考24字）。所谓正确的价值观本身也存在矛盾和悖论，例如自由与平等很多时候是背道而驰。三观没有绝对的正确也没有绝对的错误。所谓正确的三观也是有时代性的。人们的价值观念和道德标准会随着时代的变化而变化，就像我们如今很难接古代的妇女节烈观、君臣的尊卑观，这种带有不平等色彩的价值观念在中国古代是“正确的价值观”，而到了今天却变成了令人嗤之以鼻的东西。在今天，平等取代了阶级，法治取代了人治。
也许在今天，我们一些无法被接受和理解的观点，在以后，隨著社会进步和人们认知的发展，会被接受、会被理解。
所以，评价一本书或一部电影时，我不喜欢用“三观”正确与否去衡量。你可以批评一部书人物的设定对读者有错误的导向，你可以质疑作者的立场和构思，你可以有自己的观点和体会，但不要动不动就说什么什么书毁三观，不要高估了自己独立思考问题的能力。
有些东西只是超出了你的一般认知而已，它摧毁的是你的认知。一般认知绝不等于三观。
【ps：看了那么多讨论，我觉得颜值真的很重要哈。如果沈知节颜值不行，那很多讨论都没必要了。一句话：沈知节给爷爬！】
你的回应
回应请先 登录 , 或 注册
相关内容推荐
最新讨论 ( 更多 )
- S减片段总结（更新） (赵茗兰)
- 聊聊彭冠英优缺点+他的戏路 (RR)
- 通宵达旦聊彭冠英演技、剧照、美图楼 (RR)
- 彭冠英打戏相关视频合集（拉片解析评论高能集锦…） (cntzjs)
- 肝完啦～新鲜出炉～ 彭冠英打戏拉片评论第二期！ (cntzjs)