我们采《马丁伊登》导演时，他说“电影是另外一种形式，由镜头组合完成，它永远无法达到文学表达形式的高度。”有网友指责，“文学难道就比电影高贵吗？”其实我觉得人家没有要比较两个形式的意思，即便当下看来几千年来的文学远比百年电影要厚重。我没读出比的意思，他只是强调了电影有自己的形式，自然不会达到文学形式的高度，毕竟形式不同。并且，目前电影的深度是可以被文学和哲学阐释和替代的，电影还没有自己独特的思想。
其实我只是类比一下。这么几天之后，我是想替胤祥说说话。我想，印象里他也没说商业片、类型片就比艺术片低级。但有的人呢长篇大论把问题扯到“谁又能比谁高级”上，并认为它们是“平等”的。这真的很像几十年前互相打倒的做派。我觉得，在有效的讨论里，人们可以有观点的差异，最好不能虚无（指言之无物，而不是虚无主义）。
在一个衣衫褴褛、艰难前行、没有钱还努力拍摄艺术电影的独立创作者，和一个大量资金、大手笔、高关注、大卡司、大制作（甚至导演风格都没特色）的剧组群体面前，作为三大电影节应该支持哪一个，将透射出平台和评委本身的立场取舍。《小丑》没有金狮奖，相信它也会炸裂，成为你必看的电影。但有些电影作者下一部的资金甚至还没找到，有些话题对于生活在小确幸里、对人类遭遇并不悲悯的人来说根本不会关注，谁会关注克什米尔正在重复某些残酷历史，这就是可怕的一面，也理该是世界最重要的电影节需要偏重的人道主义立场。显然，拿到阿玛尼赞助的威尼斯已经顾不上这些了。尽管我这么说了一大段，上述并不能推导出我是认为艺术片比商业片高级这个结论，也不代表我是因为自己喜欢的片子没拿奖就在这里傲娇。
有个规律是确定的，文学也好什么也好，越无用才能走得越远。越难被商业、杂念介入的艺术形式或者某个作品，就越能进入无用之境。
