从《直到黎明》看“蝴蝶效应”

[本人第一次发帖，请大家多多指教！]
“呀，怎么死了那么多人？”
在玩到恐怖游戏大作《直到黎明》的结局，我的主角死了不少。我极力回忆着之前的每一个选项，每一个选项我都是经过认真思考的。但是，开头的蝴蝶效应浮现在了我的脑海中：难道我从很早就选择错了吗？
蝴蝶效应是在1963年，美国气象学家洛伦兹提出来的：一只南美洲亚马逊河流域热带雨林中的蝴蝶，偶尔扇动几下翅膀，可以在两周以后引起美国德克萨斯州的一场龙卷风。也就是说：初始条件十分微小经过不断放大，对其未来状态会造成极其巨大的差别。有些小事可以糊涂，有些小事如经系统放大，则对一个组织，一个国家来说是很重要的，就不能糊涂。
还有一种解释就是说生活中几个需要你做地方犹如蝴蝶翅膀上筋脉的一个交点，选择其中一种选择会给你带来不同的结局，甚至是永远无法补救的结局。
我应该也是在这里栽了跟头。
我在一次选择中选择了错误的道路：在以克里斯多弗为主视角时，有一次要选择开枪射击艾希莉或则自己。在自我利益观念的引导下，我选择向艾希莉射击。后来，克里斯多弗被温迪戈追杀，关键时刻艾希莉因为报复不开门，结果，克里斯多弗被温迪戈杀死，结局的天平可能从此向不好的一边倾倒，从而把结局引向了不好的一处，唯一可以做的仅仅只是尽量减少伤亡。然而，我也只能救萨曼莎一人了。其他人也许都因为克里斯多弗的死亡，都随剧情的发展而去了……
其实古时候也少不了这样的例子：楚国有个边境城邑叫卑梁，那里的姑娘和吴国边境城 邑的姑娘同在边境上采桑叶，她们在做游戏时，吴国的姑娘不小心踩伤了卑梁的姑娘。卑梁的人带着受伤的姑娘去责备吴国人。吴国人出言不恭，卑梁人十分恼火，杀死吴人走了。吴国人去卑梁报复，把那个卑梁人全家都杀了。 卑梁的守邑大夫大怒，于是发兵反击吴人，把当地的吴人老幼全都杀死了。 吴王夷昧听到这件事后很生气，派人领兵入侵楚国的边境城邑，攻占夷以后才离去。吴国和楚国因此发生了大规模的冲突，也就是后来著名的鸡父之战。这场战争的原因仅仅只是两位女子嬉戏打闹引起的，如果让吴王楚王知道了，他们岂不是会气到吐血？！
现在的企业，其实也无时不刻的遇到“蝴蝶效应”——一位企业推销员，如果得罪了一位顾客。假如一位顾客背后有10个人，那么对你本公司产生的坏印象是不计其数的，公司甚至需要花10倍甚至更多的努力去补救。在客户眼中，你就代表公司。
举个夸张的例子：假设美国现在有一个人抽烟，不小心把没熄灭的烟头扔在了床边，然后出门上班了，大约20分钟后，烟头慢慢引燃床单，火越来越大，逐渐蔓延到左邻右舍，引起煤气罐的连环爆炸。这时的美国人已经对"恐怖袭击"胆战心惊，而这个肇事者(扔烟头的人)却忘了自己曾扔过烟头，于是在一时无法查明原因的情况下，暂时被定为"恐怖袭击"。这样，惊恐万状的人们纷纷抛售股票，引起股市大跌。人们下降的消费信心影响了整个美国经济，最后造成美元贬值，由于美元的持续贬值，使得以美元标价的基础性原材料价格上扬，盯住美元的人民币价格也相应上扬。从而导致以原材料为基础的商品价格上涨，引发中国的成本拉动型通货膨胀。尽管这个例子有点夸张，但是，如果其真的实现，也就印证了“蝴蝶效应”的可怕了。
再次回到游戏中来，这一个选项或许很顺手就选择了，也可能是经过深思熟虑后不小心选错了。但是，天堂的旁边就是地狱，我可能一不小心就走到地狱里去了。生活中也正是这样，也许你一不小心，也许只是不经意间，你便从天堂掉到了地狱。
这其实也是我们需要重视的一个问题。这就好比做题。你一个公式或者概念错误了，这一类型的题目也就相呼应的错了。如果还有其它的新定理是要在其基础上得出的话错误就会更加多，最后导致的结果就是：你的考试有大半部分都栽在了这个上面，然而那时候想改已经来不及了。
难道这不是现实生活中的“天堂·地狱”的抉择吗？
其实我们生活中可以避开这些效应的。以下几点便是几个比较实用的：
1、多一事不如少一事，有时候什么事都不做也许是最好的选择。
2、在下决定前把目光放远一点，思考一下选择后将来可能发生的事情后再选择。
3、不妨顺着事情发展走，摸清了事情发展走向后再作抉择也不迟。
只是，生活中太多时候，这些细节往往被忽视，导致蝴蝶效应日复一日年复一年地在生活中上演。
请谨慎做出每一个选择。蝴蝶本身并不可怕，其发生的连锁反应才是真正可怕的。