我们是否允许模拟历史走向分歧？

最近看未明子的视频，他老人家说：我们不能说自己“见证”了历史，这是非法的。

我所理解的他想说的是：我们所生活的只是一个切片，我们无法从上帝视角把握全局，掌握历史上所发生过的事的所有细节和所有发展脉络。那我们自然就不能提见证。

但我们学习的，或者说讲述的也是“历史”，宏观尺度上的“历史”——那些具有变革性的颠覆之前存在事物的事件：蔡伦造纸之前，史官把国君的行为和国家政治上的大事都记在竹简上。哥伦布环游世界前，欧洲人笃信赤道上由火焰覆盖，船舶无法通行。贝尔发明电话前，人们交流都是通过书信，邮差和驿站架起了人们沟通的桥梁。

由未明子无法见证历史，我们是否可以引申出，我们同样无法允许模拟历史走向分歧呢？

我的答案是肯定的，无法模拟。

我们站在上帝视角，通过“操作”控制“国家”的行为，通过“面板”上的数据“事无巨细”的掌握有关这个国家的一切情况。

但是现实没有这样一个“面板”告诉你这些情况：哪个地方出了饥荒，哪个地方爆发了叛乱，哪个地方有矿产。在古代，这些都依赖于各地官员汇总上来的书信。君王和重臣只能依靠这些书信进行判断。即使在有锦衣卫和粘杆处这种情报机关存在的时代，皇帝也无法完全搞清楚下面的情况。

即使现在科技水平如此发达，信息汇总能力如此强的情况下，这个“面板”，也是不那么灵的。“面板”上只能告诉你GDP，它不会告诉你这是资金空转的结果，它只会告诉你这个地方人口多少，它不会告诉你每个人的心理状态和对你的态度，

游戏中的面板一切都能告诉你，只要是提前通过程序设计好的，而现实，无法这样提前设计。