小波福娃的广播

如果说世界上真的存在《三体》里说的，有“科学边界”这样一个组织——它集合了人类世界里最聪明的脑袋，试图用科学的方法来寻找人类对科学的局限性，并且深入到了能触及这样一条所谓对科学的认知底线，并造成了诸如“物理学是否存在”这样根本性的争议，最终产生了人类精神的重大冲击和认知危机——我是说，其实这种事情在人类历史上已经发生过了。 而这个组织的名字叫“维也纳学圈”（Vienna Cirle）。包括20世纪最了不起的那些聪明人，比如爱因斯坦、伯特兰·罗素、维特根斯坦、卡尔纳普、卡尔·波普尔、数学家卡尔·门格尔，逻辑学家库尔特·哥德尔，物理学家恩斯特·马赫（就是你坐喷气飞机时的那个“马赫数”，以他命名的）……无法一一列数，但很多都是一般会出现在如今各个学科大学教材里的闪耀名字。而这些聪明人，都和这个学圈联系紧密，彼此影响着各自的智识轨道，或者是启发者、对谈参与者，或者是旁听者、反对者，又或者是被学圈视为明星，在维也纳做下了开创性的工作，并一点点扩大影响力到全世界。 大佬们讨论了很多问题：物理学这样的自然学科和社会学心理学这种社科，是不是建立在相通的基础上？基础又有多牢靠？这些精英们汇聚一堂，企图在各种讨论中划出了一条界限，即区分什么是“科学”和“非科学”（形而上学）。 因为整个维也纳学圈产生的当时，正好是牛顿时代以来，科学进步最非凡的年代。举例说，我们认为不证自明的公理“两点之间为直线”，但爱因斯坦能证明，两点之间最短为曲线。那科学被推翻了吗？其实除了爱因斯坦，当时包括马克思·普朗克、尼尔斯·玻尔和维也纳·海森堡，都以各自的方式重新推翻了我们描述世界的方式。比如玻尔宣称光既可以是粒子又可以是波，海森堡则指出测量者本身会在测量一个时候扭曲另一个。也就是说，刘慈欣从《朝闻道》开始到《三体》还停留在上个世纪以前，他预想的那个充满明确性、完全客观、不容辩驳的科学世界，其实是根本不存在的。 维也纳学圈核心成员石里克和纽拉特在争议中，发展了一个比喻，被称为“纽拉特之船”，纽拉特认为，我们必须先行假设现有知识是可靠的，而不能荒唐到一下子推翻所有的假设（高喊一声“物理学完全骗了我”然后跳楼），但我们也不能妄想有任何坚若磐石的基础。因为我们总能在进步中，一点点放弃掉一些“知识”，就像水手在漂浮的外海想要重建一条船，我们没有条件在静止的船坞里拆除它，直接用最好的材料重建。 这也影响了后来波普尔对于科学必须要有“可证伪性”的观念。我们不可能在物理实践中发现了误差就直接推翻物理学，科学家必须永远接受被反驳、被推翻，科学家不可能因为实验失败就高呼”牛顿、薛定谔是骗子”并跳楼——这不是科学，而恰好是非科学。而大刘的科哲观明显是滞后和陈腐的，《朝闻道》里科学家可以为了追求一个明确的标准答案而慷然赴死（令人惊讶的是其中甚至对全知全能的外星人之神给出的“知识“，竟然没有一个人提出质疑和反对），和《三体》里喊着”物理学不存在了”而马上自杀的科学家，本质上是一脉相承的。中国上世纪二十年代时有过的所谓“科玄之争”，也是中国知识分子们受当时维也纳学圈扩散的影响而做出的初步引介，虽然很粗浅而且因为意识形态方面的冲突，这事情直到现在的中国也没被很好的讲明白过（中西医之争之类，例子很多）。 当然这条我无意于批评大刘，因为作为大刘的早期科幻读者，其实该批评的或者该吐槽的地方多年前大家早都整得差不多了，炒剩饭没意思，文学终归是一种包容性很强的东西。而当年和我一起读这些作品的朋友们，很多已经被大刘带上了科幻行业的道上，我们老读者如今更关心的是细节怎么能改编处理得更好。 而这条真正的主题，其实是想给大家推荐一下新年我收到的新书里读到的一本难得的国内关于维也纳学圈的普及读物，《进步知识分子的死与生：两次大战之间的维也纳新哲学和石里克的遇害》。推荐给觉得《三体》中科学哲学观讨论很有意思的朋友们。现实中的维也纳学圈和“科学边界”小组最终被政治化运动绑架一样，这些聪明人们即使无意于政治，但最终遭到了当时民族主义者和纳粹的敌视（“科学理性”本身就和他们格格不入）——别忘了，还是无名艺术家的希特勒也在维也纳待过——并导致了学圈创始人石里克教授遭遇枪杀。这些最聪明的脑袋们，有一部分最终真的选择了自杀。 豆瓣读书页面：https://douc.cc/3fNqSW

+

+