转载：上调首套房贷款利率偏离了民生
根据央行口头通知，商业银行对购买首套住房执行的房贷最低标准将变为：首付最低30%，利率为同档期基准利率下浮15%，也就是首套房贷优惠利率最低按8.5折执行。南京已开始执行这个政策（综合媒体近日报道）。
让人难以理解的是，如此重要的信贷政策，竟然是以口头通知的方式在内部下达，把公众完全当成了“外人”？
而据知情人士称，首套房七折利率取消之后，由于个人存量房贷七折利率影响银行利润，估计也要进行调整。也就是说，不光是要靠贷款买首套房的人，正在还款的“房奴”也要多交不少钱。有人算了一笔账，30年期的100万按揭贷款，基准利率为6.14%，从7折调整为8.5折后，月供要多交555.31元左右，一年多出6663.72元。显然，房贷利率调整对工薪阶层影响最大，购房负担、还款负担增加了不少。
尽管调整房贷利率综合了多种因素，如遏制房价过快上涨、确保银行贷款安全，但我认为，这样的政策变动既忽略了工薪阶层负担，又背离了楼市调控“有保有压”的本意，让政策赤裸裸偏向了银行的利润。
尽管目前以前所未有的高压态势调控楼市，但在抑制投机性需求的同时，并没有刻意去限制自住性需求，因为自住性需求关系到公民居住权，而宏观政策调控的最终目的也是要实现公民居住权。首套房贷利率上调后，增加了自住性需求的购房压力，有违公民居住权。
2008年之所以把原来最高8.5折的优惠再打到7折，是因为受金融危机影响楼市陷入低迷，决策部门为鼓励个人购房而调整了房贷利率。如今，楼市复苏了就要取消七折利率，给人的印象是，利率政策并不是真正想惠民，而是纯为了“宏观经济”。这就与温总理讲的“穷人经济学”背道而驰。
有人认为当时制定7折优惠的市场环境和目前已经大不相同，取消是在情理之中。但我以为，即便调整房贷利率有一千个理由，也不能打击自主性需求，不能增加工薪阶层负担。公民居住权的实现，不但需要大量保障房，更需要政府减轻自住型买家的购房负担。
在我们这些不懂“大经济学”的普通民众看来，房贷7折利率取消，首先说明调控政策容易从一个极端走向另一个极端，需要楼市升温就千方百计来刺激，需要楼市降温就千方百计来打压，在刺激楼市和打压楼市过程中，完全忽略了政策变动对民生的影响。这次房贷利率调整还给人留下监管部门“重银行利益轻购房者利益”的坏印象。谁都知道，7折利率对银行的利润打击有多大。
房价调控是为了改善民生，这个目的，真的能通过上调首套房贷利率达到吗？ （北京 张海英）
让人难以理解的是，如此重要的信贷政策，竟然是以口头通知的方式在内部下达，把公众完全当成了“外人”？
而据知情人士称，首套房七折利率取消之后，由于个人存量房贷七折利率影响银行利润，估计也要进行调整。也就是说，不光是要靠贷款买首套房的人，正在还款的“房奴”也要多交不少钱。有人算了一笔账，30年期的100万按揭贷款，基准利率为6.14%，从7折调整为8.5折后，月供要多交555.31元左右，一年多出6663.72元。显然，房贷利率调整对工薪阶层影响最大，购房负担、还款负担增加了不少。
尽管调整房贷利率综合了多种因素，如遏制房价过快上涨、确保银行贷款安全，但我认为，这样的政策变动既忽略了工薪阶层负担，又背离了楼市调控“有保有压”的本意，让政策赤裸裸偏向了银行的利润。
尽管目前以前所未有的高压态势调控楼市，但在抑制投机性需求的同时，并没有刻意去限制自住性需求，因为自住性需求关系到公民居住权，而宏观政策调控的最终目的也是要实现公民居住权。首套房贷利率上调后，增加了自住性需求的购房压力，有违公民居住权。
2008年之所以把原来最高8.5折的优惠再打到7折，是因为受金融危机影响楼市陷入低迷，决策部门为鼓励个人购房而调整了房贷利率。如今，楼市复苏了就要取消七折利率，给人的印象是，利率政策并不是真正想惠民，而是纯为了“宏观经济”。这就与温总理讲的“穷人经济学”背道而驰。
有人认为当时制定7折优惠的市场环境和目前已经大不相同，取消是在情理之中。但我以为，即便调整房贷利率有一千个理由，也不能打击自主性需求，不能增加工薪阶层负担。公民居住权的实现，不但需要大量保障房，更需要政府减轻自住型买家的购房负担。
在我们这些不懂“大经济学”的普通民众看来，房贷7折利率取消，首先说明调控政策容易从一个极端走向另一个极端，需要楼市升温就千方百计来刺激，需要楼市降温就千方百计来打压，在刺激楼市和打压楼市过程中，完全忽略了政策变动对民生的影响。这次房贷利率调整还给人留下监管部门“重银行利益轻购房者利益”的坏印象。谁都知道，7折利率对银行的利润打击有多大。
房价调控是为了改善民生，这个目的，真的能通过上调首套房贷利率达到吗？ （北京 张海英）
