愚昧中的善良与邪恶

人是很难对所有人都善良的， 因为很多人本身就配不上别人的善良。 而愚昧的善良，会善待不值得的人， 甚至要求别人把猪当人对待， 这是典型的害人害己。 愚善和愚孝、愚义都是害人害己。 可以说愚善就是所谓的非蠢即坏，的 不坏，但是很蠢，这话不好听， 但事实却不容改变，代价是自己的， 而且不敢承认蠢还会付出更多代价。 愚昧的邪恶，是典型的既蠢又坏。 怎样区分这两种人呢？ 看见别人的苦难，心怀同情的， 那就是有善心的。 反之，不仅不同情， 而且随意嘲笑打压，这就是绝对的坏种， 一个嘲笑打压你一家的苦难的人， 该不该扔了，自行判断。 当然，有些人是自找的， 即别人原本盼望它一家智勇康乐， 它非要逼别人放弃盼望，甚至反着想。 还有是看任何人的苦难， 都无动于衷的，或者没那么激烈的， 这就是不好不坏，或者不是很好， 不是很坏。 另一种区分方式， 看此人身处苦难时的态度。 如果他觉得自己什么都不付出， 全世界都应该义务帮他， 应该捐钱，应该免费给他答疑解惑， 基本上也就是坏种了。 这里要注意，有人宣称了要给人解决， 或者说自己是别人的家人兄弟， 甚至要占用别人的人生甚至生命， 却漠视别人的苦难， 此时真正的坏种首先是这群自称兄弟的人。 如果他身处却不盼望任何人搭把手， 一副无所谓的样子， 此时算是不好不坏， 但如果别人帮了会感谢，明显偏好， 别人帮了也无所谓，那就是偏坏。 而如果身处苦难， 依然替别人着想， 不想给人添麻烦， 至少不想让别人吃亏， 不想让别人白付出，这是善良的。 但这里有个区别， 即对别人的帮助的价值的评估， 比如，有人会觉得别人帮他救下孩子， 全都是只需要真心地一句谢谢即可的， 这有时也很扯。 当然有些是不知道那背后的付出和价值， 有些是根本不在乎那背后的付出和价值， 这也是愚蠢和偏坏与否的问题。 事实上，很多人其实都没那么坏， 有的甚至非常好， 特别是如果他把你当朋友， 那一定是非常好。 但是，很多人对很多事情的估值和判断， 不仅错得离谱，而且根本不屑于改变， 这也是很危险的。 特别是如果他觉得你是烂人， 就根本不会在乎事实和真相， 比如，他看到有些垃圾说你是烂人或好人， 还觉得对方说得很有道理， 然后不做任何调查和思考， 就说你是烂人或好人， 这就是典型得非蠢即坏—— 只要我觉得，不要事实和真相。 其实和他们自己鄙视的一类人是一样的 ——那类人的特征是： 说你行，不行也行； 说你不行，行也不行。 即他觉得你是烂人，你就是， 他觉得你是好人，你就是。 这里，还是要拿清华彭凯平做例子， 这样的积极心理学家， 都是这个水平，不难想象更多人了。 这样的教授都是这水平， 不难想象更多教授和老师教育管理者， 以及他们培养出来的学生了。 当然他不是故意的，但这显然是愚蠢的。 但是，彭凯平比王小东显然好了很多， 因为彭凯平虽然会把一些希望他一家， 智勇康乐的人当着烂人， 但显然绝不会向东娃子一样， 把董宇辉老师当烂人，那是不可能的。 把董宇辉老师当好老师的人， 在教育方面，相对水平一定是比较高的。 把他当一个不错的人，而不是好老师， 教育水平只能算一般。 一个把他当烂人的人， 一定是非蠢即坏，分不清，麻烦就大了。 还有人看不懂他是什么人，然后沉默， 这样的人，教育孩子的水平肯定也不好。 当然，董老师的教育水平到底多高， 我是不知道， 只知道他肯定好老师中的好老师。 换句话说，如果你想给孩子找个培训班的老师， 或者有能力在学校挑班主任挑老师， 知道选哪些人了吗？ 当然，前提是要相信我这个判断， 不信，就没办法了。 一个最简单的例子， 如果可以选择王小东和彭凯平给孩子做老师， 二选一，知道选哪个，差不多就对了。 即，凡是不认可董老师的， 能不选，就别选，就这么简单， 最好是选那些发自内心尊重他的， 不一定非要关注他，但绝不能选鄙视他的。 在看这些文字的时候， 又怎么识别谁是愚昧友善的， 谁是睿智友善，谁是愚昧邪恶的呢？ 很简单，感受到善意大于恶意， 一定是更友善的； 反正，觉得恶意大于善意， 一定是非蠢即坏的； 如果不仅能感受到善意大于恶意， 还能吸收能力，那就是智慧友善的。 还有一些是吹毛求疵的， 也是非蠢即坏。 而最智慧的是能感受到善意并能完善， 其中最善良的是愿意一起完善互补。 有人对这里的用词会感到很不满， 其实只需要想一个问题： 到底是希望带自己在乎的人智勇康乐， 还是干脆眼睁睁看着他们愚懦痛苦而无能为力。 人不应该说我蠢我自豪， 更不该说我蠢我特别愧疚但啥也不做， 而是如果真的在乎自己宣称要在乎的人， 至少应该是我我蠢我必须改得更智慧些。 蠢，是个贬义词，是让人难受， 但是，比这更难受的，显然是害人害己！！任何不敢为了自己在乎的人，勇敢地打破愚蠢的人，都是很危险的，不信你和他们做朋友、合伙试试，永远会蠢死了还一副无所谓的样子，因此，有责任心的人，不应该成为在乎的人眼里的那种人