书单｜广义的社稷
人学·人民思想
在孟子看来，民为贵、君为轻，顺序上都是常识。顺着讲，得老百姓欢心的，就做天子。讨天子欢心的，就当诸侯。讨诸侯欢心的，就成大夫。古语说，民可载舟，也可覆舟，把老百姓比做水。上善若水，用民如神，人心向背，得道多助…所有这些古代思想，统一都属于，传统人民思想的范畴。所谓得民心者得天下，这种思想，在白人世界、地球村其他地方，是绝对没有的。欧洲只有君权神授、朕即国家…之类的糟粕，人学的政治思想是空白。毛发动群众，星星之火，就是典型的，用民如神。用兵如神、用人如神、用民如神，人民子弟兵，将三分法很好地有机合一了。这是人类军事制度建设史上，最根本的革命、最伟大的变法。老子说，圣人无常心，以百姓为心。这就是道家的人民思想。我们知道，儒家思想是道家思想的发展，更充分了。孔子从不意必固我，这就是圣人无常心。以民为心，这就是人民思想。儒家的人民思想，应该也有道家人民思想的基础。所以，孟子这里的，得民者、为天子的认知，很明显就是，君权民授的主张，系人学范畴。与神学的认知，根本不同。孟子的人学政治论，斯宾诺莎的神学政治论，可以比较。人与神，基础二分法无处不在。这就是中、西文化的差距。
天子和百姓的关系，本质上，是人民政治的范围。天子、诸侯、大夫，三者的关系，则是权力论范畴的。二者之不同如此。天子欢喜谁，谁就做诸侯。诸侯不待见，大夫当不成。反过来讲，也是一样的。君不利于社稷，国君就下课。社稷不利于民，社稷就换掉。历史不就这样写着么？多少社稷，已为尘土。要不怎么说民为贵呢，老百姓不高兴，无论天子、国君，还是社稷，一准传不了、长不了。所以我们说，孟子的结论，乃是一个比较性的推论。国君跟社稷相比，国君不行，更次要，社稷更重要。社稷是铁打的营盘，国君是流水的兵。社稷和人民比，人民更主要。国之大事，在祀与戎，这是春秋学的常识。没有国防，百年痛史就是教训。五四以后，批判传统，文化社稷不就换了吗？惨啊！古人云，社稷不存，吾将何所之？物质基础、精神家园，俱皆丧尽，都已沦亡，波及信仰问题。民族学告诉我们，地球村各民族，基本上都是信仰别人的东西，很少有自己的。中国文化作为元文化，有自己的文明社稷，不可以轻言废弃，这是罪过。我们只能这样理解，辛亥革命，肇建共和，帝制的社稷、老巢，被端掉了。这是好事，是制度上的，彻底变革。但是，精神上的社稷，却是人学家园，这是不能废弃的。社稷存在的合法性标准，就孟子看来，应该是本着、利民原则。否则就是不对的，也很难维持长久。五四以后，人们认为，旧文化不利于吾国吾民，形成了一种时代集体认知。现在看来，人学应该是有利于国民和村民的。按照社稷服务于人民的固定关系，应予维护。
日记提到了1本图书
