【现象学的观念·附录】

我们现在来读《现象学的观念》正文后的三篇附录，它们的大致情况在【第五讲Ⅱ】末尾已经介绍过了。简而言之，它们是胡塞尔在写出《观念Ⅰ》后，对自己早期文本——它呈现了一门超越论现象学的雏形——的补充和修改。在阅读它们的时候，我们要找到这些附录插入的是正文的哪里，然后将附录的思想和正文的相应部分进行比较。这三篇附录都比较简短，所以我主要呈现它们的主题和大致论述。

补充：我掌握的英译本缺少这三篇附录，所以，以下内容都基于中译本。

我们首先来看看第一篇附录。

在第一讲开头，我们区分了自然态度和现象学态度（哲学态度）。胡塞尔花了很大的篇幅，讨论自然态度究竟是怎么一种态度。这些讨论，最终是为了引出现象学态度，就好像先画一个靶子，才能体现出射术高超嘛。自然态度呈现出一个动态的发展：它不反思认识的有效性，粗糙地坚信一切认识都明见地切中了对象的实事状态；在自然的感知、判断和矛盾（认识之受挫）之中，科学逐渐发展起来，逐渐形成许多知识；科学也并非不对自己的认识进行反思，但仅仅是将认识作为显微镜下的一个客体，即作为心理学的经验对象去研究，我们后面知道，这导致了怀疑论的危机。正是在讨论完这些的时候，胡塞尔说：“至此我们仍然站在自然态度的基地上。”而第一篇附录就附着在这一句话后面。

附录一讨论的第一个问题是：意义。胡塞尔用了一些新的术语，表达了在《现象学的观念》后几讲中会提到的一些思想。首先就是意义与对象的关系。胡塞尔说，在自然态度中，我们不仅研究形式逻辑和真命题的意义——这些都是一般的——还会研究具体区域的对象意义。区域（region），是胡塞尔的一个关键术语。在《观念Ⅰ》中，胡塞尔将区域定义为：属于一具体项的全部最高属的统一体。胡塞尔特别强调以下三个区域：自然界、意识和心理的世界、作为文化现实的精神世界。因此，我们总是会将对象进行分类，比如：哪些东西必然属于纯物理自然的区域。我们能够做这样的区分，就是基于对意义的分析。只有我指明了一个自然认识对象、一个自然客体的有效意义，我才能想象一个可能的物理自然客体。所以，我们与外界相遇的时候，总是在思考外部经验的意义，即对象的真理意义，对象的真实有效的实存意义。

其次，胡塞尔还区分了形式区域和质料区域。前者涉及对象的普遍意义，后者涉及一个确定对象的真实内容。这就相当于：“音乐的本质是什么”和“该怎么欣赏马勒的第九交响曲”之间的区别。胡塞尔自己举的例子是：我们有时研究一个国家的普遍本质，有时研究一个国家在某一时期的样子。

接下来，胡塞尔又cue了一嘴心理学。他说，纯粹的本质研究不可能在完全的纯粹性中建立起来。但心理学就一直想这么做，并且仅仅停留在自然领域。胡塞尔指的是什么呢？他的意思是，心理学就好像将认识当作什么可以从人身上提取出来的东西一样，把它孤立地拿出来放在显微镜下进行观看。但人的认识从来都不是纯粹的。《观念Ⅰ》时期的胡塞尔已经意识到：人的认识具有社会性，认识者在自己的直接经验中进行心灵生活，并根据与自身的类比，获得对其他心灵生活的共感。这里就已经有一点胡塞尔的主体间性现象学的意思了。胡塞尔发现，认识总是需要他者的补足，如果没有他者的认识，单独认识者的认识总是不能被完全充实的。也恰恰是在对他者的意识中，认识者发现自己的认识是不充分的。当然，这里要讨论下去就很复杂了，我不过多赘述。

以上大概就是第一篇附录的内容。

在第一讲中，胡塞尔还提到：面对认识之谜，我们也许可以给出两个回答。首先，是笛卡尔式的回答，仅仅将现象视作真实被给予的，而认识者永远都不可能超越他的体验。因而，我们可以得出结论：我在是确定的，一切非我的东西都是现象，都要被还原为现象。最后，我们站上了唯我论的立场。另一个回答是休谟的心理学，将一切超越性和客观性都归结于心理学的解释。那么，正是在这一段讨论后面，胡塞尔加入了附录二。

附录二的主题只有一个：超越之物的不可经验性。胡塞尔几乎是用自己的话，把笛卡尔的沉思重新写了一遍。如果我在现在、过去和未来都如这般存在，我的所有意识也从不曾中断，那么我何以对外在事物进行怀疑呢？难道不会存在着一个上帝或一个强大的骗子，它们生造了我们心灵的一切，而外在事物根本不存在？哪怕我想用外感官作为根据，我们也可以怀疑：这一切都是梦，都是感官出了错。我们对外在事物的认识，似乎总是一种推理的结果。毕竟，我们从未真正经验到外部。因此，理性的根据总是可经验之物的根据，而超越之物是不可经验的。

不过我们要注意，附录二是一个“修改和补充的尝试”。也就是说，这些内容和正文里的一样，都是胡塞尔“难以接受的”。这些在现象学看来都是错误的理论。归根结底，超越之物的不可经验性必须依赖于以下这个假设：意识就好像被困在黑屋子里一样，外部和内部处在绝对的隔绝之中。然而现象学的意向性概念告诉我们，意识总是向外指向的活动。甚至，我们纯粹的内在被给予性，也首先存在于对象的显现之中。在胡塞尔那里，主客体的截然二分是成问题的。详情可以参考索科拉夫斯基《现象学导论》的第一章。（https://book.douban.com/subject/35375620/）

附录三位于第二讲，主题是：超越性的认识如何可能。就和正文所说的一样，超越性的认识看似是不可能的。一个怀疑论者会说，认识是内在的主观活动，而认识客体是外在的超越之物，它们之间有着绝对的鸿沟，因此认识永远无法切中它的客体。我们也许可以通过类比来获得一种虚假的普遍性认识，例如我们看过好多好多的画的表象，然后我主观地抽象出画这个对象。但正如我所说的，这仅仅具有经验上的或然性。在现象学的开端之处，我们仅仅能够确证直接的直观。而超越性是客体的本质特征，它们不可能在直观中被内在地给予。这就是现象学遭遇的困难，而整部《现象学的观念》都在解决这个困难。

以上就是这三篇附录的内容。正文已经比较详细了，所以附录就简单带过一下。下一篇文章就是最后一篇关于《现象学的观念》的文章，内容是讲座的思路。我也不会用逐字逐句的方式去写，主要是总结胡塞尔怎样将现象学考察分为三个阶段的，这三个阶段的关联是怎么样的。然后，这本书就大结局了。