拆解《濠梁之辩》中的逻辑：惠子的理性v庄子的随性
2025-1-25 思维观察员 第611篇 【观察思维 | 记录思考】
说到《濠梁之辩》有些人可能没印象，但换成它的另一个名字——《鱼乐之辩》，就会顺口冒出一句“子非鱼，安知鱼之乐？”反正我是这样的。
故事讲的是庄子和好朋友惠施，在今天的安徽省凤阳县的一条名叫“濠水”的河的桥上，关于“鱼快不快乐”的辩论。
桥被古人称为“梁”，所以这次辩论被记载成了“濠梁之辩”，以地名、地点记事是古人的传统。
顺便介绍一句：
- 这个庄子就是“道家老庄（学派）”中的“庄”，当时与老子、孔子齐名；
- 惠施，也就是惠子，他是“名家”代表人物，我们所说的“正名（明确概念）”，就是他提倡的。
------------
说有一天哥俩游玩到了这座桥上，庄子看着河里的游鱼，对惠子说：
“鲦鱼出游从容，是鱼之乐也。”
我们先不管“鲦（tiáo）鱼”具体是哪个品种的鱼，总之是鱼。此时，庄子之所以这样说，那必然有他自己的逻辑，在他的观念里：
但凡能自由自在，就是快乐的。 这些鱼儿出游从容-能自由自在。 ------------ 这些鱼儿就是快乐的。
庄子说这句话，可能是发表一个感叹，也可能仅仅是为了陈述一个“事实”——自己认为对的、存在的。
如果是普通人，像我，就会觉得他就感叹一下，过了也就过了，没什么辩不辩的。
但惠子不是普通人，他觉得庄子的这句话“有问题”，就问他：
“子非鱼，安知鱼之乐？”
你不是鱼，如何知道鱼是快乐的？这句话有两解：
- 一是反问表肯定：“你不可能知道鱼是不是快乐的！”
- 另一个是疑问：“你是怎么知道鱼是快乐的？”问的是方法，但默认了“鱼是快乐的”——辩论的最后庄子就跳到了这个点上反将了惠子。
惠子在这里想表达的是第一种，在他的逻辑里“快乐是一种主观感受，只能自己觉察，而不能他察。”
你（庄子）认为“自由自在”能感受到快乐。 但凡遇到“自由自在”的情形。 ------------ 你都能感受到是快乐的。
这是你的感受，但是“鱼是不是快乐”，那是鱼的主观感受，你作为客体——你不是鱼——你怎么能察觉到呢？必然不能！
可能有的鱼觉得“在大海里畅游”才能感到快乐，有些鱼觉得“在鱼缸里每天有吃的”就是快乐……当然，这些也是我觉得的、我认为的可能，我也不是鱼。
在这样的观念下，惠子的推理就很清晰：
只有主体自己才能感受到自身是否快乐。 你是庄子是人——不是鱼。 ------------ 所以，你不可能知道鱼是不是快乐的。
照常人的想法，但凡认同惠子的这个观念“只有主体才能感受到自身是否快乐”，聊天也就结束了，你说的对，是这么个理儿，我不是鱼，自然不会知道鱼是不是快乐了。但是……对方辩手是庄子，不是常人。
------------
庄子借着惠子的这个观念，举着红旗打红旗，对惠子说：
“子非我，安知我不知鱼之乐？”
你不是我，如何知道我不知道鱼的快乐？这句话同样有两种理解：一是反问表肯定“你不知道！”，一是疑问“问方法”。很明显，庄子在这里用的也是第一种。
他直接套用了惠子的逻辑：
只有主体自己才能知道自己是否知道。 你是惠施——不是我。 ------------ 所以，你不可能知道我是否知道。
这是借着惠子的观念推导的，想想也对呀——这是我们常人的第一反应，你不是鱼，你就不知道鱼是不是快乐；我不是你，我就不知道你是不是知道（鱼快不快乐）。这样对话就结束了，但总觉得哪儿不得劲！
惠子就没有这种不得劲，他继续抓自己的主题、抓自己的论点，对庄子说：
“我非子，固不知子矣，子固非鱼也，子之不知鱼之乐，全矣。”
这不就是我（惠子）说的了嘛~你看看逻辑：
只有主体自己才能知道自己是否知道。 我不是你。 ------------ 本来就不知道你（知道什么）。
同样的，在同一个观念下：
你本来就不是鱼。 ------------ 所以，你就不知道鱼是不是快乐的。
看，是不是我最开始说的——“子非鱼，安知鱼之乐？”你不可能知道鱼儿是不是快乐的！
------------
到了这里，辩论结果已经很清晰了。
庄子认为：人能知道（感受到）“鱼儿是快乐的”。
惠子反驳庄子“人不可能知道鱼是不是快乐的”，那么“鱼儿是快乐的”也就不成立。
因为他俩都用到了“只有主体自己才能知道自己是否知道”，这就意味着庄子认可惠子的说法。但庄子“不认输”。他继续说：
“请循其本。子曰汝安知鱼乐云者，既已知吾知之而问我，我知之濠上也。”
他提醒惠子回到最初的问题上，说惠子一开始问他“你如何知道鱼是快乐的”的这句话，就表明惠子已经“认可”了他知道“鱼是快乐的”这个事实，强调惠子的问题只侧重在“怎么知道”-问的是方法……
了解逻辑的朋友都能看明白，庄子在这里是在转移话题，转到了最开始惠子那句话“安知鱼之乐”的第二种解释，这在辩论中属于歧义。
前面他俩都是按第一种解释辩论，眼看辩不过了，庄子就跳到了第二种解释上，你既然问方法-“我是怎么知道的”，很明显啊，“我就是站在桥上观察到的！”
庄子靠这种转移话题结束了辩论。
我们不难看出，这个辩论中：
- 惠施代表着理性思考，他就事论事，既然“客体无法感知主体感受”，那么人就不可能感知鱼儿是否快乐，这样，他也不会将自己的喜怒哀乐转移到外物上；当然，这可能影响共情能力。
- 反观自由自在的庄子，他以自己对外物（客体）的感受、理解作为外物的状况，自己开心了看啥都开心，鱼儿是开心的，小草是开心的，朋友也是慈眉善目；同样的，一旦感受到了别人的痛苦，他也必然能共情。
其实，这两种思维无所谓好坏，关键看对待什么事，处在哪种情形，处理哪些问题……这些都是逻辑思维和推理能力的体现。
------------
关于理性的逻辑思维的训练，我创建了一个“知识星球”，在陆续地分享一套基础的“形式逻辑”知识，总共21节，每周更新一节（已更新十五节），每小节内容6000字左右，都是训练逻辑思维的干货。
21节内容的分布是这样的——
素材资料已准备就绪（下面是部分内容的展示）——
感兴趣的朋友可以私我加入，只要花点时间，一定能从质的层面提升你的逻辑思维能力，养成理性思考的习惯。
