再读陈寅恪《柳传》三三九——惠香（十三）、2024-11-10

樊榭山房集 网图侵删

白马 网图侵删

网图侵删

然后继续引用牧斋《赠黄皆令序》：《有学集二〇赠黄皆令序》云：“红袖告行，紫台一去，过清风而留题，（寅恪案：厉鹗《宋诗纪事八七闺媛类》载：南宋末临海王氏为元兵所劫，过清风岭题崖石七律一首。本末详樊榭所引孙道易《东园客谈》。）望江南而祖别。少陵堕曲江之泪，（寅恪案：牧斋此句或暗指皆令被清兵所劫后，转送至金陵之事，即《离隐歌序》所谓“迁徙白下”，非泛用少陵《哀江头》[胡引：少陵野老吞声哭，春日潜行曲江曲。江头宫殿锁千门，细柳新蒲为谁绿？忆昔霓旌下南苑，苑中万物生颜色。昭阳殿里第一人，同辇随君侍君侧。辇前才人带弓箭，白马嚼啮黄金勒。翻身向天仰射云，一笑正坠双飞翼。明眸皓齿今何在？血污游魂归不得。清渭东流剑阁深，去住彼此无消息。人生有情泪沾臆，江水江花岂终极！黄昏胡骑尘满城，欲往城南望城北，春日潜行曲江曲。江头宫殿锁千门，细柳新蒲为谁绿？忆昔霓旌下南苑，苑中万物生颜色。昭阳殿里第一人，同辇随君侍君侧。辇前才人带弓箭，白马嚼啮黄金勒。]诗之古典也。）遗山《续小娘之歌》。（寅恪案：详见《元遗山诗集六乐府续小娘歌》十首，施国祁笺注。）世非无才女子，珠沉玉碎，践戎马而换牛羊，视皆令何如？”亦足反证皆令初为清军所劫，而后得脱者。既被劫掠，乡里当必谣诼纷纭，不便即返，免致家人难堪，此所以离家为隐遁之故也。 然后引用其他资料，说明四位作者及牧斋为黄皆令掩饰之苦心，竟然归罪于黄氏貌寝，人不屑沾污其清白也：渔洋“萧兰宫掖裁新赋，香茗飘零失旧章”与武曾“此去兰陵好闭关”及“柳絮满园香茗坼”之句，俱咏媛介本事，故辞语相同。今以材料缺乏，未能考知。但检康熙修《常州府志二〇古迹》门云：“茶舍在罨画溪，去湖父一里。李棲筠守常州时，有僧献阳羨佳茗，陆羽以为芬香冠绝他境，可供尚方。遂置舍。”常州即古兰陵之地，陆羽又以为阳羨茶芬香冠绝他境，则王李诗语或与之有关耶？（渔洋“萧兰宫掖裁新赋”句，“萧兰”疑用陆士衡《怀土赋》“甘堇荼于饴芘，缔萧艾其如兰”语。见《汉魏百三名家集六平原集一》。）《怀土赋》与《离隐歌》皆思归之作，且取以譬黄杨之婚姻也。“宫掖裁新赋”当用《晋书三三左贵嫔传》“受诏作愁思之文，因为《离思赋》”之典，殆指《离隐歌》，或皆令他作也。其以此故事相比者，非仅因皆令才华有似左芬，亦以《晋书》此传有“姿陋无宠，以才德见礼”之语，与梅村《鸳湖闺咏》四首之四“才比左芬年更少”句辞意正同。盖皆令之不与其他被劫妇女，如刘寡妇及宋蕙湘、广陵张氏辈同其命运者（见邓汉仪《天下名家诗观初集一二宋蕙湘题卫源旅舍》七绝四首及广陵张氏《西沟道中泪笔》七绝五首），当由貎陋之故，吴王作诗乃实录而非讥诮。牧斋以皆令不似明妃之“一去紫台连朔漠”为皆令幸，诚可信可哀矣。