《2024年美国大选》观感
至11月6日，本季《美国大选》连续剧告一段落。
从今年3月份起，我就开始关注美国大选。我其实一向对政治不敏感，随着年初逐步提升英语词汇量与听力水平，及补完《纸牌屋》3-5季，我渐渐开始关注本次大选。
最原始的兴趣点，来自《纸牌屋》中的总统辩论环节-下木VS女法官。我觉得这种形式很有意思，至少在国内是完全无法想象的事情，那么多有关国际的、党派的及个人的事情都可以抛出来在这个舞台上讨论，很神奇。
于是我补看了2016年特朗普对希拉里的三场辩论，总的来说希拉里比较有风度、更像政客；特朗普比较俏皮，经常在希拉里发言期间插入一些小吐槽。基本流程是这样，主持人抛出一个问题，A回答一会儿、然后借机或直接攻击B；轮到B后先反驳、并不忘反击，然后两人说着说着经常把主持人最初的问题给忘了...从政多年的人，其缺点容易被放大。两者谁更适合当美国总统我不清楚，不过很多人应当都认同特朗普当选会比较有趣。关于当时他到底是否合法纳税，我不确定。
再补看2020年特朗普与拜登的辩论，正常应该有3轮、但实际好像只进行了2轮。这次特朗普就显得过于没有风度，经常打断拜登的发言。最发达国的总统辩论，更像是两个老人之间的互泼脏水，而双方团队在事先已达成不干扰对方发言的协议。如果我是美国公民，会觉得不光彩，毕竟这是代表美国的顶级人物。这次特朗普失败的原因，我想除了民主党有作弊可能外，他自身的形象也出了一些问题。他落选后并不承认投票的结果，后来发生了我们都知道的冲击国会事件。
今年2024年，从辩论环节我开始重点关注。虽然平常也有一些了解，多是有关特朗普被指控的新闻、主要渠道是VOA。要知道美国总统在任期内做的事情，是有一定赦免权的，如果是韩国那样会被清算、风险就太高。而这次特朗普被指控的是他首任总统之前的事情，不在赦免范围。但有逻辑的人需思考一个问题，这件事如果是真的，为何在2016大选期间没有爆出来、而偏偏是8年后的现在呢？
首轮辩论结束当天，就有媒体称拜登完败。这次的辩论机制，终于将不发言的一方话筒给mute了。我完整看下来，拜登除反应有些符合老年人的迟缓，有几处严重卡顿（特朗普调侃说拜登可能自己都不知道刚才在说什么），总体发挥还是及格的。但舆论喜欢搞极端，也很正常。
接着就是著名事件-特朗普耳朵被击中、留下光荣照片。虽然这个时候再挥手喊口号有些刻意，但从其个人角度算是挺励志的。射手当场死亡，原因无从考证。我之前已经在Youtube上看特朗普的竞选rally，但在该事件后的一段时间内，他演讲时会在前方加防弹玻璃。
拜登在辩论失利后肯定承受了不少压力，会冒出更换竞选人的声音。特朗普被枪击后，支持率大幅提升。有历史数据表明，被暗杀并存活的候选人在短期内支持度会大幅提升，之后慢慢恢复正常。之后对应的实际结果是什么，民主党候选人更换为副总统哈里斯，她继任没多久、民调结果居然超过了特朗普，很不可思议。这点跟《纸牌屋》还真有些像，为了让影片有悬念，必须让竞争对手也很强。
哈里斯年轻，又是黑人女性，在美国的diversity方面是占有优势的。而且美国还没有过女总统，一时呼声颇高。
我听特朗普的演讲较多，哈里斯也有一些、片源不多。特朗普有点像霸道总裁，他主要从经济角度说服各个州的百姓支持他，提供更多的工作机会、少交税。他主要抨击拜登哈里斯执政期间，边境放入数百万罪犯，通货膨胀，俄乌战争、中东地区战争他在任的话根本不会发生。他还人身攻击哈里斯，说她没能力、低智商。他也对媒体解释了为什么要人身攻击她，因为对手已经狠到想把他送入监狱，他只能fight fight fight。
哈里斯走的则是温情路线，拉拢女性、家庭选民，还有拉丁裔。她主要攻击特朗普的是剥夺女性堕胎权力，及枪支安全。她的政治主张与拜登是接近的，毕竟都是民主党。她的笑声我从未关注，但其个人政见感觉是有限的，据说她在一次演讲中重复说32，可能提词器坏了就不知道怎么继续说。
两人之间的辩论也只进行了一轮。这次确实是哈里斯赢了，也是有风度的一方。特朗普就像是个在台上胡说八道的人，比如亚裔吃社区里的宠物这点很长时间都无法证实。
但两人选副手的能力差了十万八千里。特朗普转化了曾经反对他的万斯，年轻有为；而哈里斯选了沃尔兹，当时就有文章说这个选择很糟糕。副总统辩论中万斯滴水不漏，一举成名。很多人基于对万斯的好感，转而支持特朗普。以至于特朗普在演讲中一提到how great的万斯，就会迎来台下一阵欢呼声。
最后的几个月，我基本每天都在听特朗普的新演讲，尽管多数内容是重复的，只是针对对当前州（多是摇摆州）的支持者做一些煽动与承诺，经常问他们的生活有比4年前好吗。他在台上会感谢很多当地政要，甚至让他们上台发言（拉票）。不过作为著名企业家的Musk也站队上台我倒是没想到，理工男多数是欣赏他的。特朗普的演讲，除了主观夸大一些事实外（如几百万非法移民都是强奸犯、杀手、小偷等），还是比较幽默的，经常会讲一些故事、逗笑观众。尤其作为结尾的排比式MAGA ending非常具有标志性。
为了避免被Youtube的推荐算法绑架，我也搜过一些哈里斯的演讲，但数量真不多。我估计她演讲能力并不强，或者是自我主张较少。她的演讲或是访谈节目，多是几个同阵营的伙伴先上台发言，最后把她请出来后说一段。
这个时候插入一些我跟海外人士的交流。
一个是我研究生同学、现在加州生活，9月份电话交流时，他说肯定是特朗普胜出，不要信什么民调，只有到投票才是真枪实弹的。我觉得有一定道理，不过加州是民主党的地盘，不能代表所有州。
另一次是国庆去新西兰旅游的飞机上，我跟一位德国大爷交流，他认为哈里斯会赢。
先不说哪边当选对中国更有利吧，那个时候根据我收集的信息、及每天看的视频，能感受到特朗普赢面大。特朗普自己说他们实际领先非常多，胜率超过60%。在赌盘上两者有一段时间是很接近的，直到提词器事件后哈里斯的胜率就下滑了。
10月中下旬开始，我从特朗普的演讲能逐渐感受到胜利宣言的味道。当然哈里斯那边也会有人提前祝贺她当选总统，这也是比较迷惑的地方。就在最后这一个多月-选民内心倾向基本已成定局的阶段，反观国内媒体，会发现胜负扑朔迷离，甚至有很多人咬定是哈里斯获胜。也不由得让我思考，到底是他们困在信息茧房里，还是我被困在更高级的信息茧房里？或是民主党真的能操纵选票？
10月20日，哈里斯20岁时与旧金山市长的丑闻被爆了出来。
11月5日前的一周，拜登成了猪队友，他在一次言论中说特朗普的支持者都是garbage，被媒体与民众围攻。特朗普也利用这个点乘胜追击、出演垃圾车驾驶员，感叹美国的娱乐精神。
这两段让我不得不联想到《纸牌屋》中下木总统是如何在加时赛击败年富力强的对手-从对手身边的人那里套出其丑闻，并在最后几天通过第三方放到网络上随其自然发酵。
可以说那会儿只要特朗普不犯错误，就稳操胜券。然而在国内网络上的分歧依然非常大，我很好奇其中有多少人是会翻墙的，有多少是看过总统辩论或是演讲的，都一个个说得那么信誓旦旦。最让我好奇的是，为什么还有很多人认为哈里斯必胜。如果这么说对其个人有好处我还能理解，但若因民主党的力量这么说、我就很无语。因为把钱砸在没有投票权的彼岸，除了一时爽、并没有什么意义，在投票结果揭晓的那一刻所有投入都会归零。独立思考能力，在今年的美国大选上非常能够体现。你听不懂竞选演讲没问题，至少应该翻墙、了解更全面的信息再做判断。
公布结果的日子终于到来。我知道特朗普胜率较高，但悬念还是有的，就是网上所传的阴兵过境、操纵选票。结果没想到投票过程比较公平，特朗普毫无悬念地胜出。
之后Youtube上发布的就是特朗普的各种获胜发言，哈里斯及拜登那边也挺有风度地承认了本次竞选失败，会和平交接权力。这个时候的拜登与哈里斯卸下了身上的重担，倒是说出了一些名言。
对于我而言，《2024美国大选》这部剧算是告一段落。与《纸牌屋》有一些相似的剧情，但并没有发生戏剧性的加时赛。
关于哪方获胜对中国更有利，虽然有许多媒体发表了观点，但我始终没有得出自己的结论，因为对于未发生的事情实在难以预测、变数太多了。无论谁当选，我们都要过好自己的生活，我也主要是为了练习听力、看美剧才关注本季的大选。所幸过程一波三折，十分精彩。
