社会现象认知——2024110301

近年来，卖惨短视频曾盯上大凉山、留守儿童等“题材”，大搞虚假摆拍、自导自演，被监管部门坚决查处，多个网红博主被抓。现在一些人又盯上了骑手等灵活就业群体，可能是觉得以外卖小哥作为噱头有流量，也容易骗取社会爱心。客观来看，外卖骑手群体中当然有一些生活艰辛、需要关注者，但是卖惨短视频根本不是为他们发声，而是拍摄者为自己牟利，骗取点击量和公众爱心。当这种摆拍的短视频充斥网络，只会让一些真正的声音被遮蔽，外卖骑手真正的生活状态被扭曲，淹没在真假难辨的信息洪流之中。虚假短视频不仅扰乱传播秩序，也会削弱社会的信任根基。可以想象，这些卖惨视频一旦被揭穿，会给公众留下怎样的心理阴影：以后遇到真实的求助，人们也可能因为怕被骗而犹豫迟疑，对某个群体产生信任危机。卖惨短视频之所以令人反感，也是因为它制造冲突、煽动戾气。从视频里可以看到，卖惨的一种常见套路就是骑手遭受顾客种种的刁难，事实上，如今多数顾客对外卖骑手的态度并非如此，理解、体谅、共情才是主流情绪。将个别人的非理性态度无限扩大、渲染，就是无视现实、渲染对立情绪，撕裂社会共识。对于无底线博流量、以身试法者，相关部门应当加强信息排查、部门联动，对涉事视频账号及责任人作出有效处理；短视频平台更要负起主体责任，一旦发现违法违规、虚假内容，该封号的封号，该限流的限流；要为互联网内容创作和传播划下清晰的红线，保障网络空间的风清气正。——https://www.thepaper.cn/newsDetail_forward_29203204

贩卖婴儿是全球性的恶性违法行为，严重危害生命权和人伦道德。在全球范围内，人口拐卖数据依然居高不下。作为公共服务机构，医院的首要职责是治病救人，而宁陵县人民医院却被曝出涉嫌伪造病历、非法发放出生医学证明、贩卖婴儿等问题，无论警方调查结果如何，这种行为本身触犯法律底线，漠视生命。“王某某系外聘人员”，并不能掩盖医院在管理上的漏洞和失职。无论是正式员工还是外聘人员，医院都应承担管理责任，特别是公共服务领域的机构，每一个工作人员的行为直接关乎部门甚至行业的整体形象。外聘人员往往因为缺乏系统培训和监督，更容易成为违法行为的“温床”，更易被不法分子利用。对此，医院应加强临时员工的培训和管理。在招聘外聘人员时，医院必须严格审查其背景和资质，确保他们具备必要的职业素养和法律意识。定期培训、考核也是不可或缺的。同时，医院需完善监管制度，加强对产科等重点科室的监督，设立举报机制，鼓励员工积极举报违法行为。此外，执法部门也应对医疗机构加强监管，对贩卖婴儿等违法犯罪行为依法严惩，绝不姑息。总之，医院不能以“外聘人员”为由推卸责任，而应正视管理漏洞，采取切实措施加以改进，在接受人民监督的同时，更要做到自我监督。——https://hlj.rednet.cn/content/646855/83/14415643.html

造谣者最卑劣的地方在于以“伸张正义”之名，行“情绪鼓动”之事。在此次事件中，不知来源的“证据”图片与微博小作文将“kimi”“kimi死因”“乔任梁”等相关话题推至热搜，造谣者利用“官权”等敏感话题大肆炒作，拼凑碎片化信息，公然消费逝者，打着“追求真相”的旗号，主观臆测、移花接木，利用围观群众的好奇心和正义感，煽动舆论，误导公众。在流量的驱动下，众多营销号、自媒体造势转发，普通公众在盲目从众中对无辜者发起攻击，糅杂了各种情绪的质疑、猜测和造谣最终上升为群体性网暴，让置身其中的人百口莫辩，使得一场关于“抑郁症”的悲剧最终陷入阴谋论的泥沼。看似合理的借口实际上也会带来毁人生活的结果，不负责任的正义感也将带来无穷无尽的伤害。搜罗各种“罪名”强加于他人头上，谣言肆虐、好人退却，令人唏嘘、愤懑，这是被造谣者的不幸，也将成为一个社会难以承受之重。防止网络谣言造成新的伤害，还需各方合力。监管部门应完善互联网造谣主体追踪手段，加大对造谣者的惩处力度。平台需要积极协助政府进行谣言治理，对造谣主体进行封号、禁言处理。除此之外，作为网络主体的大众，也要提升网络素养，增强明辨是非的能力，不盲目跟风，善于利用平台的报警和举报功能，对违法造谣行为进行监督和抵制。“谎言重复一百遍就成了真理”——戈培尔这句荒谬的话语，在互联网时代却逐渐成为现实。我们或许难以替乔任梁父母分担悲痛，但我们至少可以行动守护真相，多一些理智，少一些冲动。而这份舆论的支持，相信也是他们安度晚年、重新面对生活的一份力量。——https://hlj.rednet.cn/content/646855/83/14415748.html

一年一度的“双11”促销火热来袭，各大商家也开始使尽浑身解数进行营销，甚至还用上了伪装手法。最近有消费者发现，有商家的“双11”营销短信竟精心伪装成验证码，绕过了手机对骚扰短信的屏蔽机制，对个人进行轮番“轰炸”。其实近年来，像这样的“扰民”营销手段屡见不鲜。将短信伪装成验证码对消费者进行“轰炸”，软广伪装成内容投放社交平台、任意软件摇一摇就跳转购物软件……不知从什么时候开始，“双11”“618”等电商节日的促销变了味。平台和商家运用大数据算法对消费者进行“狗皮膏药”式的广告投放，促销手段从以往印象中的“惠民”，变成现在无处不在的“扰民”。“扰民”式营销，这样的手段实非高明。对于品牌形象来说，这种做法适得其反：“蝗虫过境”的广告使得消费者的购物体验大打折扣，有些消费者会因此产生逆反心理，将采取此类做法的品牌和平台拉入“黑名单”。此外，这种营销更不符合相关法律规定。针对“将短信伪装成验证码”的营销行为，消费者权益保护法实施条例明确规定，未经消费者同意，经营者不得向消费者发送商业性信息或拨打商业性电话。若追究起来，有关商家和平台都需承担相应责任。既然“扰民”营销并不高明，为何商家屡试不爽？虽有违法成本低、“赚快钱”的侥幸心理作祟，但细究其“扰民”的深层原因，是当代互联网电商日益浮躁的营销环境。正常的营销逻辑应立足于产品本身，合理规划营销策略，而如今的“扰民”广告本质上是一种大规模粗放式的广告投放，其背后是商家对自身产品质量的不自信，以及对做好产品、做好营销策划的偷懒。浮躁的心态导致整个行业环境的恶化。“双11”等购物狂欢节本是促进网络电商行业发展的良机，若在营销层面“扰民”的趋势愈演愈烈，“良机”只会异化成“噪声”，背离良性发展的初衷。一旦底线低下的营销手段被越来越多的商家采用，只会导致整个行业的“劣币驱逐良币”，“扰民”的噪声越来越多，而发展的空间却越来越窄。那么，如何才能减少“扰民”营销？商家应首先摆正心态。“酒香不怕巷子深”，这一古训在互联网电商时代依然奏效，商家应首要专注于提升产品质量，确保其作为核心竞争力。除此之外，平台也需扮演好积极监管的角色，不可再对“扰民”营销视而不见。平台应主动承担起引导与管理的责任，确保平台上不再泛滥此类营销行为，为营造健康的营销生态贡献力量。良性营销环境的构建，需要相应行业规范的完善与多重主体的自觉自治。“双11”年年有，请让这样的电商促销活动成为盘活互联网电商的一剂“强心剂”，而非噪声扰民的温床。——https://hlj.rednet.cn/content/646855/94/14416651.html

对于老年人的限制合租、限制独立承租、限制老人同住，总结下来就一句话，租赁市场不欢迎老年人。所谓“七十不留宿，八十不留饭”的老话，还是目前的深度老年龄化社会起着作用。房东担心的是的“意外”和风险，而老年人遭遇的是歧视和针对。让房东接纳高龄老人入住，不仅仅是一个合同有效性的问题，其中涉及到复杂的权利-义务、风险-收入的平衡，在反对年龄歧视的同时，也要解决房东出租时的后顾之忧。租赁房屋给老年人面临的风险有不少，首要风险是老年人发生意外。如果老人在出租屋发生伤亡，又没有子女来照顾、处理后事，收不回房租可能还是损失小的，万一成了所谓“凶宅”则损失更大。这些都是房东、租赁公司在出租房屋时的真实顾虑。房屋租赁属于平等市场主体之间的民事活动，是基于双方自由意志产生的，租客可以选择合适的房屋，而房东或者租赁平台也有权选择承租的对象，法律不能强迫必须租房给老年人，因而出现年龄限制并不违反有关法律规定。市场的问题自然主要还是依靠市场的力量来解决。随着老龄化规模的扩大，未来租房市场的年龄结构也会随之变化，针对老年人租房需求的服务自然也会增加，那么相应制度支撑要进一步完善，以合理化解租房风险。首先，针对支付能力的问题，现有的法律制度当中有担保制度，可以在租赁合同要求当中加入担保人，一旦出现支付违约情况，出租人可以直接要求担保人支付租金。而对于找不到担保人的老年人，也可以借鉴日本特有的租赁担保公司制度，由担保公司提供担保，以减少房东的后顾之忧。其中，老人在出租内发生意外乃至伤亡，需要我们的司法判决坚决不“和稀泥”。否则，看似在一起司法判决当中照顾了所谓“弱势群体”，实则是不合理地加重了房东的负担，结果会导致租赁的大门对更多的老年人关闭。我国已步入深度老龄化阶段，未来老年人口规模还会继续扩大。让老年人有房可以租，让房东不担心出租给老年人是一件“麻烦事”，都是应该面对的问题。——https://www.thepaper.cn/newsDetail_forward_29203005

所谓“挂证”，主要指持有某个职业资格的人将其证书违规挂靠到非工作单位名下，以获取报酬或谋取其他利益。“挂证”行为不仅违反诚实信用原则，违反法律法规，更加剧了对特定行业的监管难度。因为“挂证”背后，是部分未取得相关资质的人在从事某项事务，显然会给服务对象和相关行业秩序带来潜在威胁，可能导致重大事故发生。职业资格证一般属于行政许可事项，取得资格证书者可以从事特定活动。但资格证书具有很强的人身依附性，禁止“人证分离”。只有持证人实质为某个单位工作或提供劳务，该单位方可使用其证书以获取某项资质，进入某个行业。对此，行政许可法明确规定，倒卖、出租、出借或以其他形式非法转让行政许可的，应给予行政处罚，构成犯罪的，应追究刑事责任。此外，一旦发生意外事故，出借证书者和实际行为人还可能承担赔偿责任。遗憾的是，虽然“挂证”面临着很多不可控制的法律风险，但一些资格证持有者想通过“挂证”赚外快，一些单位则希望通过证书获取招标、市场准入等资质，在利益的刺激下，两者不谋而合，将“挂证”当作生意。同时，由于监管部门信息化建设较为落伍，对“挂证”行为的发现能力不足，惩戒力度较弱，以致“挂证”顽疾难以根治。治理“挂证”乱象，就是向不诚信行为说不，也是向扰乱管理秩序和市场秩序的行为说不。对此，有关部门可以借助大数据技术，完善资格证书的注册、管理、使用、核查制度，不给“挂证”双方留下操作腾挪的空间。一是注重身份证号码的使用，不仅在资格证书中载明身份证号码，更要在数据库中载明身份证号码，做到精准比对；二是建立多个部门信息共享的数据库，做到互联互通，提高监管的穿透力和精准度，如通过社保、公积金缴纳情况等精准监管，防止出现“一人多证、多头挂证”现象，同时有必要做到跨行业识别，综合搜集、分析持证人的职业及资格证书的关联度，让“挂证”者现形。相关部门理当妥善利用科技手段，有效识别“挂证”行为并严厉惩戒“挂证”双方。如此，才能让准入门槛较高的特定行业更加健康有序，不被投机取巧的“挂证”行为搅混了水。——https://guancha.gmw.cn/2024-11/01/content_37652620.htm

近日，北京市政委发布相关文件细则，要求APP进校必须坚持“选必严审”原则，要求入校APP不得提供消极信息，不得出现广告或者游戏链接，不得向学生与家长收费或者变相收费，更不得与学生成绩、学分和评优评先挂钩。随着互联网的普及，教育类APP数量也在直线式上升，虽然其中不乏优质教育APP，但是也存在一些参差不齐，甚至“夹带私货”的产品。一些学习APP表面上是“免费试看”，后面就得付费“入坑”，《南方都市报》此前也对市场上30个教育类App进行过测评，结果发现在教学与师资上，仅有1家进行了资质公示，有的App 甚至在招聘要求里写明"不需要教师资格证"。面对种类如此“庞大”的教育类APP，学校方选择入校的APP应该更为谨慎，其入校“门槛”也应该适当提高。教育类APP为何会屡屡出现各种各样的问题？主要是校内学生基数大，推广方便，于是APP运营商把学生当成“唐僧肉”，通过优惠奖品、赞助项目或者直接给回扣的方式让学校帮忙推广，引导学生下载使用。这本身就是一种乱象，而APP“入校”后系列问题更是“接踵而至”，进入APP后弹出的广告、收取的不明费用等现象已经偏离教育APP“入校”为学生服务的初心，不管是利用大基数的学生进行广告宣传来间接获利，还是利用“续用”APP内相关功能理由进行收费来直接获利都太为功利，既然APP运营商能通过这种功利性、商业化的手段让APP“进入”校园，那是否也能通过功利性、商业化的手段让学生的用户信息“走出”校园？若真如此，学生最基本的个人信息安全将由谁来保障？学校还是运营商？所以北京市出台对于“入校教育APP”的这一细则某种程度上来说也是对学校的一种保护，避校园里教育APP乱象，避免教育被商业化与功利化的侵蚀。但为何网络上讨论度最高的又是“不得与学生成绩、学分、评奖评优挂钩”一条？高等教育规模扩大的当下，短时间内教育竞争加剧，随之也会有“投机取巧”，想要“找捷径”装饰个人履历、竞争奖学金的现象出现，不只是线下“参与22个水分比较大的比赛祝我赢得1.8万奖学金”，更是线上“教育APP进校园挂钩学分助我一臂之力”。运营商抓住了这样的“市场”，让这些教育APP进入校园，看似是在帮助到学生，实则加剧了学生间为了学分的“恶意竞争”，破坏教育公平，甚至沦为学生应试、竞争的“工具”。使用教育手段必须坚持教育初心，而不是为了冲KPI，倘若教育是为了学分而进行，而不是围绕“人的发展”而进行，那么教育就失去了他本身的意义，这显然不利于人才培养，若人人都功利性地看待教育，一味只为求己利，这个社会谈何发展，谈何进步？所以要遏制教育APP乱象，特别是与成绩挂钩这一条，教育APP入校不得与学分、成绩、评奖评优挂钩才能让教育回归本质，不能让教育APP成为学校与学生之间不可逾越的“数字鸿沟”。教育APP不可逾越教育红线，北京市教委的APP进校“选必严审”原则，是对当前教育环境的有力净化，更是对教育生态的长远布局。我们有理由相信，在政策的引导和监管下，教育APP将真正成为助力学生成长的优质资源，为构建更加美好的教育环境贡献力量。——https://hlj.rednet.cn/content/646854/75/14411629.html

啥是“草本雾化器”？从产品形态看，和市面流行的电子烟没啥区别，都是由电池、加热蒸发装置和烟管等配件所组成；从产品口味看，有各种水果口味可以选择。也就是说，这些雾化器其实就是电子烟。只是因为《电子烟管理办法》2022年5月实施后，禁止销售除烟草口味外的调味电子烟和可自行添加雾化物的电子烟，这才出现改头换面的“草本雾化器”。国家立法禁止调味电子烟，初衷是“水果、食品、饮料等调味电子烟和无烟碱电子烟对未成年人具有较强的吸引力，容易诱导未成年人吸食”，而市场上打着“零尼古丁”“中药雾化”的产品，也多是违反电子烟国家标准的非法产品，禁入市场理所应当。然而，一些商家为了牟利，公然打擦边球，甚至专门盯着青少年搞引诱营销的乱象，确实该加以关注了。一方面因为社会风气存在惯性，民众吸烟、吸电子烟仍很普遍，目前对吸烟行为的制约也只停留在劝导层面；另一方面，各类违规电子烟产品屡禁不止，总是打擦边球，仍与巨大的利益有关。业内人士指出，目前平台销售的“草本雾化器”，一般售价30元左右，而每支成本价还不到10元。利益驱使自然会让商家不顾禁令，悍然作恶。伪装再好，“草本雾化器”也是电子烟。即便暂时放下电子烟可能带来的烟碱和尼古丁危害，目前“草本雾化器”小作坊的生产模式、引流到私域销售的流通模式，再加上缺乏医疗器械资质证明，其安全性仍要打上一个问号。这也意味着，对目前在市场上实际流通的此类雾化器，有关各方应加密监管，不能再以网上销售不好监管为由任其肆虐。比如可以夯实平台责任，有针对性地消除存在风险的销售行为；再就是监管部门要强化网上、社交媒体的常态监管等等。有专家就建议，不妨将雾化器产品纳入我国电子烟监管体系，即生产商须取得相应资质，销售商取得烟草专卖许可证，不得在规定的电子烟交易管理平台以外的信息网络平台进行销售等。因而，从长远来看，仍需要进一步规范电子烟市场监管，不断完善法律法规，严密表述，避免被各种利益群体钻空子。——https://guancha.gmw.cn/2024-10/30/content_37646962.htm

不知何时，网络上涌现出了许多五花八门的测试题。在回答诸多问题后，答题者被要求必须支付19.9元至29.9元的费用，才能解锁答案。一番答题后，在好奇心的驱使之下，不少人会选择付款解锁答案。然而，此类问卷却被许多保健品贩子利用，成为了其制造健康焦虑，兜售高价保健品的工具。据悉，被引流至“专家”微信号上的测试者，往往得到的并非专业的医学建议，而是高价保健品的推销。这些所谓的“专家”在缺乏医学素养和详实诊断的情况下，不惜将健康人描述为疾病患者，以制造恐慌和焦虑，进而推销高价保健品。这种行为不仅严重损害了消费者的利益，更扰乱了医疗市场的正常秩序。疾病自测本身并非坏事，它能够在一定程度上提高公众的健康意识，帮助人们及时发现潜在的健康问题。然而，当这一工具被不法分子利用，成为其牟取暴利的手段时，其性质就发生了根本性的变化。这不仅是对消费者健康的极大威胁，更是对整个社会诚信体系的严重冲击。面对这一现象，我们必须保持清醒的头脑，提高警惕。对于网络上出现的疾病自测题要理性对待，不要盲目相信其结果。同时，对于要求付费解锁答案的行为，更要保持谨慎，避免落入保健品贩子的陷阱。此外，相关部门也应加强对这一领域的监管力度，严厉打击利用疾病自测进行虚假宣传、兜售高价保健品的行为。只有形成有效的监管机制，才能从根本上遏制这一灰色产业链的蔓延，保护消费者的合法权益，维护医疗市场的正常秩序。——https://hlj.rednet.cn/content/646855/83/14415752.html

现实中，拒绝外卖进校园现象并非个例，甚至有学校会在校门口设卡对学生进行盘查。每当出现此类事件，校方几乎总会给出“确保食品安全”的理由，但一些网友则总会质疑校方的目的是逼迫学生到食堂消费，照顾食堂生意。学生在哪里消费是个人自由，食堂以及学校可以采取积极措施鼓励学生在校内消费，但不能，也不应该使用强制性手段。显然，“抢外卖扔垃圾桶”的行为，不只是吃相难看，也不是道歉赔偿就能解决的，其背后学校监管缺失的问题同样值得关注。在一些学校，食堂被“外包”后，校方就完全移交责任，拿不出有效的监管措施，导致师生权益遭到损害。近年来，多地先后发文，开展学校食堂自主经营试点，重申学生食堂的“不盈利”原则。这种试点有必要进一步推广。总之，校园不是生意场，餐饮经营者不能掉进钱眼里，学校管理者也不能当甩手掌柜。期待涉事学校尽快拿出令人信服的说法和措施，真正吸取教训、举一反三，杜绝此类丑剧重演。——https://guancha.gmw.cn/2024-10/30/content_37647063.htm

爱情是一个人完整人生中不可或缺的一部分。“身无彩凤双飞翼，心有灵犀一点通”，这种精神上的契合和心灵上的相通是诗人李商隐心目中爱情的样子。而如今，技术的发展使得AI恋爱体验走向大众，随时随地的交流陪伴，无微不至的照顾关怀，无条件的信任、理解与支持，AI伴侣似乎符合“完美恋人”的所有标准。“AI比真人更体贴，更懂你”“Ta完全符合我对恋人的所有想象”“人是假的，但陪伴是真的”……AI恋爱已经成为现实，并获得了越来越多用户的关注和青睐。经过技术研发的加持，建构在海量数据与模拟之上的AI恋人，具备精准分析用户需求、完美演绎伴侣角色的能力。用户通过与AI恋人对话交流，可以帮助自己缓解孤独与压力，并收获情绪价值。不过，“善解人意”的AI恋人，虽然可以在用户的日常生活中发挥心灵港湾和情绪树洞的作用，为他们提供消遣与安慰，但这种虚拟爱情并非真正的爱情。倘若用户过于依赖，把AI恋爱“当了真”，就会对正常生活造成阻碍。诚然，AI恋爱固然“善解人意”，固然可以“量身定制”，表现得毫无瑕疵、极为完美，但这种“恋爱”更像是对爱的“模仿”。如同阿尔法狗深度学习围棋布局一样，AI恋爱的本质也是模仿人类行为，它并不知道“爱”的内在涵义，也不明白与屏幕前的用户互动所求为何。AI恋爱可以为用户带来一时的快乐与欢愉，暂时性地填补他们的精神空缺，却无法提供真实性和实际性的爱情。现实世界中的爱情，需要男女双方相互理解，深化认知，解决矛盾，面对问题，爱慕与吸引只是其中的一部分。同时，受限于技术发展水平，当下的AI恋爱几乎一开始便架构了双方关系，这种“关系”的建立来得太过轻易。若用户过于沉溺其中，便可能养成畸形的恋爱观念。并且，百依百顺、几乎没有分歧矛盾的“恋爱”，也显得有些僵硬无趣。即便AI伴侣再智能、再贴心、再逼真，这种人为制造的完美爱情也不能等同于真实爱情。设置一个AI伴侣打发时间、提供情绪价值，充其量可以算是“零食”，总吃“零食”，甚至把它当做“正餐”，可最终只会导致不适。归根究底，AI伴侣可以说是用户内心的一种愿望投射。温柔耐心的AI伴侣，为许多用户提供了精神上的照顾和关怀，给他们的生活带来了一抹亮色，因此成为部分用户心灵世界的“理想国”，精神领域的“乌托邦”。但在使用AI陪伴功能时，也要把握虚拟世界和现实世界的边界，明白“度”在哪里。对AI恋爱热，仍需理性看待。——https://hlj.rednet.cn/content/646855/83/14415610.html

为什么这样一种危险的游戏会在青少年群体中如此流行？首先，青少年正处于好奇心旺盛的阶段，对新鲜事物充满探索欲望。他们渴望体验不同的感受，追求刺激和冒险。而“死亡三秒”游戏正是利用了这种心理，通过制造短暂的窒息缺氧状态，让体验者产生奇特的感受，甚至可能出现幻觉。这种看似神秘和新奇的体验，对青少年来说具有极大的吸引力。其次，在校园中，学生们往往受到同伴的影响，跟风参与各种流行活动。当一款游戏在同学间迅速传播，并且有人愿意尝试并分享自己的体验时，其他人往往会因为好奇和从众心理而跟风参与。特别是在网络平台上，这种游戏的传播速度更是惊人。一旦有人发布自己的游戏视频或体验感受，就会迅速引发其他人的关注和模仿。青少年的心理健康问题同样不可忽视。许多青少年因学习压力、家庭矛盾或其他原因而产生焦虑和不满情绪，他们渴望通过某种方式来释放这些情绪。而“死亡三秒”游戏，或许在某种程度上成为了他们寻求刺激和释放压力的一种方式。“死亡三秒”在青少年群体中的流行并非偶然，而是多种因素共同作用的结果。然而，这是一场拿生命开玩笑的闹剧，很可能给青少年带来伤害和痛苦，危害不容小觑。封堵、驱逐这类危险游戏，必须“争分夺秒”。如果学校和家长能够及时发现并制止这种危险游戏的传播，给予孩子们足够的安全警示和引导，或许就能避免许多悲剧的发生。因此，必须加强安全教育，提高青少年的风险认知能力，让他们明白这种游戏的危害性和危险性。同时，也要关注青少年的心理健康，为他们提供更多的心理支持和引导，帮助他们建立积极的生活态度和价值观。各方共同努力，才能为青少年的健康成长营造一个安全、健康的环境。只有如此，类似的危险游戏才能从校园中“退场”。——https://hlj.rednet.cn/content/646855/94/14417027.html

当前网络造谣侵权的成本实在太低了，造谣一张图，随便编故事，没人追究就引流赚钱，有人追究就一删了之。如果没有被起诉，简直不用付出任何代价。这大概就是这个博主对侵权行为轻描淡写，甚至倒打一耙指责受害女生“打扰”他的“底气”来源。侵权易而维权难，这也是许多遭遇网络造谣的人最后放弃维权的原因。事实上，在许诗婷劝说伙伴们一起起诉的时候，就有两个女孩没有加入。因为她们发现，投诉至平台以后，平台认为证明材料不足、无法判定；报警以后，警方表示，没有造成实质伤害无法立案；到法院起诉，没有专业律师的帮助，她们连起诉书都不知道怎么写，而请律师要承担至少5000元的律师费，结局还胜负难料。这些压力和阻力，甚至让她们陷入了“受害者有罪”的陷阱——如果不把照片发到网上就没有这些麻烦了。愤怒无法向外疏解，就可能变成内伤的武器。侵权易而维权难，又与舆论环境对侵权者更宽容的情形互为因果。每当有人被造谣、被侮辱，舆论中总会有人做“人间清醒”状，说一些“维权太难，不值得”“网络的事，认真就输了”之类看似“理性”的发言。他们的确说出了症状，但是开错了药方。这种舆论劝导的背后，隐藏着一种对网络暴力的隐忍和默许，是一种“权利倒置”。殊不知，这种惯性容忍，是对受害者痛苦的漠视，是对道德责任和法律责任的模糊，反而会给正义的伸张制造无形的阻力。越多的受害者勇敢站出来，才能让更多的侵权者无处躲藏。但是只鼓励受害者是远远不够的，需要更强大的支持。比如，强化平台审核与惩戒机制。社交平台是内容传播的载体，更是秩序的守门人。对于造谣和盗用图片等行为，平台理应主动担当起管理的责任，通过严格的审核与处理流程，杜绝恶意内容在平台肆意扩散；在举报流程上，更应简化步骤、缩短响应时间，举报属实就要采取相应机制，警告、下架、封号，必要时还应帮助维权者固定证据，成为受害者维权的有效助力，让受害者能够得到公平正义，而不是长时间的等待与煎熬。网络造谣侵权不是无足轻重的小事，亟需制定更便捷高效的维权诉讼通道，尤其针对那些身份不明的匿名侵权者，应探索更有效的身份确认与追责机制。法律的执行力也必须跟上，正义不能是“象征性的胜利”，应该有实实在在的“收获”，才能对侵权者形成震慑。造谣者的“隐身术”再厉害，也该在正义之镜面前无所遁形。——https://guancha.gmw.cn/2024-11/01/content_37652671.htm

是什么原因促使负责人做出如此令人哭笑不得的行为？基层工作的艰巨性是一个重要因素。更高层级的工作主要在宏观层面上进行决策、规划、指导和监督，而基层工作面对的则是活生生的人、解决的是最具体的问题。以上述案例为例，拆迁规划的频繁变动使分配住房的位置与前期方案不同。这就意味着安置房的采光、朝向、交通便利性、子女入学条件等切实影响群众利益的问题随之改变。而基层工作少不了对村民家庭情况、经济状况等方面的综合考量，制定合理的方案，甚至在难以协调时，明确说明情况并协商补偿款的数额。其次，若将目光集中于“连续接待4小时”这一事实，负责人跳窗带有几分“末路”之感，仿佛“三十六计，走为上计”的无奈选择。媒体并未披露更多细节，我们不排除该负责人推诿扯皮、未妥善回应群众的可能，也不排除部分群众组织无序、诉求过度的情况。前者揭示的是部分基层干部对民众切身利益问题的消极态度，后者则显示出基层干部与群众间沟通的低效与困难。那么，面对这种局面，该如何做？基层强则国家强，基层安则天下安。即便基层工作具有一定艰巨性，逃避问题绝非解决之道。首先，应当端正对待问题的态度，倾听群众诉求，之后才能讨论解决方案。如果连倾听都做不到，又谈何解决？其次，矛盾发生时，双方必定都有各自的难处和诉求，这也是基层治理难以兼顾的问题之一。针对双方各执己见、沟通低效的问题，我们可以借鉴一些行之有效的调解经验。群众提出的问题再难，“跳窗逃走”也不是干部该有的姿势。这起事件为我们提供了一个观察基层治理的窗口：要成为合格的基层干部，不仅要有智慧和责任心，更要直面群众问题、重视群众需求。而群众诉求与政府安排的矛盾，也需要行之有效的机制加以调解，做到矛盾化解在萌芽阶段，才能让基层治理更高效和谐。——https://hlj.rednet.cn/content/646854/74/14408640.html

文创产品似乎已经有很长一段时间没有“爆款”出现，此番两款冰箱贴的爆火来得有些突然，但细细想来，这种突然爆火又并不那么出人意料。如果说文创周边产品的发力代表的是一种文创经济和传统文化的突围，那么它所需要的创新和突破，显然和文物一样需要时间的沉淀。正如文创设计人员介绍的，从生产周期来看，设计一件文创需要一周左右，尤其是当一些出土文物模糊不清时，设计者需要查询各种资料才能尽可能地还原文物的原貌。换言之，其实文创产品从来就没有真正意义上的“沉寂”，只是因为，开发新产品是周期性的事。而不管是产品的生产者、设计者还是广大消费者，对于中国传统文化的热爱和坚守，从未改变。所谓的文创热潮，早已不再是一股暂时的热潮，而成为了细水长流的可持续性发展，这是公众乐见的局面。随着时间的推移，当下越来越多的文创产品开始兼顾时尚性、艺术性和实用性。将传统与现代相结合，使得产品既可以欣赏，又可以装饰、佩戴，“文物”正以一种可爱的方式融入我们的日常。就像人们评价这次走红的两款冰箱贴“重工，有面儿”“直击心灵的中式审美”，人们送上好评，不仅是因为它们“好看”，也是因为一个小小的文创产品生动展现了文物及其代表的传统文化之美。这或许也给文博机构今后的文创设计提了个醒：文创产品的创新，要建立在了解消费者日常需求的基础上。博物馆文创产品的开发和销售显然不是为了单纯的商业化盈利，而游客专门来博物馆买文创产品、打个卡，与了解文物、历史、传统文化并不矛盾。这种变化了的文化传播形式与文化体验方式，让文物、博物馆收获了大量人气，人们对文创产品感兴趣，本质上有利于传统文化的更好传承。要相信，一个社会对于传统文化的接纳、理解、传承，及其最终所形塑的社会文化氛围，一定会在普通人对文物、文化的可触、可感、可消费中实现升华。——https://guancha.gmw.cn/2024-10/31/content_37649761.htm